О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
28.11.2018
год., гр. Лом
Ломският
районен съд, ІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и осми ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 511 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от К.С.К., ЕГН **********,***, срещу ВИНАРНА ПОЛОМИЕ – 1959 АД, в несъстоятелност, ЕИК *********, гр. Лом, за разваляне на арендни договори поради
неизпълнение.
Иска се: Да бъдат
развалени, на осн. чл. 28, ал. 2, вр. чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ, сключените:
1.
Договор за аренда от 31.01.2006 год., между Виктор Кирилов Данаилов, чрез
пълномощника Йорданка Николакиева Цветанова и ответника, вписан в Сл.вп. – гр.
Лом на 03.02.2006 год., дв.вх.рег. № 471/03.02.2006 год., т. 1, акт 131, за
срок от 35 години, за имот № 058017 – лозе в землището на с. Станево, обл.
Монтана, ЕКАТТЕ 68758, с площ от 4,501 дка,
2.
Договор за аренда от 02.02.2006 год., между Румяна Цветанова Томова, чрез
пълномощника Йорданка Николакиева Цветанова и ответника, вписан в Сл.вп. – гр.
Лом на 13.02.2006 год., дв.вх.рег. № 697/13.02.2006 год., т. 1, акт 198, за
срок от 35 години, за:
a.
имот № 058016 – лозе в землището на с. Станево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 68758,
с площ от 16,092 дка,
b.
имот № 201034 – лозе в землището на с. Станево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 68758,
с площ от 12,599 дка,
3.
Договор за аренда от 02.02.2006 год., между Седефка Борисова Божинова, чрез
пълномощника Йорданка Николакиева Цветанова и ответника, вписан в Сл.вп. – гр.
Лом на 20.02.2006 год., дв.вх.рег. № 905/20.02.2006 год., т. 2, акт 36, за срок
от 35 години, за имот № 027012 – лозе в землището на с. Станево, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 68758, с площ от 24,719 дка,
Претендират
се и направените във връзка с водене на делото съдебни и деловодни разноски.
Исковете са допустими – налице е
интерес от търсената с тях защита;
Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Договор за аренда от 31.01.2006 год.,
2.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 57, т. ІV, рег. № 1870, д. №
245/01.03.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
3.
Удостоверение за данъчна оценка,
4.
Скица на имот № 058017 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
5.
Договор за аренда от 02.02.2006 год.,
6.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 56, т. ІV, рег. № 1869, д. №
244/01.03.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
7.
Удостоверение за данъчна оценка,
8.
Скица на имот № 058015 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
9.
Скица на имот № 058016 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
10.
Н.а. за дарение на недвижим имот № 130, т. ІІ, рег. № 953, д. №
133/10.02.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
11.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 135, т. ІІ, рег. № 961, д. №
117/10.02.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
12.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 21, т. VІІ, рег. № 3212, д. №
441/04.04.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
13.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 33, т. ХІ, рег. № 5509, д. №
811/06.06.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
14.
Удостоверение за данъчна оценка,
15.
Скица на имот № 027012 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
16.
Договор за аренда от 08.02.2006 год.,
17.
Нотариална покана, рег. № 2213/11.04.2017 год., чрез Нотариус Д. Младенова,
рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
няма.
Ответникът ВИНАРНА ПОЛОМИЕ – 1959 АД /в
несъстоятелност/, чрез синдика Й.С.Т. е подал
писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В
отговора си, ответникът счита предявените искове за недопустими, тъй като за
обезпечаване задълженията на дружеството към кредитора ОББ АД, от дружеството е
учреден особен залог на търговско предприятие в полза на банката. Залогът е
вписан по партидата на дружеството в търговския регистър на 15.05.2008 год.,
като в последствие има вписвани и допълнителни подновявания на залога. Твърди,
че арендните права и съответните трети лица, собственици на поземлените имоти,
са част от обхвата на договора за залог
на търговското предприятие. След пристъпване на изпълнение от заложния
кредитор, всички активи, в т.ч. и правата по арендните договори са предадени на
заложния кредитор ОББ АД и същите са реализирани по реда на ЗОЗ, за което
обстоятелство ищецът е уведомен във връзка с изпратената от него до ответника
нотариална покана от 11.07.2017 год.
За
това счита, че ответникът не е ст рана
по договорите за аренда и не може да бъде ответник по предявените искове.
Твърди,
че доколкото срещу него /ответника/ има открито производство по
несъстоятелност, със съдебно решение от 07.02.2013 год., по т.д. № 158/2012
год. на МОС, обявено в търговския регистър на същата дата, то съгл. чл. 636,
ал. 6 ТЗ, след тази дата е недопустимо образуването на нови съдебни или
арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу
него.
В
отговора си ответникът не изразява становище по същество на спора.
Писмени доказателства,
представени с отговора на ответника: няма
Доказателствени искания, направени с отговора на ответника: няма
След като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, и като намира същите
за редовни и допустими, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Въведеното от ответника възражение за недопустимост на предявените искове съдът счита за неоснователно, по следните съображения:
Нормата на чл. 637, ал. 6 ТЗ въвежда забрана за
образуване на нови съдебни или арбитражни производства по имуществени
граждански или търговски дела срещу длъжника, освен в случаите на изключенията,
предвидено в т- 1-3 на същата разпоредба.
В случая предявените искове не са осъдителни, а
конститутивни и с тях не се претендират имуществени вземания срещу ответника,
поради което и производството е допустимо.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме и допусне приложените към ИМ и отговора на
ответника писмени доказателства.
Водим от
горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от К.С.К., ЕГН **********,***, срещу ВИНАРНА ПОЛОМИЕ – 1959 АД, в несъстоятелност, ЕИК *********, гр. Лом, за разваляне на арендни договори поради
неизпълнение.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1.
Договор за аренда от 31.01.2006 год.,
2.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 57, т. ІV, рег. № 1870, д. №
245/01.03.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
3.
Удостоверение за данъчна оценка,
4.
Скица на имот № 058017 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
5.
Договор за аренда от 02.02.2006 год.,
6.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 56, т. ІV, рег. № 1869, д. №
244/01.03.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
7.
Удостоверение за данъчна оценка,
8.
Скица на имот № 058015 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
9.
Скица на имот № 058016 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
10.
Н.а. за дарение на недвижим имот № 130, т. ІІ, рег. № 953, д. №
133/10.02.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
11.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 135, т. ІІ, рег. № 961, д. №
117/10.02.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
12.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 21, т. VІІ, рег. № 3212, д. №
441/04.04.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
13.
Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 33, т. ХІ, рег. № 5509, д. №
811/06.06.2016 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие
ЛРС,
14.
Удостоверение за данъчна оценка,
15.
Скица на имот № 027012 в землището на с. С танево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
68758,
16.
Договор за аренда от 08.02.2006 год.,
17.
Нотариална покана, рег. № 2213/11.04.2017 год., чрез Нотариус Д. Младенова,
рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС.
ПРИЕМА писменият отговор на ответника
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 17.12.2018
г. от 10,30 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД си по делото:
Правна квалификация на предявените искове: чл. 87, ал. 3 ЗЗД, вр. чл. 28, ал. 2, вр. чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ
В
исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на три земеделски имота - №
058017, с площ от 4,501 дка, № 058016, с площ от 16,092 дка и № 027012, с площ
от 24,719 дка, като и трите имота са лозя в землището на с. Станево, обл.
Монтана, ЕКАТТЕ 68758.
Собствеността по отношение на имотите ищецът е придобил
по силата на сделки – покупко-продажби и дарение, всички осъществени през 2016
год.
През 2006 год. между предшшните собственици и ответника
са били сключени арендни договори, със срок на действие 35 години и конкретно
уговорени арендни плащания и падеж на задължението – изтичането на съответната
стопанска година.
След придобиването на собствеността, с Нотариална покана,
рег. № 2213/11.04.2017 год., чрез Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н
на действие ЛРС, връчена на ответника на 12.04.2017 год., ищецът го е уведомил
за промяната в собствеността, както и за обстоятелството, че поради забавяне на
дължимото арендно плащане повече от три месеца, счита договорите за прекратени.
Задължението за плащане не е изпълнявано от ответника по
нито един оттрите договора.
Тъй като срокът на договорите е по-дълъг от 10 години, а
именно – 35 години, за ищеца има правен интерес от предявяването на настоящите
искове:
Иска се: Да бъдат
развалени, на осн. чл. 28, ал. 2, вр. чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ, сключените:
1.
Договор за аренда от 31.01.2006 год., между Виктор Кирилов Данаилов, чрез
пълномощника Йорданка Николакиева Цветанова и ответника, вписан в Сл.вп. – гр.
Лом на 03.02.2006 год., дв.вх.рег. № 471/03.02.2006 год., т. 1, акт 131, за
срок от 35 години, за имот № 058017 – лозе в землището на с. Станево, обл.
Монтана, ЕКАТТЕ 68758, с площ от 4,501 дка,
2.
Договор за аренда от 02.02.2006 год., между Румяна Цветанова Томова, чрез
пълномощника Йорданка Николакиева Цветанова и ответника, вписан в Сл.вп. – гр.
Лом на 13.02.2006 год., дв.вх.рег. № 697/13.02.2006 год., т. 1, акт 198, за
срок от 35 години, за:
a.
имот № 058016 – лозе в землището на с. Станево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 68758,
с площ от 16,092 дка,
b.
имот № 201034 – лозе в землището на с. Станево, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 68758,
с площ от 12,599 дка,
3.
Договор за аренда от 02.02.2006 год., между Седефка Борисова Божинова, чрез
пълномощника Йорданка Николакиева Цветанова и ответника, вписан в Сл.вп. – гр.
Лом на 20.02.2006 год., дв.вх.рег. № 905/20.02.2006 год., т. 2, акт 36, за срок
от 35 години, за имот № 027012 – лозе в землището на с. Станево, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 68758, с площ от 24,719 дка,
Претендират
се и направените във връзка с водене на делото съдебни и деловодни разноски.
Ответникът ВИНАРНА ПОЛОМИЕ – 1959 АД /в
несъстоятелност/, чрез синдика Й.С.Т. е подал
писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В
отговора си, ответникът счита предявените искове за недопустими, тъй като за
обезпечаване задълженията на дружеството към кредитора ОББ АД, от дружеството е
учреден особен залог на търговско предприятие в полза на банката. Залогът е
вписан по партидата на дружеството в търговския регистър на 15.05.2008 год.,
като в последствие има вписвани и допълнителни подновявания на залога. Твърди,
че арендните права и съответните трети лица, собственици на поземлените имоти,
са част от обхвата на договора за залог
на търговското предприятие. След пристъпване на изпълнение от заложния
кредитор, всички активи, в т.ч. и правата по арендните договори са предадени на
заложния кредитор ОББ АД и същите са реализирани по реда на ЗОЗ, за което
обстоятелство ищецът е уведомен във връзка с изпратената от него до ответника
нотариална покана от 11.07.2017 год.
За
това счита, че ответникът не е ст рана
по договорите за аренда и не може да бъде ответник по предявените искове.
Твърди,
че доколкото срещу него /ответника/ има открито производство по
несъстоятелност, със съдебно решение от 07.02.2013 год., по т.д. № 158/2012
год. на МОС, обявено в търговския регистър на същата дата, то съгл. чл. 636,
ал. 6 ТЗ, след тази дата е недопустимо образуването на нови съдебни или
арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу
него.
В
отговора си ответникът не изразява становище по същество на спора.
В
мотивната част на настоящото определение съдът е изложил съображения по
твърдяната от ответника недопустимост на исковете.
Предвид
процесуалното поведение на ответника съдът приема, че между страните не са
спорни фактите, че между тях има сключени арендни договори за имоти,
собственост на ищеца, както и неговото твърдение, че ответникът не е изпълнявал
задължението си за заплащане на дължимата рента.
Съобразно
разпоредбата на чл. 154,
ал. 1
ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Р. СЪДИЯ: