№ 68
гр. С., 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20232200200009 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Осъденото лице С. А. М., редовно призована, се явява лично и с адв. К.
Б..
Началникът на Затвора - гр. С., редовно призован, се явява.
Окръжна прокуратура - гр. С., редовно призована, се представлява от
зам. окръжния прокурор Р. Р..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъденото лице С. А. М. за
допускане на условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наказанието лишаване от свобода, наложено с влязла в сила 02.032019г.
присъда №4174/2016 - RGN.R № 3720/2016г. на Първоинстанционен съд –
Флоренция, Република Италия, приета за изпълнение в Република България
на основание чл.457, ал.3 от НПК с влязло в сила на 18.03.2022 г.
Определение от 02.03.2022 г. по НЧД№ 0698 / 2022 г. по описа на СГС.
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице.
С. А. М.: Родена на ***********г. в гр.С., с постоянен и настоящ адрес
гр. З., община З., ул. „А- С.“ № 3, обл. С., българка, българска гражданка, с
основно образование,неомъжена, осъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Ще се
ползвам от приобщените към делото доказателства.
1
Ст.комисар Д.: Нямам искания за отводи. Считам молбата за
неоснователна. Представям актуална справка за изтърпяното наказание на
лишената от свобода към днешна дата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам
молбата. Не се противопоставям да се приеме представената справка по
отношение на л.св.М..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Също не се противопоставям да се приеме
представената актуална справка.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със
становището на Началника на затвора, както и с молбата на осъденото лице,
писмени доказателства, затворническото досие на осъденото лице М., както и
представената в днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание
от л.св. М..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, доверителката ми се възползвала
от възможността, която законът й дава и е подала молба за условно
предсрочно освобождаване. Всички доказателства сочат на нейното добро
поведение в затвора по време на изтърпяване на наказанието и участието й в
организираните от затворническата администрация мероприятия. От
затворническото досие, което е представено по делото е видно, че до момента
доверителката ми е награждавана три пъти. От системната оценка, която е
направена първоначално и след това в началото на м. 12 миналата година, е
видно, че е налице спадане на риска с три пункта - 3 точки. Към настоящия
момент тя няма наказания или да е проявила някакво негативно отношение
към каквото и да е за престоя си в затвора. Право на условно предсрочно
освобождаване доверителката ми е получила на 20.09.2022 г. Тя не подаде
молба веднага, защото изчакваше комисията да разгледа нейния случай и да
бъде предложена от страна на затворническата администрация. От това, което
е посочено в становището на Затвора – С., е, че не е пожелала да продължи
обучението си, тоест да ходи на училище в Затвора. Причините за това са от
една страна, че тя не би могла да завърши учебната година, тоест не би
получила документ за завършен клас. От друга страна посещението на
2
училището в Затвора би се отразило на приспадането на дните от полагане на
труд, тоест не би могла да ходи на работа, а за нея всеки ден приспаднат е
важен за това, защото тя е майка и има 5 годишно дете и колкото по-рано се
върне при него, толкова по-добре. Тоест ние виждаме една лишена от
свобода, която се е включила активно в дейността на затвора, работила е, не е
наказвана и в становището единствено е произходът, че е калдарашка и се
предписва като някакъв негатив, тъй като принадлежи към тази общност,
която е известна все едно като общност, която краде. Но ако направим едно
сравнение, това е че все едно както много българи пият, дрогират се и карат
коли - това не означава че всеки един от нас го прави. От всичко изложено от
затворническите власти с оглед отношението на С. към престоя й в затвора,
поведението й, участието в различните дейности и специализирани програми
- всички тези обстоятелства, които сочат на положителната промяна у нея,
минималният срок който й остава за престой в затвора, видно от
представената днес справка остатъкът е 1 месец и 27дни считам, че те са
основание да поощрим желанието на една майка да се върне, дори и ден по-
рано, при детето си. Със сигурност тази раздяла, която е прекарала далеч от
детето си, ще даде отпечатък на следващото й поведение. Моля да уважите
молбата на лишената от свобода С. А. М. за условно предсрочно
освобождаване.
Ст.комисар Д.: Уважаема г-жо Председател, действително лишената от
свобода С. А. М. отговаря на формалните изисквания посочени в чл. 70 от
НК, а именно, че същата към днешното с.з. е изтърпяла повече от половината
от наложеното й наказание и има остатък в размер на 1 месец и 27 дни от това
наказание. В действителност по време на изтърпяване на наказанието
индивидуално-консултативната дейност с осъдената е насочена предимно към
преодоляване на съпротивителната й линията на поведение и повишаване на
ангажираността й в дейности, които целят да се развие личностния й
потенциал, да се формират качества, умения и способности, което би довело
до формиране на критично мислене при изграждане на обективна преценка и
преодоляване на трудности в живота, за социална компетентност за справяне
с предизвикателствата в живота на свобода. Наблюдава се, че служебното
взаимодействие с осъдената се формира на база на това единствено избрана
от нея стратегия, а именно за постигане на конкретни нейни цели свързани с
увеличаване на правния статус на осъденото лице. В хода на реализираната
индивидуална корекционна дейност се отчита желанието й да работи в
условията на изолирана среда, единствено като средство за редуциране на
размера на осъдителната присъда и получаване на реципрочно
възнаграждение за упражнената трудова дейност. Същевременно отказът й от
продължаване на образователната квалификация не би довело до намаляване
и редуциране на размера на наказанието, тъй като учебните часове също се
зачитат за изтърпяване на наказанието по правилата за полагане на труд.
Затвора предоставя условия на учащите да полагат такъв труд, както е
посочено в ЗИНС. Образованието би повишило защитата по отношение на
3
личността и по-скоро справяне житейските трудности и дава възможност за
реализация в живота на свобода. Прегледът на оценката на правонарушителя
е видно, че е снижен риска с 3 пункта, но следва да се има предвид, че тази
оценка се задържа в границите на среден и държа да подчертая, че в самите
самооценки, които осъдената е изготвила сама и също са неделима част от
тази система за оценка на правонарушителя – в сравнителен план с
първоначалната оценка се вижда, че същата не успява в пълен обем да
определи проблемните зони в живота си. Счита, че някои от определените от
нея проблеми не се отнасят до извършеното от нея деяние. Последваща
оценка отново ни посочва проблемни зони, което е индикатор, че същата не
умее да ги определя, а от там и да изгражда поведение за справяне с тях.
Отчита се задържане на високи стойности в криминогенния профил, които са
свързани с разделите образование, начин на живот, емоционално състояние,
мисловни умения, поведение и наглади. В индивидуалния план на изпълнение
на присъдата, който е изготвен .05.2022 г. са заложени именно постигането на
такива цели, които са идентифицирани в оценката на правонарушителя и
сочат именно тези проблемни зони. В хода на корекционното третиране
осъдената и отношението й в изпълнение на целите и задачите в
индивидуалния план и въздействие е по-скоро пасивно и повърхностно, с
което се отчита, че инициативата е основно от страна на служителя на
корекцията, тоест липсва самоинициатива за личностно развитие. Осъдената в
действителност е лице с добри възможности за развитие на своя вътрешен
протенциал, но към настоящия момент показва неубедителен стремеж за
промяна и развитие. При преценката на доказателствата за поправяне с оглед
изготвяне на настоящото становище считам, че на този етап молбата на
лишената от свобода С. А. М. следва да се остави без уважение и да не бъде
условно предсрочно освободена от остатъка от наложеното наказание по ЧНД
№ 0698/22 на Софийски Градски съд.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, на първо място няма спор,
че е налице първата представка за допускане на условно предсрочно
освобождаване. Осъденото лице М. е изтърпяла повече от ½ от наложеното й
наказание. От гледна точка на втората предпоставка за поправянето й - видно
е, че нейното поведение сочи на някакъв момент на поправяне, което разбира
се е довело до това тя да бъде наградена, да бъде променено и мястото, и
типа на затворническото общежитие. От всичко това е видно, че по някакъв
начин тя се поправя и съответно е била един вид поощрена съобразно
законодателството. Следва ли това поправяне да бъде основание за допускане
на условното й предсрочно освобождаване. В този смисъл считам, че следва
Вашето определение да бъде основано изцяло на изготвената оценка за риска
от рецидив, който за съжаление на осъденото лице и за съжаление за
постигане целите на наказанието няма никаква промяна. Изключително
минимално снижаване, с 3 пункта и задържане в границите на средния риск,
което не сочи на поправяне. С оглед на това моля за Вашето определение, с
което да отхвърлите молбата на осъденото лице, да я оставите без уважение и
4
да не допуснете условно предсрочно освобождаване.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА С. М.: Аз съм съгласна с това, което каза от защитника
ми.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА С. М.: Съжалявам за това, което направих и моля да
уважите молбата ми, само заради детето ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на
страните, като им РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5