№ 51860
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110144696 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „А. Т. И.“ ЕООД срещу Администрация на
Президента на Република България, която е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. В същия
срок е подаден насрещен иск, който отговаря на изискванията за редовност и предявеният
иск е допустим, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото
производство. В срока за отговор на исковата молба такъв е постъпил от ответника по
насрещния иск.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът „А. Т. И.“ ЕООД е направил искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения насрещен
иск от Администрация на Президента на Република България.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025г. от 11,15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, на ответника- ищец по
насрещния иск- да се връчи препис от отговора на насрещния иск.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА на ищеца „А. Т. И.“ ЕООД събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от
„А. Т. И.“ ЕООД срещу Администрация на Президента на Република България, с която се
иска да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7 000 лв.,
представляваща неустойка, дължима при разваляне на Договор № Д-00-4 от 01.08.2022г.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор № Д-00-4 от
01.08.2022г. след проведена процедура по реда на ЗОП с предмет осигуряване на самолетни
билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и
чужбината на служители на Администрация на Президента на Република България. На
02.08.2023г. ищецът бил уведомен, че договорът е развален поради неизпълнение и в тази
връзка за ищеца възникнало задължение да заплати неустойка в размер на 7 000 лв. на
основание чл. 32 от Договора. Сочи, че в случая не били налице предпоставките за разваляне
на договора. Излага, че твърдяното от страна на ответника основание за разваляне на
договора е допуснато от страна на ищеца неизпълнение на съществено задължение по
договора, изразяващо се в частично неизпълнение на заявка за самолетни билети за участие
на делегация в 78-та сесия на ООН в периода 17.09.2023- 22.09.2023г. Ищецът оспорва да е
налице неизпълнение. Сочи, че уведомлението за разваляне на договора е от 03.08.2023г., а
делегацията щяла да пътува в периода 17-22 септември, поради което към датата на
уведомлението не можело да се твърди, че билетите за пътуването не били осигурени.
Твърди, че е уведомил възложителя, че не е предоставил пълната му необходима
информация за да направи резервациите, както и че имало изискване лицата, които ще
пътуват да разполагат с визи. Излага, че билетите на президента и съпругата му били
осигурени, т.к. били от по-висок клас и подлежали на анулиране без заплащане на такси.
Сочи, че в нито един момент не е изложил твърдение, че исканите билети няма да бъдат
осигурени. Излага, че ответникът е посочил като правно основание за разваляне на договора
чл. 37, ал. 2, т.3, който предвиждал „съществено отклонение от техническото предложение
и техническата спецификация“. Ищецът твърди, че договорът е развален, без да е даден
подходящ срок за изпълнение. В уведомлението за разваляне бил посочен краен срок за
изпълнение – 12:00 ч. на 31.07.2023г. и същият бил даден на 27.07.2023г. Посоченото
твърди, че е невярно, т.к. предупреждение получил на 31.07.2023г. в 15:24 ч. и бил
определен срок до 01.08.2023г. 12:00 ч. С оглед изложеното счита, че не са били налице
предпоставките за разваляне на договора, поради което оспорва дължимостта на процесната
сума. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва. Ответникът не оспорва наличието на сключен между страните
Договор № Д-00-4 от 01.08.2022г. след проведена процедура по реда на ЗОП с предмет
осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни
пътувания в страната и чужбината на служители на Администрация на Президента на
Република България. Сочи, че съгласно чл. 26 от договора ищецът имал редица задължения
при получаване на заявка за всяко конкретно пътуване, предлагане на маршрути и различни
варианти за всяка дестинация, които подлежат на одобрение от страна на възложителя. След
тяхното уточняване, сочи че се изпраща заявка за закупуване на конкретни билети за
конкретни полети и брой лица, като на основание т. 7 от същия член, изпълнителят имал
задължение да закупи посочените самолетни билети в рамките на 4 часа от получаване на
заявката. Излага, че това условие е посочено в Техническата спецификация към проведения
избор на изпълнител по реда на ЗОП. При допуснато съществено отклонение от
Техническата спецификация и Техническото предложение, които били приложения към
договора, на основание чл. 37, ал. 1, договорът можел да бъде развален. Твърди, че на
06.07.2023г. е изпратена заявка по имейл за закупуване на 8 броя самолетни билети за полети
София-Ню Йорк-София за датите 17 и 21.09.2023г., която не била изпълнена. На 20.07.2023г.
2
била изпратена отново конкретна заявка за резервация и закупуване на самолетни билети за
указаните в заявката от 06.07.2023г. полети и лица, която обаче отново не била изпълнена.
На 27.07.2023г. твърди, че е предоставена последна възможност на изпълнителя да
подсигури исканите самолетни билети, като бил определен подходящ срок за изпълнението -
12:00 ч. на 31.07.2023г. Сочи, че даденият подходящ срок е значително по-дълъг от
определените по Договора - 4 часа за закупуване на заявени билети. Сочи, че ищецът е
изискал информация относно визите на пътуващите лица едва на 27 юли, но не били
представени никакви доказателства, че такива данни са необходими. Твърди, че за 2-ма от
пътуващите лица били закупени билети, без да се представят данни за визи, но за 6 бр.
пътуващи в имейл от 31.07 ищецът изложил, че наличието на виза е категорично изискване
на авиокомпанията. Сочи, че договорът е развален поради неизпълнение на задължението за
закупуване на самолетни билети в определения в чл. 26, т.7 от договора срок. Аргументира,
че неустойката е дължима на основание чл. 32 от договора, както и че представлява 10 % от
стойността на договора, за която се твърди, че е 70 000 лв. без ДДС. Сочи, че в случая
ищецът не е закупил 6 бр. самолетни билети за пътуване на служители на АП до САЩ, което
неизпълнение ответникът определя като съществено. Излага, че даденият срок за
изпълнение е бил подходящ. Развива подробни съображения в насока, че с оглед важността
на събитието, на което е следвало да присъстват пътуващите лице, е било необходимо по-
рано да се организира закупуването на билетите. Твърди също, че е предоставил цялата
необходима информация на ищеца за закупуването на билети и подробно аргументира, че
предоставянето на данни за виза не е предпоставка за закупуване на самолетен билет.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е предявил насрещен иск срещу
ищеца с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на „А. Т. И.“ ЕООД да му
заплати сумата от 10 818,30 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди поради
неизпълнение на Договор № Д-00-4 от 01.08.2022г. и представляващи разликата между
сумата, платена от Администрация на президента на Турски авиолинии за закупуване на 6
броя самолетни билета за икономична класа, и сумата, която би следвало да заплати на „А.
Т. И.“ ЕООД, ако последните бяха изпълнили възложената му заявка, съгласно договор № Д-
01- 4/ 01.08.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на
насрещния иск до окончателно изплащане.
По предявения насрещен иск са изложени твърдения, че Администрация на президента
е заплатила сума в размер на 13 878,30 лв. за закупуване на самолетни билети, вместо 3 060
лв. – каквато сума е щяла да заплати при изпълнение на задълженията на „А. Т. И.“ ЕООД
по сключения между тях договор. Сочи, че съгласно Таблица 1, т. 12 от Ценовото
предложение на ищеца, въз основа на което последният е спечелил проведената обществена
поръчка, максималната стойност на двупосочен билет за категория Е2 за дестинация София-
Ню Йорк-София е 510 лв. За обезпечаване на пътуването на делегацията на президента до
САЩ и след развалянето на Договора, Администрацията на президента закупила от Турски
авиолинии 6 броя самолетни билета, като стойността на един билет се твърди, че е 2313,05
лв., а общата стойност 13 878,30 лв. Моли съда да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба.
Ответникът по насрещния иск не оспорва наличието на договор между страните, както и че
му е било възложено закупуването на 8 бр. самолетни билети за президента на Република
България, съпругата му и още 6 бр. лица от администрацията по дестинация София-Ню
Йорк-София. Оспорва договора да е развален на 31.07.2023г., т.к. от водената
кореспонденция между страните ставало ясно, че ищецът е продължил да изисква
закупуването на билети, респ. считал, че договорът е действащ. Сочи, че заявката за билети е
направена на 20.07.2023г., както и че на същата дата билетите били резервирани. На същата
дата ответникът поискал допълнителни данни за пътуващите – данни за виза, адрес за
пребиваване в САЩ и др. На 28.07.2023г. била предоставена част от исканата информация,
без данни за виза, поради което закупуването на билети се оказало невъзможно. Закупени
3
били само билети на президента и съпругата му, т.к. се ползвали с по-особен статут. Оспорва
автентичността на имейл, изхождащ от Турските авиолинии, представен от ищеца по
насрещния иск и счита, че не става ясно дали е изпратен действително от посоченото лице.
Твърди, че е изпълнил задълженията си по договора, а ищецът по насрещния иск не
изпълнил задължението си да съдейства на изпълнителя. Счита, че не са били налице
предпоставките за разваляне на договора. Моли съда да отхвърли иска.
1) В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на основание за
начисляване на неустойка в размер на 7 000 лв., а именно – развалянето на договора поради
неизпълнение от страна на ищеца.
2) В доказателствена тежест на ищеца по насрещния иск с правно основание чл. 79,
ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен Договор №
Д-00-4 от 01.08.2022г. между страните, че е изправна страна по договора, настъпването на
вреди, които са в пряка причинна връзка с неизпълнение на задълженията по договора от
страна на ответника по насрещния иск, както и размера на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по
договора.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между Администрация на Президента на Република България в качеството на възложител и
„А. Т. И.“ ЕООД в качеството му на изпълнител, е сключен Договор № Д-00-4 от 01.08.2022г.
след проведена процедура по реда на ЗОП с предмет осигуряване на самолетни билети за
превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбината на
служители на Администрация на Президента на Република България; че на 20.07.2023г. е
направена заявка от страна на Администрация на Президента на Република България за
закупуване на 8 бр. самолетни билети за президента на Република България, съпругата му и
още 6 бр. лица от администрацията по дестинация София-Ню Йорк-София за датите 17 и
21.09.2023г., че в изпълнение на тази заявка „А. Т. И.“ ЕООД е закупил само 2 бр. билети – за
президента и съпругата му.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5