№ 1362
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100501181 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представлява се от
адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна М. Д. Р. , редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. Р.
С., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Вещите лица В. Г. Зл. и Ст. Й. В., редовно уведомени, се явяват.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.№ 12712/29.06.2021г. и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица и сне
1
самоличността им:
В. Г. Зл. - 51г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със
страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Поддържам заключението.
Ст. Й. В.- 58г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със
страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да
даде безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението.
АДВ. М.: Има ли връзка електромера със световното време?
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: СТИ е самостоятелно устройство. За аналогия с мобилните
телефони, където е изградена мобилна връзка със световното време, електромерът няма
никакъв начин за комуникация със световната скала за време. Единственият начин той да
обработва информация за времето е да му бъде зададена такава скала за време от външно
устройство, която скала за време /в момента колко е датата и часа/ той се стреми да я
поддържа с определена точност, във връзка с вградения му тактов генератор. Доколкото
тактовия генератор, който е вграден в устройството, е точен, създадената скала за време се
поддържа без големи отклонения във времето, но зададените параметри могат да бъдат
сменени по всяко време с други, които могат да не са съответстващи.
АДВ. М.:Ако свържем един лаптоп със зададена дата 01.01.2025г. към електромера,
електромерът ще възприеме тази дата?
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Единственото изискване е този лаптоп да не е свързан с интернет,
за да може позволи настройка на датата и часа.
АДВ. С.: Този модел електромер caratdigitron М02 с парола за достъп на колко нива е
и какво позволява всяко едно ниво?
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: По спецификацията, която имаме от оценката на съответствието са
разгледани две нива на достъп. В т.2.1 сме записали, че може да се осъществява
параметризация на електромера, която може да се състои по данни на серийния номер на
електромера, датата и часа, тарифния план, това, които параметри да бъдат визуализирани
2
на дисплея, времето за циклична визуализация на избраните за визуализация параметри и
кои параметри могат да бъдат прочетени от терминалите при обикновено прочитане. В
случая успяхме да прочетем тарифната схема, но само да я прочетем, без да можем да я
променяме. Достъпът е организиран на две нива: ниско и високо. При ниското ниво
потребителя може само да прочете определени зададени параметри и да настройват датата и
часа. При високото ниво на достъп потребителят може да променя тарифната схема, може да
извършва и останалите описани по- горе операции, тоест може да променя тарифната схема,
може да задава кое да се визуализира, кое не.
АДВ. С.: Електроразпределителното дружество може ли да извършва
параметризация?
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: От електроразпределителното дружество ни казаха, че нямат
парола и софтуер за извършване на параметризацията. Нямаме комуникация с доставчиците
на този тип електромери и не сме проверявали в завода производител какви пароли и какъв
софтуер са предоставяни на „Енерго- Про“.
АДВ. С.: Тоест, за да се параметризира СТИ трябва ли да имаме паролата.
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Да, и то от високо ниво.
АДВ. С.: Възможно ли е без да имаме паролата да се извърши претарифиране?
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Ако сте добър софтуерен специалист можете да създадете една
програма, чрез която да налучкате паролата, тоест да се „разбие“ паролата, да се налучка
паролата за достъп до софтуера за претарифиране. Без парола няма как да стане, защото
комуникацията по този инфрачервения порт се осъществява при определен протокол за
комуникация. Тоест, вие нямате достъп до този софтуер вътре на електромера, вие просто
комуникирате с него. Така че без парола той просто няма да ви позволи да се претарифира
тарифната схема.
АДВ. С.: Възможно ли е да се установи в количество визуално натрупвана
електроенергия в тарифа 1.8.3.
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Посочили сме го в заключението.
АДВ. С.: Възможно ли е да се установи колко пъти СТИ е претарифирано?
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Така, както са представени данните на устройството, е показано
само датата на последната параметризация, тоест на последното записване на тарифна схема
и не се съхраняват данни за това, какво е променяно преди това.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещите лица З. и В. следва да бъде приобщено
3
към материалите по делото.
СЪДЪТ, като съобрази справките декларации, намира че следва да бъде определен
окончателен депозит в размер по 200 лева на всяко вещо лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№
12712/29.06.2021г. на вещи лица В.З. и С.В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица общо в размер на 400 лева /по
200 лева на всяко вещо лице/, като към момента са издадени ордери за по 150 лева на всеки.
Останалите по 50 лева на всяко вещо лице ще им бъдат изплатени след представяне на
доказателства за внесен депозит от въззивника.
ЗАДЪЛЖАВА „Енерго- Про Продажби“ АД да представи доказателства в
едноседмичен срок за внесени още 100 лева за възнаграждение на вещите лица.
АДВ. С.: Оспорвам комплексната СТЕ и отговора на въпросите в днешното съдебно
заседание. Считам, че са непълни и вещите лица биха могли да бъдат по- конкретни, ако са
се свързали със завода производител „АК Пластроник“ гр. Велико Търново.
АДВ. М.: Така, както са посочени задачите на експертизата вещите лица нямат за
задача да изследват предоставянето на пароли, софтуери. В този смисъл самата задача на
експертизата не изисква каквато и да е комуникация със завода производител. Ако това се
считаше за релевантен въпрос, можеше да бъде поставен от въззиваемия преди поставяне на
задачата на СТЕ.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. М.: Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност, тъй като възнаграждението на
въззивника надвишава в пъти това на доверителя ми и не е съобразено с минималното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
4
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите предявения иск.
Подробни съображения сме изложили в депозираната въззивна жалба. От събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че процесното количество ел. енергия е
доставено и потребено именно от ищеца, от гледна точка и на заключението в частта, в
която се посочва, че електромерът е нов и не е монтиран на друг обект преди този на ищеца.
Моля за решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски съобразно представения списък
по чл.80 ГПК.
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Безспорно се доказа от
събраните по делото доказателства, че единствената за заплащане сума за периода
23.05.2017г.- 22.05.2018г. не е потребена именно в този период. Вероятно, ако изобщо е
доставена и потребена ел. енергия, тя не е за този период, а за много по- голям такъв. В този
смисъл считам, че следва да се потвърди решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Насрещното дружество не успя да докаже, че настоящата сума
му се следва.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6