№ 301
гр. Пещера, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело №
20255240100048 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Д. Т. Т. срещу "НЕК ЕАД -
Предприятие "Язовири и каскади"" - за признаване за незаконосъобразна на издаденаот ИД
Директор ДГС „Селище“ Заповед № ЧР-01-81/06.01.2025г., издадена от ИД на НЕК ЕАД за
налагане на дисциплинарно наказание „забележка“, и нейната отмяна.
Предявеният иск е допустим, тъй като в случая са налице абсолютните положителни
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск
и липсват отрицателните такива. На следващо място подадената искова молба е редовна,
доколкото отговаря на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са необходими,
допустими и относими и следва да се допуснат.
Следва да се укажат на страните възможностите и последици при постановяване на
решение при признание на иска и неприсъствено решение.
Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА следния проект за доклад по делото:
1. Твърденията на ищеца са, че заема длъжност „торкретист, сондьор“ в Ремонтна
база-Батак към предприятие „Язовири и каскади“ на „Национална електрическа компания
ЕАД“, като в това му качество е наказан дисциплинарно със „забележка“, със Заповед № ЧР-
01-81/06.01.2025г., издадена от ИД на НЕК ЕАД – за извършено нарушение на трудовата
1
дисциплина по чл. 187, ал.1, т.9 от КТ във вр. с т.11.2.8 от Правилника за вътрешния трудов
ред на дружеството. Заповедта се описва като незаконосъобразна. Сочи се, че тя не е
мотивирана съобразно изискването на чл. 195, ал.1 КТ, тъй като в нея липсва ясно описание
на нарушението, включително дата на извършването му, като в тази връзка – на наказаният
са били формално изискани обяснения по случая, без той да може да разбере за какво.
Твърди се, че заповедта е издадена въз основа на невръчени на служителя документи, с
чието съдържание той не е запознат; а също - че му е връчена след изтичане на срока по чл.
194, ал.1 КТ – с доводи, че по същия случай има подаден сигнал до Районна прокуратура –
Пазарджик от дата 09.05.2024г. Поддържа се, че от страна на ищеца не е извършено
дисциплинарно нарушение и такова не е доказано. Предвид изложеното се иска съдът да
постанови решение, с което да отмени Заповед № ЧР-01-81/06.01.2025г., издадена от ИД на
НЕК ЕАД като незаконосъобразна. Претендират се и разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответната страна счита претенцията и
доводите на на ищеца за неоснователни. Според ответника ищецът е негов служител на
длъжност „торкретист-сондьор“, но в Ремонтна база-Сестримо към предприятие „Язовири
и каскади“ на „Национална електрическа компания ЕАД“. Твърди се, че в доклад от
19.11.2024г. на директора на Дирекция „Административна“ в НЕК ЕАД били констатирани
несъответствия в количествата изразходвано и заредено гориво на пет служебни моторни
превозни средства на дружеството, едно от които – поверено за управление на ищеца. В тази
връзка се поддържа, че на 10.12.2024г. е поискано обяснение от Д. Т. относно „ден“ в който
има информация за заредени 38 литра гориво, а според анализираните справки са налични
едва 6 литра. При съображения, че служителят не отговорил на поставените в изисканото
обяснение въпроси се сочи, че спрямо него е издадена процесната заповед за налагане на
дисциплинарно наказание, връчена му при условията на отказ... От страна на ответника се
отрича заповедта да е мотивирана посредством препращане към доклада от 19.11.2024г., за
който се твърди и че не съдържа информация – различна от писмото, с което са изискани
обяснения по реда на чл. 193 от КТ.
2. Правната квалификация на предявения иск е чл. 357, ал.1 във вр. с чл.188, т.1 от КТ.
3. С оглед твърденията на страните към момента Съдът ОБЯВЯВА за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че: страните са в трудово правоотношение помежду си, по
силата на което ищецът заема длъжността „торкретист, сондьор“ в ремонтна база към
предприятие „Язовири и каскади“ на „Национална електрическа компания ЕАД“, както и че
в качеството на такъв му е наложено дисциплинарно наказание „забележка”;.
4. Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния
начин:
Ищецът следва да докаже съществуването на трудово правоотношение между
страните.
Ответникът следва да докаже законосъобразността на наложеното наказание, в това
2
число - че обжалваната заповед съдържа посочените в чл. 195, ал.1 КТ задължителни
реквизити, спазена е предвидената законова процедура и изискванията на чл.193 КТ,
заповедта е издадена и връчена в сроковете по чл.194 КТ, както и виновното извършване от
страна на ищеца на надлежно описано в заповедта нарушение/я. В тежест на ответника е да
докаже и че заеманата от ищеца длъжност му вменява изпълнение на задължения по
трудовото правоотношение, за неизпълнение на които е наказан.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до края на първото по делото съдебно заседание,
съобразявайки подадения от НЕК ЕАД отговор с вх. № 2862/23.05.2025г. да уточни – срещу
кого предявява иска си, като при неизпълнение на указанията - искът ще се счита предявен
срещу ответника посочен в последната подадена по делото искова молба, с произтичащите
от това правни последици касателно съществуването или не на надлежна страна в контекста
на процесуална легитимация.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в срок до първото по делото съдебно заседание да
представи заверени преписи от голословно сочените за приложени от него към отговора на
исковата молба:
Разпореждане на МС № 46/07.11.1991г.
Актуален и отменени устави на НЕК ЕАД
Решение за първоначална съдебна регистрация на НЕК ЕАД
Нотариално заверени пълномощни с рег. № 6869/22.08.2019г. 9 № 604/19.04.2023г.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237, ал. 1 и ал. 4 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
3
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение
не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните към медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.07.2025 г. от 14,30 ч., за която
дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца - и преписи от отговорите на ответника с вх. № 1327/12.03.2025г. и вх. №
2862/23.05.2025г. и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4