Р Е Ш
Е Н И Е №830
гр. Бургас, 02 юли 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в
съдебно заседание на двадесет и шести юни, през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар ИЛИЯНА Г. и с
участието на прокурора ДЕЯН ПЕТРОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА
РАДИКОВА КАХД № 670/2020 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН,
във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от В.Д.П.,
ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. И.Ц., против решение № 59/14.01.2020г.,
постановено по АНД № 5117/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
С решението е потвърдено наказателно постановление № 19-0346-000255 от
13.09.2019 г., издадено от началник на РУ - Созопол група към ОД на МВР –
Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на В.Д.П., на основание чл. 174, ал. 3,
пр. 1 ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП, са наложени
наказания „глоба“ в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 24 месеца.
Касаторът иска отмяна на съдебното решение и отмяна
на наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила- неправилна оценка на
доказателствата по делото, което е предпоставило и неправилно приложение на
материалния закон.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, поддържа направените с
жалбата, искания. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас
намира, че касационната жалба е неоснователно, а решението на първоинстанционния съд, следва да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима. Подадена е в срока
по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
Този състав на съда не установи допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения така, както са заявени с касационната жалба.
Съдът е установил всички, значими за спора факти и въз основа на тях,
при правилно приложение на закона, е формирал извод за законосъобразност на
наказателното постановление.
На първо място без значение, с оглед вида на установеното нарушение, е
обстоятелството дали полицейските служители, изпратени на място по сигнал за
възникнал конфликт, са установили такъв или не.
В случая на доказване подлежат следните обективни признаци от състава на
нарушението: управление на МПС и отказ на водача му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта или да изпълни
предписание за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.
Фактите на отказ за тестване и медицинско изследване не се оспорват от
касатора.
Спорен по делото е факта на управление на превозното средство.
Преценката на първоинстанционния съд за наличие на доказателства, че
санкционираното лице е управлявало автомобила, е съответна на събраните по
делото доказателства.
Възраженията за пълна противопоставимост на показанията на св. Фоффо и
Кепов на тези на св. Хинков и Димитров, са неоснователни. Последните двама са
възприели визуално движението на автомобила, като сочат, че в момента на
тяхната намеса същият, макар и спрял, е бил със запален двигател. В тази връзка
е без значение начина, по който е бил ориентиран автомобила към момента на
спирането му.
Св. Фоффо не е била свидетел при установяване на нарушението. Нейните
показания са свързани с факти, осъществили се преди пристигането на полицейския
автомобил.
Що се касае до показанията на Кепов, правилно съдът е отказал частично
да ги кредитира, като е отчел приятелските отношения между Кепов и П..
Тук следва да се посочи, че при преценка на гласните доказателства,
съдът не следва да отчита само евентуалното влияние от изхода на правния спор
върху личната правна сфера на свидетеля, но всички останали обстоятелства,
които биха могли да повлияят на обективността на последния. Такова
обстоятелство е наличието на приятелски отношения, предполагащи емоционална
връзка между лицата и естественото в такива случаи желание за оказване на
подкрепа и защита.
От друга страна по делото липсват не само доказателства, но и каквито и
да е било данни за предубеденост на полицейските служители. Няма дори твърдения
за грубост или извършване на неправомерни действия в хода на проверката.
Съдът не установи нарушения, допуснати при установяване на
административното нарушение. Проверката е започнала на 11.08.2019г. в 7,45ч.,
талонът за медицинско изследване е бил издаден в 8,55ч. и връчен срещу подпис.
За период от един час полицейските служители са осигурили техническо
средство, с каквото не са разполагали, тъй като са били изпратени по сигнал за
конфликт. Била е уведомена Военна полиция, тъй като било установено, че
проверяваното лице е военнослужещ.
П. се е явил в медицинското заведение и е отказал кръвна проба в 9,18ч.
От момента на връчване на талона (8,55ч.) до явяването на П. в
медицинското заведение (9,18ч.) са изминали 23 минути, при законово
регламентиран максимален срок 45 минути – чл.6, ал.6, т.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози.
При това положение не може да се
приеме, че е била създадена предпоставка за евентуално компрометиране на
резултатите от медицинското изследване, нито че правата на П. са били нарушени.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение не страда
от заявените с касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2
от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 59/14.01.2020г.,
постановено по АНД № 5117/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: