П Р О Т О К
О Л
гр.
Н., 23.01.2020 г.
Районен съд Н. в публичното си съдебно заседание
на 23.01.2020 година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТИНА НИКОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.С.
А.Д.
При участието на секретар Нела Костадинова и в присъствието
на прокурора Милен Глушков сложи за разглеждане НОХД № 337 по описа за 2019
год., докладвано от съдия Николова.
На поименно повикване в 14.00 часа се явиха :
РП Ш., ТО Н. редовно призована се явява прокурор Глушков.
Подсъдимият А.А.Х., редовно призован, се явява лично.
Подсъдимата М.Р.М., редовно призована, се явява лично.
За пострадА.ят Б.Г., редовно призован, се явява адв. С.Т. от
ШАК, редовно упълномощена.
Адв. Б.И., се явява като договорен защитник от ДП на двамата
подсъдими.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище
относно разглеждане на делото в днешното съдебно заседание.
Прокурор – Да се даде ход.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. И. – Да се гледа делото.
Съдът като съобрази становищата на страните намира,че не са
нА.це процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира,че настоящото заседание е насрочено като
разпоредително заседание и дава възможност на страните да дадат становище по
въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадА.я или на неговите наследници;
4. НА.це ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, или по някоя от специалните
процедури, предвидени в НПК.
Прокурор – Ще взема отношение по
въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК в следния смисъл:
Считам, че делото е подсъдно на РС Н., липсва основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадА.я.
Към момента не са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила макар, че в този контекст бих желал да внеса уточнение, че при
неофициален разговор преди старта на разпоредителното заседание, защитника на
подсъдимите сподели, че има намерение да направи искане за провеждане на
съкратено съдебно следствие, разбира се ако това стане факт в рамките на
разпоредителното заседание , аз ще взема съответното становище, към момента
няма как да коментирам тази възможност, като потенциална възможност. Разбира се
считам, че не се налага делото да се
разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Не се налага вземане на отношение по мерки за процесуална
принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не се противопоставям, т.е сега научавам,че са
предявени граждански искове, те са предявени срещу двамата подсъдими. По този
проблем съм длъжен да взема становище в качеството си на представител на
прокуратурата, в частност на РП Ш.. В този ред на мисли бих желал да изтъкна,че
не се противопоставям на евентуалното конституиране на пострадалото лице в
качеството му на граждански ищец. Той е упълномощил по надлежния ред
процесуален представител в лицето на адв. Т. и считам, че кумулативното
разглеждане на наказателното производство и гражданските искови претенции, не
би било от естество в случая да затрудни процеса по установяване на обективната
истина. В тоя смисъл след като обсъдите целия възможен спектър процесуални
опции ще ви моля за определението ви. Ако разбира се не намерите основания
делото да бъде разгледано по реда на особените правила считам, че следва да го
насрочите за разглеждане по общия ред.
Адв. Т. – Предявяваме молба с която
желаем да бъдем конституирани, съгласно възможността на НПК само като
граждански ищци. По отношение на обвиненията, депозирА.сме ги във вида в който
е внесен обвинителния акт, като по отношение на едното, което е по чл.209,
ал.1, във вр. с чл.20, от НК, за лицето А.А.
Х. ал.2, а съответно за лицето М.Р.М. , ал.3 от чл.20 от НК, ви моля да
приемете за съвместно разглеждане, няма да преповтарям обвинението така както е
със съответните престъпления, със съответните суми . Като моля също на
основание чл.86 от ЗЗД да бъде присъдена и лихва, която се дължи, законната от
момента на извършване на всяко едно от
деянията, едното деяние по отношение на М.Р.М. е съответно на дата 17.07.2015
год. за сумата от 293, 37 лв., а другото е от датата 10.08.2015 год. за сумата
от 5671.91 лв., представляващи и двете левовата равностойност на съответното
евро, което е било присвоено. По отношение на разноските, за момента нямам
претенции за деловодни разноски, писала съм да ни бъдат присъдени, но до
съдебна фаза нямаме направени такива. По въпросите на чл.248, ал.1 от НПК
абсолютно се солидаризирам с представителя на държавното обвинение считам, че с оглед процесуална икономия, действително по
т.4 следва делото, ако разбира се защитата желае това да бъде разгледано по
реда на особените правила, съответно съкратено съдебно следствие, дА. по т.1
или по т.2 защитника ще заяви. С всичко друго се солидА.зирам. За вредата от
2900 евро ги претендираме солидарно от двамата, от подбудителя и извършителя.
Адв. И. – Делото е подсъдно на РС Н.,
липсва основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадА.я и
неговите наследници. По въпроса по т.4 заявявам от именото на двамата ми
подзащитни, че желаем производството да бъде разгледано по реда на глава 27,
така нареченото съкратено съдебно следствие, като на основание чл.371, т.2 не
желаят да се събират нови доказателства, да бъдат разпитване свидетели и вещи
лица, като признават изцяло фактите,
визи рани в обвинителния акт.
Разбира се считам, че не се
налага делото да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не се налага вземане на отношение по мерки за
процесуална принуда. Не желаем събиране на нови доказателства. Относно
предявения граждански иск считам, че е своевременен и допустим, колко
основателен предоставям на съда.
Съдът като изслуша страните намира,че на първо
място следва да се произнесе за конституиране пострадА.ят Б.Г. като граждански
ищец в рамките на наказателното
производство. След уточнението, направено в днешното съдебно заседание от адв. Т.
така предявените граждански искове за редовни. Не са нА.це основанията да се
счете, че разглеждането им ще забави наказателното производство, поради което
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Б.Г., роден на *** год. в Р. Т. като
граждански ищец по настоящото НОХД 337/2019 год. по описа на РС Н..
ПРИЕМА за
съвместно разглеждане в производството, предявеният от него граждански иск
срещу М.Р.М. за заплащане на сумата от 293.37 лв.( двеста деветдесет и три
лева, тридесет и седем ст.), равняваща се левовата равностойност на 150 евро
повдигнато срещу нея обвинение за престъпление по чл.209, ал.1 от НК, както и
предявеният иск от Б.Г. срещу М.Р.М. и А.А.
Х.солидарно да му заплатят сумата от 5671.91 лв.(пет хиляди шестстотин седемдесет
и един лев и деветдесет и една ст.), представляваща левовата равностойност на
2900 евро за извършеното от тях престъпление по чл.209, , ал.1 от НК във вр. с
чл. 20, ал.3 от НК за (М.Р.М.) и чл.20,
ал.2 за (А.А. Х.) от НК.
По отношение на въпросите, визирани
в разпоредбата на чл.248 от НПК, съдът намира, че с оглед описаното в
обвинителния акт деяние, делото безспорно е подсъдно на РС Н.. След запознаване
с обвинителния акт, обаче настоящият съдебен състав счита, че в обвинителния
акт са нА.це неясноти и противоречия, които по същество представляват
съществено процесуално нарушение, водещо до нарушаване правата на двамата
подсъдими. В действителност в обвинителния акт липсва изложение на фактическа
обстановка. Обвинителният акт представлява преразказ на доказателствата събрани
в досъдебното производство, някои от които са противоречиви и никъде няма мотиви, кои факти прокуратурата
приема за реално осъществили се. В действителност за една част от обвинението,
а именно за „подбудителството“ никъде във фактическата обстановка няма изложени
факти и съдебния състав не може да направи извод, по какъв начин прокуратурата
е стигнала до извода, че единият от подсъдимите е подбудил другият, тъй като
подобни твърдения в обстоятелствената част на обвинителният акт липсват. Предвид
гореизложеното съдът намира, че са нА.це основанията за връщане на делото на
Районна прокуратура гр. Ш., поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД с
входящ № 337/2019 год. по описа на РС Н..
ВРЪЩА делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест пред ШОС в петнадесет дневен срок от днес.
Заседанието завърши в 14.50
часа .
Протоколът изготвен в съдебно
заседание .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР :