ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 17 март 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
седемнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 310 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.215, ал.1 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба
вх.№ 2233/11.02.2022г. от А.Т.А., ЕГН: **********,***, против Заповед №
015/26.01.2022г. на кмета на Район „Младост“, с която на основание чл.225а,
ал.1 от ЗУТ, вр.чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, е разпоредено премахването на
незаконни строежи: Едноетажна сграда със
ЗП - 147,21кв.м. и частична надстройка с
изпълнен надзид до Н=1,30м. на покривната плоча със ЗП - 20,70кв.м., навес със ЗП - 31,50 кв.м., навес със ЗП - 24,00кв.м. и барака със ЗП - 30кв.м., находящи се в
ПИ с ид.10135.3514.256 по КК на гр.Варна, с административен адрес гр.Варна, ул.
„Академик Игор Курчатов“ № 1Б, и е определен едномесечен срок от влизане в сила
на заповедта за доброволно изпълнение на разпореденото премахване.
С Определение №
577/24.02.2022г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
на 29.03.2022г. от 10,00 часа. Със същото съдът е указал на жалбоподателя, че в
негова тежест е да сочи доказателства за опровергаване съдържанието на КА №
02/12.05.2021г., както и че установените като незаконни, с него и с процесната
заповед, строежи, попадат в обхвата на РС № 116/1980г. и Акт за узаконяване №
24/17.12.2001г. - на които се позовава в жалбата. Във връзка с разпределената
доказателствена тежест на жалбоподателя е предоставена възможност да в 7-дневен
срок от получаване на съобщението, да направи доказателствени искания. Посочено
е, че в случай че жалбоподателят не направи доказателствени искания в указания
седмодневен срок, на основание чл.171, ал.2 от АПК съдът ще назначи служебно СТЕ,
депозитът за която ще бъде възложен на жалбоподателя.
Определение №
577/24.02.2022г. е съобщено на жалбоподателя по реда на чл.46, ал.2 от ГПК на
04.03.2022г., като в указания 7-дневен срок не са направени доказателствени
искания.
Съдът намира, че с оглед
твърденията в жалбата и за изясняване на спора от фактическа и правна страна
следва да бъде извършена Съдебно-техническа експертиза.
С оглед изложеното и на
основание чл.171, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА извършването на Съдебно-техническа
експертиза, по която вещото лице след оглед на място и измерване, и след
справка с материалите по делото и с документите, находящи се в Община-Варна и
СГКК-Варна, да даде заключение, както следва:
1/ Да опише обектите предмет на
премахване като местоположение, разположение и вид, и да отговори на въпросите:
-
представляват ли същите “строеж” по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ.
-
да посочи категорията на строежите.
-
за същите има ли одобрени проекти и издадени разрешения за строеж.
-
извършеното на място попада ли в обема на РС № 116/1980г. и Акт за узаконяване
№24/17.12.2001г.
В
случай че са налице разлики изрично да се посочи в какво се изразяват същите,
както и същите да бъдат представени на скицата-чертеж по т.3.
-съобразно
наличната информация – по делото и в Община-Варна, и след като извърши проверка
на място, вещото лице да посочи приблизително годината на изграждане на
обектите, предмет на премахване, както и дали са завършени окончателно или
строителството продължава и към момента.
-
строежите по процесната заповед търпими ли са по смисъла на §16, ал.1 и §127,
ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и допустими ли са по правилата и нормативите,
действали по време на тяхното извършване?
2/ Да посочи действащите за ПИ с ид.10135.3514.256 по КК на
гр.Варна, подробни устройствени, кадастрални и регулационни планове.
3/ Да изготви повдигната в цвят
комбинирана скица – чертеж, върху която да отрази действащата кадастрална карта
за ПИ с
ид.10135.3514.256, действащия ПУП - ако има такъв, както и местоположението и
разположението на обектите, предмет на заповедта за премахване - според
одобрените проекти и строителни книжа, и изпълненото на място.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните,
в срок най-късно в насроченото открито
съдебно заседание, да изразят становище по въпросите към СТИ, респ. да
формулират допълнителни задачи към вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за вещо лице в размер на 400,00лв.,
вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок
от провеждане на откритото съдебно заседание.
Вещото лице ще бъде определено в
закрито заседание, след представяне на доказателства за внесения депозит!
Административен
съдия: