№ 897
гр. Пазарджик, 26.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниМаргаритка Г. Зарова
заседатели:Марийка Анг. Генова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20245220200840 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Осъденият А. И. Ш. - редовно призован, явява се лично, доведен от
ОЗ“Охрана“ - Пазарджик.
Явява се адв. Крум И. доброволен защитник на осъдения, надлежно
упълномощен от днес.
Явява се адв. Валерий Пейчев определен от АК- Пазарджик за
назначаване в качеството на служебен защитник на осъдения А. Ш..
СЪДЪТ счита, че адв. Пейчев следва да бъде освободен от залата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адвокат Валерий Пейчев от съдебната зала.
За РП- Пазарджик се явява прокурор Б..
СЪДЪТ докладва и постъпила справка за съдимост от Бюро „Съдимост“
при Районен съд – Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
1
ОСЪДЕНИЯТ НАНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
А. И. Ш. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
понастоящем в Затвора – Пазарджик, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН -**********.
Разясниха се правата на осъденият по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ– Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението. Моля да се приемат
представената справка за правното положение и справката за съдимост на
осъдения. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. И. – Основателно е искането. Считам, че за увеличаването не е
основателно по чл. 24 от НК. Да се приемат справката за съдимост на
осъдения и за правното положение. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за правното
положение на осъдения и справка за съдимост.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приключи делото. Нямаме други
искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ –Поддържам предложението на РП, като предлагам на А.
Ш. да бъде определено общо най -тежко наказание измежду наложените по
НОХД № 579/2024 г. на Районен съд - Пазарджик и по НОХД № 753/2024 г.
на Районен съд - Пазарджик, а именно лишаване от свобода за срок от пет
2
месеца. На осн. чл. 24 от НК определеното общо най-тежко наказание в
размер на 5 месеца лишаване от свобода да бъде увеличено на осн. чл. 24 от
НК в рамките на предвидения от закона размер. На осн. чл. 57, ал.1, т. 3 от
ЗИНЗС така определеното общо наказание да се изтърпи при първоначален
общ режим. На осн. чл. 25, ал. 2 от НК от срока на опреденото общо най-
тежко наказание следва да се приспадне времето през което Ш. е търпял
наказанието по НОХІ № 579/2024 г. включено в съвкупността. На осн. чл. 59,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК следва да се приспадне времето през което е бил
задържан по ЗМВР, както и по НПК.
АДВ. И. – Искането за кумулация е очевидно основателно, деянията са
извършени преди да има влязла в сила присъда по което й да е от тях.
Считам, че искането на осн. чл. 24 от НК е неоснователно. Районния
прокурор е изложел един единствен мотив с оглед на това, че лицето било с
висока степен на обществена опасност. Не знам как представителя на РП при
положение, че делата които се внасят за кумулация предходните прокурори
не отчетоха, че това лице е с висока степен на обществена опасност,
съответно му наложеха наказание пет месец по една присъда и съответно три
месеца по другата. Отделно от това няма да бъдат постигнати целите на чл.
36. Все пак осъдения е лице в млада възраст, ако погледнете двете деяния за
които се прави кумулация, а и предходните му, т. е. лицето е наркозависимо
така, че по- скоро за тези лица би следвало да се търси някаква
психологическа и медицинска подкрепа и насоченост която за съжаление в
РБългария липсва, а не да се стига до това да бъдат вкарвани в затвора или до
утежняване на положението им в затвора. Самото лице явно е осъзнало
защото в дрегера е отчел и метадон, т. е. лицето само е усетило, че следва да
започне да се оправя и е започнало метадонова програма след като в теста е
открит и метадон. Всичко това ме мотивира да искам от Вас да не прилагате
въпросния член от закона за увеличаване на наказанието.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ - каквото каза
адвоката ми това искам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ – Моля да ми се извърши
кумулация и да не се увеличава наказанието.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на определението
след което го обяви на страните и разясни реда и сроковете за неговото
3
обжалване и протестиране.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:06
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4