№ 31175
гр. /.../, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110148982 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
186635/08.09.2022 г., предявена от Й. Г., гражданин на Република Гърция,
роден на ********** г., чрез адвокат А. Х., със съдебен адрес: гр. /.../, ул.
/.../ № 54, ет. 4, ап. 8 против „/.../“ АД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на
управление: гр. /.../, бул. "/.../" № /.../.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ответника, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде
изискан от ОДМВР – к., РПУ – К., препис от книжата, съдържащи се в АНП,
образувана във връзка с протокол за ПТП № 1555168 от 15.07.2017 г. по описа
на ОДМВР – к., РПУ – К., следва да бъде уважено, доколкото е допустимо,
относимо е към предмета на спора и е необходимо за изясняване на факти и
обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на спора, с чието
разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство.
Искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателства
в настоящото производство, чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване, за установяване на факти и обстоятелства относно механизма на
реализиране на твърдяното в исковата молба проишествие е нередовно.
Следва да бъдат дадени указания на ответника да уточни искането си, като
посочи три имена /при възможност ЕГН/ и адрес за призоваване на искания
при режим на призоваване свидетел. По искането съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, след привеждането му в съответствие с
изискванията на процесуалния закон.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба, следва да бъдат
1
дадени указания на ответника, в срок до насроченото по делото открито
съдебно заседание, да заяви изрично, дали прави искане за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза в настоящото
производство, и ако прави такова искане, да формулира задачи към вещото
лице по исканата експертиза.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
27701/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.12.2022 г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 106377/27.05.2022 г. /с дата на пощенско клеймо
23.05.2022 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу /.../“ АД, ЕИК /.../ за суми, както следва: 1/ сумата от 3151,01 евро
(с левова равностойност 6162,84 лева), представляваща застрахователно
обезщетение за причинени щети на лек автомобил „Субару Импреза“, рег. №
/.../, в резултат на ПТП, реализирано на 15.07.2017 г., около 12:35 часа, в
Република България, гр. к. до границата Нимфеас - Комотини и на 3 км. от гр.
К., по вина на водач, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована
при Застрахователна компания /.../ АД към датата на реализиране на
процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 23.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от
2941,06 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.07.2017 г. до
28.03.2022 г., върху главницата от 3151,01 евро; 3/ сумата от 480,00 евро (с
левова равностойност 938,80 лева), представляваща претърпени имуществени
вреди в резултат от ПТП, реализирано на 15.07.2017 г., около 12:35 часа, в
Република България, гр. к. до границата Нимфеас - Комотини и на 3 км. от гр.
К., по вина на водач, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована
при Застрахователна компания /.../ АД към датата на реализиране на
процесното ПТП, и изразяващи се в разходи за възлагане на правна помощ и
съдействие за извънсъдебно уреждане на отношенията между страните, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 23.05.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата; 4/ сумата от 113,44 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 08.03.2021 г. до 23.05.2022 г.,
върху главницата от 480,00 евро; 5/ сумата от 166,92 лева, представляваща
претърпени имуществени вреди в резултат от ПТП, реализирано на
15.07.2017 г., около 12:35 часа, в Република България, гр. к. до границата
2
Нимфеас - Комотини и на 3 км. от гр. К., по вина на водач, чиято „Гражданска
отговорност“ е била застрахована при Застрахователна компания /.../ АД към
датата на реализиране на процесното ПТП, и изразяващи се в разходи за
извършен официален превод на необходими документи, ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 23.05.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата; 6/ сумата 21,14 лева, представляваща мораторна лихва
за период от 22.02.2021 г. до 23.05.2022 г., върху главницата от 166,92 лева.
На 25.06.2022 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал
възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок. Ищецът е уведомен за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 09.08.2022 г.
Исковата молба е подадена на 08.09.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че на 15.07.2022 г., около 12:35 часа, в Република
България, гр. к. до границата Нимфеас - Комотини и на 3 км. от гр. К.,
ищецът, управлявайки собствения си лек автомобил „Субару Импреза“, рег.
№ /.../, се движил с посока от гръцко-българската граници към гр. к., като
предприемайки разрешена маневра за изпреварване и след започване на
маневрата, водачът на движещия се пред него лек автомобил Ауди А6, рег. №
/.../ – М. Д. Р., извършвайки нарушение на правилата за движение по
пътищата, без сигнализация или друг вид предупреждение, предприел
маневра за обратен завой, в резултат на което между двете превозни средства
бил реализиран удар /между предна дясна част на лек автомобил „Субару
Импреза“, рег. № /.../ и задна лява част на лек автомобил Ауди А6, рег. №
/...//, в резултат на което на лек автомобил „Субару Импреза“, рег. № /.../ били
причинени имуществени увреждания. За реализираното проишествие бил
състав Протокол за ПТП № 1555168/15.07.2017.
Поддържа, че за поправяне на нанесените в резултат на проишествието
вреди по лек автомобил „Субару Импреза“, рег. № /.../, ищецът извършил
разходи в размер на 3151,01 евро, като всички те били необходими за
възстановяването на причинените в резултат от процесното проишествие
вреди по лек автомобил „Субару Импреза“, рег. № /.../.
Посочва, че вина за реализиране на проишествието има водачът на лек
автомобил Ауди А6, рег. № /.../. Посочва още, че към датата на реализиране
на процесното ПТП /15.07.2017 г./ „Гражданската отговорност“ на
автомобилистите на лицата, управляващи правомерно лек автомобил Ауди
А6, рег. № /.../, включително на водача М. Д. Р., била застрахована при
ответното дружество. Твърди, че пред ответното дружество е образувана
преписка по щета във връзка с отправено от ищеца искане за заплащане на
застрахователно обезщетение, по която бил постановен отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение.
Поддържа, че във връзка с процесното ПТП е претърпял и
имуществени вреди, изразяващи се в извършване на разходи за възлагане на
правна помощ и съдействие за извънсъдебно уреждане на отношенията между
страните, както и разходи за извършен официален превод на необходими
3
документи.
Поддържа се, че ответното дружество е изпаднало и в забава по
отношение на задължението си заплащане на претендираните главници,
поради което се претендира и лихва за забава върху същите.
Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за
установено, че Застрахователна компания /.../ АД дължи на Й. Г., гражданин
на Република Гърция, роден на ********** г. суми, както следва: 1/ сумата от
3151,01 евро (с левова равностойност 6162,84 лева), представляваща
застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил „Субару
Импреза“, рег. № /.../, в резултат на ПТП, реализирано на 15.07.2017 г., около
12:35 часа, в Република България, гр. к. до границата Нимфеас - Комотини и
на 3 км. от гр. К., по вина на водач, чиято „Гражданска отговорност“ е била
застрахована при Застрахователна компания /.../ АД към датата на
реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 23.05.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата; 2/ сумата от 2941,06 лева, представляваща мораторна лихва за период
от 15.07.2017 г. до 28.03.2022 г., върху главницата от 3151,01 евро; 3/ сумата
от 480,00 евро (с левова равностойност 938,80 лева), представляваща
претърпени имуществени вреди в резултат от ПТП, реализирано на
15.07.2017 г., около 12:35 часа, в Република България, гр. к. до границата
Нимфеас - Комотини и на 3 км. от гр. К., по вина на водач, чиято „Гражданска
отговорност“ е била застрахована при Застрахователна компания /.../ АД към
датата на реализиране на процесното ПТП, и изразяващи се в разходи за
възлагане на правна помощ и съдействие за извънсъдебно уреждане на
отношенията между страните, ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 23.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 4/
сумата от 113,44 лева, представляваща мораторна лихва за период от
08.03.2021 г. до 23.05.2022 г., върху главницата от 480,00 евро; 5/ сумата от
166,92 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в резултат от
ПТП, реализирано на 15.07.2017 г., около 12:35 часа, в Република България,
гр. к. до границата Нимфеас - Комотини и на 3 км. от гр. К., по вина на водач,
чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при Застрахователна
компания /.../ АД към датата на реализиране на процесното ПТП, и
изразяващи се в разходи за извършен официален превод на необходими
документи, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
23.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 6/ сумата 21,14 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 22.02.2021 г. до 23.05.2022 г.,
върху главницата от 166,92 лева, за които на 25.06.2022 г. е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по
ч.гр.д. № 27701/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът „Застрахователно
компания Лев Инс“ АД, ЕИК /.../ е депозирал отговор на исковата молба, с
4
който се излага становище за неоснователност на предявените искове. Прави
се възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата
молба. Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на
действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП /15.07.2017 г./,
сключено между ответното дружество и собственика на лек автомобил Ауди
А6, рег. № /.../. Оспорва се механизмът на реализиране на процесното ПТП,
описано в исковата молба. Оспорва се вина за реализирането на
проишествието да има водачът на лек автомобил Ауди А6, рег. № /.../.
Изрично се посочва, че вина за реализиране на проишествието има
единствено водачът на лек автомобил „Субару Импреза“, рег. № /.../.
Оспорват се претенциите и по размер, като са изложени подробни
съображения в този смисъл. Оспорват се и акцесорните претенции за лихва за
забава.
Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на
валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника - застраховател и делинквента относно управлявания от последния
автомобил, настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния
размер, както и причинната връзка с противоправно виновно поведение на
деликвента. Вината се предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването
на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно
доказване.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
5
установи наличието на главен дълг, забава на ответника и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не се сочат
доказателства.
ІII. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от ОДМВР – к., РПУ –
К., препис от книжата, съдържащи се в АНП, образувана във връзка с
протокол за ПТП № 1555168 от 15.07.2017 г. по описа на ОДМВР – к., РПУ –
К..
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане
събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на факти и
обстоятелства относно механизма на реализиране на твърдяното в исковата
молба проишествие, като по същото съдът ще се произнесе в насроченото по
делото открито съдебно заседание, след привеждането му в съответствие с
изискванията на процесуалния закон.
УКАЗВА на ответника, в срок до насроченото по делото открито
съдебно заседание, да уточни искането си, като посочи три имена /при
възможност ЕГН/ и адрес за призоваване на искания при режим на
призоваване свидетел.
УКАЗВА на ответника, в срок до насроченото по делото открито
съдебно заседание, да заяви изрично, дали прави искане за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза в настоящото
производство, и ако прави такова искане, да формулира задачи към вещото
лице по исканата експертиза.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
27701/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
6
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
7
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8