№ 2156
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Валентин Кирилов Маноилов (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20211100204524 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Началника на затвора, редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР
М., с днес представено пълномощно.
За СГП редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР В.К..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. Г. ХР., редовно призован, явява се лично,
доведен от затвора гр. София.
Явява се АДВОКАТ В.Б., упълномощен защитник на осъдения Х. –
редовно уведомена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните по хода на делото и
при отсъствие на процесуални пречки за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
К. Г. ХР. – роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********.
1
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството,
разбрах и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо съдебния
състав, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ Б.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Представям и моля да бъде приета като доказателство справка от ГДИН,
отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието „лишаване от
свобода“ на осъдения Х. към днешна дата.
АДВОКАТ Б.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Моля
да приемете, като писмени доказателства по делото - удостоверение от ЧСИ
И.Б., от което се установява, че осъденото лице е заплатило изцяло сумата на
наследниците на пострадалото лице, информация от „Комплексен
онкологичен център В.“ ЕООД, от която се установява здравословното
състояние на осъдения Х. към 14.10.2021 г., епикриза от „Комплексен
онкологичен център В.“ ЕООД във връзка с предходно престояване в
болничното заведение на лишения от свобода Х., декларация от И.И.К., в
качеството на управител и собственик на фирма „Р.Т.****“ ЕООД, като от
декларацията става ясно, че фирма „Р.Т.****“ЕООД е готова да наеме Х. на
работа на постоянен трудов договор на длъжност „бизнес консултант“,
считано от датата на неговото освобождаване.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните имат искания за събиране на
доказателства и като намери, че са изпълнени изискванията на закона по
чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молбата на лишения от свобода Х.,
2
депозирана чрез адвокат В.Б., с която се иска да бъде УПО от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което изтърпява
понастоящем.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ Б.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Смятам, че молбата е допустима и основателна.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили, заедно с молбата на осъдения за
УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГД“ИН“ № 303/12.11.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 08.11.2021 г.;
Доклад за пробационен надзор, изготвен от инспектор „Пробация“;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Препланиран план на присъдата;
Затворническо досие на осъденото лице;
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда
писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание
от страните писмени документи като доказателства по делото, тъй като са
относими към предмета на доказване по същото.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните по представените
заедно с молбата за УПО писмени документи и по представените днес такива,
намери че всичките те са относими към предмета на делото и следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Воден от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Справка от ГД“ИН“ № 303/12.11.2021 г.;
Доклад за пробационен надзор, изготвен от инспектор „Пробация“;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Препланиран план на присъдата;
Затворническо досие на осъденото лице;
Справка от ГД“ИН“ № 303/30.11.2021 г.;
Удостоверение от ЧСИ И.Б.;
Информация от „Комплексен онкологичен център В.“ ЕООД;
Епикриза от „Комплексен онкологичен център В.“ ЕООД;
3
и
Декларация от И.Й.К., в качеството на управител и собственик на
фирма „Р.Т.****“ ЕООД.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Няма да соча други
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
АДВОКАТ Б.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
намери, че следва да приключи съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ Б.: Съдът е сезиран с молба-искане от осъденото лице
К.Х. за постановяване на определение, с което същият да бъде освободен от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 170/2018 г.
по описа на ОС Бургас в размер на 4 години „лишаване от свобода“, чийто
остатък към днешна дата е в размер на 1 година, 2 месеца и 28 дни, с което
изцяло се покрива първата предпоставка, визирана от законодателя в нормата
на чл.70, ал.1 от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от ½
от наложеното му наказание.
На следващо място считам, че е налице и втората, кумулативно
дадена предпоставка, визирана в нормата на чл.70 от НК вр. чл.439 от НПК, а
именно от данните по делото, съдържащи се в досието на осъденото лице,
както и от докладите, изготвени и приложени във връзка с депозираната от
осъдения Х. молба за УПО, са налице множество писмени доказателства за
това, че целите на наложеното наказание, визирани в разпоредбата на чл.36 от
НК са изпълнени в своята цялост, както и че с честното си отношение и
изрядно поведение в пенитенциарното заведение, Х. е предоставил на
затворническата администрация множество доказателства по смисъла на
чл.439 а от НПК и нужни за преценка на настоящия съдебен състав във връзка
с молбата, с която е сезиран.
В тази насока Ви моля да бъдат отчетени от съда не само
положителното отношение и обстоятелството, че Х. е спазвал стриктно
рестрикциите, произтичащи от наказателно-правното му положение на лишен
4
от свобода, но моля да отчетете, че същият е изпълнил изцяло прогресивната
градация на чл.98, ал.1 от ЗИНЗС, като по отношение на него са определени и
наложени награди във възходяща степен, като се започне от удължено
свиждане за срок от 4 часа, извънредна пратка със Заповед № 59/12.06.2020 г.,
след това свиждане с близките извън затворническото общежитие за срок от
12 часа със Заповед № 103/10.09.2020 г., две денонощия домашен отпуск,
считано от 24.12.2020 г., наложен със Заповед № 404/17.12.2020 г., както и със
Заповед № 205 – три денонощия домашен отпуск, като в последствие на Х. е
даден и със Заповед № 391 годишен отпуск в размер на 7 дни, извън
територията на затворническото общежитие, които награди извън
територията на пенитенциарното заведение, Х. не е извършвал никакви
прояви, които да сочат, че той не се е поправил, или напротив.
Отделно от това следва да бъде отчетена в изключително висока
степен и редукцията, която е настъпила по отношение на риска от рецидив от
извършване на престъпление, като при първоначалното му постъпване в
затворническото заведение рискът от рецидив е бил 47 точки, като към
момента той е намелен на 33 точки, което спрямо скалата се води нисък риск
от вреди, както за обществото, така и за извършване на престъпление.
Моля да бъде отчетено и обстоятелството, че той се е включвал
активно в културно масовите и всички мероприятия, предвидени от
затворническата администрация в ЗО“Казичене“, както и да бъде отчетено
обстоятелството, че на Х. са били предоставили възможността да работи
различни работи в затвора, като последната е свързана с един значителен
престой извън затворническото общежитие, тъй като той е работил като
шофьор, на който се налага да напуска ежедневно територията на затвора.
Видно е и от доклада по чл.155 от ЗИНЗС, че по отношение на Х. е
изпълнен и планът на присъдата, както и заложените цели и задачи в
препланирания план, който е бил изготвен към юни месец 2021 г., т. е. към
настоящия момент, ако по отношение на Х. не бъде постановено УПО, реално
със същия няма каква реална дейност да се извършва, с цел неговото
поправяне.
Моля да отчетете и представените писмени доказателства от
защитата в днешното производство, които са от категорията на съществените
при преценка дали Х. следва да бъде УПО, като в тази насока съществено
значение има обстоятелството, че той страда от онкологично заболяване,
което следва да бъде контролирано и проследявано периодично от
специалисти в съответната област.
Отделно обстоятелството за намеренията му, ако по отношение на
него бъде постановено УПО, той да продължи да извършва трудова дейност и
най-силното основание, което считам, че следва да бъде отчетено, е
обстоятелството, че той доброволно много преди да бъде инициирано
настоящото производство, е заплатил на наследниците на починалото лице
сумата, на която е осъден от съда, с което е демонстрирал не само
обстоятелството, че е признал присъдата, осъзнал е и вината си и по този
начин се е опитал да обезщети наследниците в следствие на инцидента, който
5
се е развил на инкриминираната дата.
Предвид всичко изложено, моля да приемете, че са налице всички
изискуеми от законодателя предпоставки, визирани в нормата на чл.70, ал.1
от НК за постановяване на УПО и да постановите определение, с което да
уважите молбата на К. Г. ХР..
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Нямам какво да добавя.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че молбата е
основателна. Според него са налице и двете предпоставки, както формалната
изискуема част за изтърпяване на повече от половината от наложеното
наказание, така и втората предпоставка за достатъчно събрани доказателства
за поправяне на лицето.
От наличните по делото документи може да се заключи, че
превантивната, най-вече превъзпитателната цел на чл.36 от НК, са изпълнени,
в следствие на проведената корекционна дейност, най-вече с негово
съдействие, с оглед на което моля да уважите молбата му.
В случай, че постановите такъв съдебен акт, предлагам да
постановите и пробационни мерки за целия изпитателен период, съобразно
предоставения доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Изискванията на закона са налице и моля да уважите
молбата и ако го направите, моля наложете и мярка за пробационен надзор,
съобразно с доклада, представен по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Съжалявам много за станалото. Няма никога
повече да направя такава глупост. Не съм имал такова намерение. Престанал
съм да употребявам алкохол, от 5 години не пия.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, събрани по делото и
изслуша становищата на страните, намери следното:
Осъденото лице К. Г. ХР. към настоящия момент изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 години, наложено му с
присъда, постановена по НОХД №170/2018 г. по описа на ОС-Бургас, влязла в
сила на 25.02.2020 г. От така наложеното наказание „лишаване от свобода“
към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 2 години 1месец и 5 дни,
като има остатък за изтърпяване в размер 1 година, 2 месеца и 23 дни
6
лишаване от свобода.
От приложените по делото доказателства – затворническото досие,
становището на началника на затвора, доклад от инспектор СДВР, доклад от
инспектор пробация, е видно, че същият има примерно поведение и няма
допуснати нарушения, награждаван е многократно. Осъденото лице е
полагало труд през време на изтърпяване на наказанието, като от работа са
зачетени 7 месеца и 27 дни. Оценката на риска от рецидив е в ниските
стойности – 33 т., като е снижен със 14 пункта от първоначалния такъв, който
е бил оценен на 47 точки.
В хода на провежданата корекционна дейност с осъдения са
отчетени позитивни резултати – осъденият е придобил умения за мислене –
осъзнава в пълна степен проблемите си, което води до разрешаването им,
осъзнава последиците от собствените си действия, разбира мотивите за
криминалното си поведение, изпитва съжаление към жертвата, изплатил е в
пълен размер обезщетението на близките на жертвата, няма агресивни прояви
и нагласи, признава вината си за употребата на алкохол, изпълнил е целите и
задачите, свързани с изграждане на трайни нагласи за законосъобразен начин
на живот, дистанциран е от хора с криминално влияние, овладял е
напрежението и импулсивността, няма зони с дефицит, корекционната работа
с осъдения е приключила, прогнозата за бъдещото му развитие е
оптимистична.
От така обсъдените доказателства, които са еднопосочни и
безпротиворечиви, се извежда еднозначен извод, че осъденият е дал
убедителни доказателства за своето трайно поправяне, постигнати са целите
на наказанието, изпълнена е прогресивната система в цялост и е налице
готовност на личността за законосъобразен живот на свобода, като същият е с
оптимистични прогнози за ресоциализация.
В съответствие с доказателствата по делото, според съда се
установява, че към момента са налични материалноправните предпоставки,
предвидени в чл.70, ал.1 НК, а именно осъденият е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание и е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне, поради което молбата му се явява основателна и следва да
се уважи.
Съдът се солидаризира със становището на пробационния служител,
че следва да се наложи пробационна мярка, която да бъде изпълнявана във
време на изпитателния срок, но не за целия оставащ изпитателен срок. За този
извод на съда, на първо място, има принос възрастта на осъдения, на
следващо, данните по делото за доброто му материално и финансово
положение, трудовата му ангажираност, приятелското му обкръжение, което
не е от криминално проявени лица, като всички тези фактори в съвкупност
според съда ще допринесат както за бързата ресоциализация на осъдения, така
и за предотвратяване на възможността за негово последващо противоправно
поведение.
В този смисъл, съдът намира, че пробационна мярка следва да му
бъде наложена, но не за целия оставащ срок от неизтърпяната част на
7
наказанието, а за срок от 6 месеца. Според този съдебен състав изпълнението
на пробационна мярка за част от изпитателния срок ще способства за
плавното му адаптиране към живота на свобода. Съдът намери, че най-
подходящата пробационна мярка в конкретния случай, е тази по чл.42 а, ал.2,
т.2 от НК – „задължителни срещи с пробационен служител“, като с
изпълнението на тази пробационна мярка за срок от 6 месеца, ще продължи
въздействието върху осъдения в насока недопускане на лошо влияние върху
него, както и наблюдението на процеса по неговата ресоциализация в живота
на свобода.
Предвид изложеното и на основание чл. 70, ал. 1, т.1 и ал. 6 НК вр.
чл.42а, ал.2, т.2 от НК и чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения К. Г. ХР. с ЕГН-
********** от изтърпяване на останалата част от наказанието ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в размер на 4 години, наложено му с присъда, постановена по
НОХД №170/2018г. по описа на ОС-Бургас, влязла в сила на 25.02.2020 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НК, изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието, считано от влизане в сила на
настоящето определение.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 70, ал. 6 от НК вр.чл.42а, ал.2, т.2
от НК, спрямо осъдения К. Г. ХР. с ЕГН-********** , да бъде изпълнявана
мярката, предвидена в чл.42а, ал.2, т.2 НК – „задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от 6 (шест) месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Затвора –гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Незаверен препис от настоящия протокол да се издаде на адвокат Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.10 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8