№ 1636
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110172381 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Х. Х. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. Х. К. И Г. Г. К. – редовно призовани, явяват се
лично, представляват се от адв. Д. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили в 14,00 часа на 07.02.2023 г. молби от
процесуалния представител на двете ответници, с които се заявява изменение
на основание чл.214 ГПК на обстоятелствата на предявения, но недопуснат
към настоящия момент инцидентен установителен иск. Представят се
писмени доказателства, прави се искане за спиране на настоящото
производство, поради висящо преюдициално такова и се прави искане за
конституиране на страна ответник по насрещния иск.
АДВ. Д.: Не съм получила преписи от молбите, поради което и не бих
могла да изразя становище в днешното съдебно заседание, но тъй като то се
явява и първо съдебно заседание е изключително важно за прецезиране на
доклада по делото. Представям писмена молба-становище именно във връзка
с оспорванията заявени в отговора на исковата молба, с препис за ответната
страна, с приложени писмени доказателства и направени доказателствени
искания. Моля да ни бъде дадена възможност след получаване на преписи от
1
молбите и да ми бъде указан срок да заявя становище по същите. Считам, че
няма основания за спиране на настоящото производство, тъй като спора,
който се води е висящ пред въззивната инстанция и касае обезщетение за
лишаване от ползване предявено от доверителя ми срещу първата ответница
И. К. и делото е вече приключило на първа инстанция и е насрочено за месец
май. Считам, че не са налице основания за спиране на настоящото
производство.
АДВ. Д.: По принцип считам, че съм предявил процесуално възражение
за прихващане, но при условията на евентуалност считам, че то може да има
характера и на материално правна ако съдът прецени да приеме за
разглеждане процесуално възражение за прихващане. Така, че считам, че е
процесуално възражение за прихващане и евентуално считам, че има и
материално правно значение. Към настоящия момент са ликвидни и
безспорни, само че в последствие ми станаха ясни определени факти, които са
премълчани недобросъвестно в исковата молба. Претендираните суми, за
които доверителката ми е осъдена с влязло в законна сила решение, са
заплатени изцяло и именно за това се наложи да подам молбата за изменение
на основанието на предявените инцидентни установителни искове, тъй като
доверителката ми представи документи доказателства, от които се
установява, че тя изцяло е заплатила претендираните от ищеца с исковата
молба преюдициални ликвидни вземания, но те вече са погасени с плащане и
всъщност молбата за изменение на иска, ако съда прецени да го допусне за
разглеждане и с оглед да не се води ново дело извън настоящия процес и да
не се налага пак спиране на производството, ако съда прецени да го допусне,
молбата за изменение на иска е, че всъщност погасяването на
преюдициалните задължение за иска чл. 135 ЗЗД е чрез плащане на първо
място, а само при условията на евентуалност и ако съда прецени, че
плащането не погасява предявените преюдициални вземания само при
условията на евентуалност се прави прихващане с вземане ликвидно на
доверителката ми също установено в предходен процес, от решението, с
което е установено това вземане за 20000 лева вземане на доверителката ми
спрямо ищеца Т. Х.. Всъщност неговите вземания изначално са били четири
пъти по-малки, а и са погасени с плащане и само при условията на
2
евентуалност прихващам ако има нещо, някакъв остатък с вземането на
доверителката ми по нейното ликвидно вземане спрямо Т. Х..
СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание макар и формално да
не са налице пречки за даване ход на делото, не следва да бъде даван такъв,
тъй като се депозира молба за изменение на обстоятелствената част на
заявения инцидентен установителен иск. Към настоящия момент същият все
още не е допуснат, доколкото съдът е приел, че е нередовен, но предвид
депозираното искане по чл.214, ал.1 ГПК, съдът счита, че не следва и в
днешното съдебно заседание да се произнася по допускането му за съвместно
разглеждане. В тази връзка, следва да се разпореди връчването на преписа от
молбата за изменение на обстоятелствата, на които се основава инцидентния
установителен иск, както и от всички останали молби депозирани от
ответната страна на ищеца, като на последния се определи двуседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от молбите за изразяване на
становище по всички направени искания, като в следващото открито съдебно
заседание съдът ще се произнесе по тях, респективно ще изготви доклад по
евентуално допуснатия за съвместно разглеждане инцидентен установителен
иск и процесуално правно възражение за прихващане, както и ще се
произнесе по останалите искания направени от ответниците.
Препис от молбата-становище депозирана от процесуалния
представител на ищеца в днешното открито съдебно заседание, следва да бъде
връчена на процесуалния представител на ответниците.
Връчва молба-становище от ищеца на пълномощника на ответниците.
УКАЗВА преписи от молбите на ответниците депозирани на 07.02.2023
г. в 14,00 часа, да бъдат изпратени на процесуалния представител на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ на ищеца двуседмичен срок за изразяване на становище
по исканията на ответниците.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
3
АДВ. Д.: Тъй като делото се отлага и не беше даден ход в днешното
съдебно заседание, моля докладването на делото и по главните искове да се
осъществи в следващото съдебно заседание, тъй като имам доказателствени
искания освен по инцидентния отрицателен установителен иск, също и по
исковете на ищеца, моля да ми се предостави възможност в следващото
съдебно заседание да си направя доказателствените искания във връзка с
доклада, освен по инцидентните отрицателни установителни искове, ако
бъдат допуснати за разглеждане, но също и по предявените от ищеца
изначални искове.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2023 г. от 14,30 ч., за когато
страните са редовно уведомени чрез пълномощниците им.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 14,19 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4