Определение по дело №1170/2023 на Административен съд - Варна

За преценка допустимостта на жалбата следва да се допуснат въпросите поставени от жалбоподателите в молба № 11398/01.08.2023 г. и молба 11403/02.08.2023 г. към назначената съдебно – техническа експертиза.

Предвид горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНИ ВЪПРОСИ КЪМ НАЗНАЧЕНАТА СЪДЕБНО - ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА:

номерата на въпросите следват тези на СТЕ назначена с Определение № 2098/25.07.2023 г.

5. Върху кой УПИ е разположен бл.** в кв.**, жк „***“, гр. В.?

6. УПИ „l-за жилищно строителство“ предмет ли е на плана - с оспорената заповед променя ли се площта на УПИ l-за жилищно строителство, както и неговите граници? Ако да, с колко и защо? Вещото лице да отрази графично границите на УПИ I според действащия план и според регулационните предвиждания на оспорената заповед.

7. В УПИ І-за жилищно строителство има ли улична мрежа, същата предмет ли е на оспорената заповед и ако да - по какъв начин заповедта засяга уличната регулация? Отпада ли част от улицата, респективно от достъпа до предвидените в УПИ I сгради?

8.В УПИ І-за жилищно строителство има ли предвидени места за паркиране и колко на брой по действащия РП за квартала, одобрен пред 1994 г.? С оспорената заповед намаляват ли се местата за паркиране в УПИ l-за жилищно строителство? Оспорената заповед засяга ли предвидените места за паркиране в частта, съответстваща на ПИ ***? Променя ли се предназначението на тази част от имота, респективно с какво предназначение стават местата за паркиране с оспорената заповед в частта, включена в ПИ ***?

9.Според действия РП УПИ l-за жилищно строителство за комплексно жилищно строителство ли е предвиден и с оспорената заповед отпада ли това предвиждане на плана в частта, съответстваща на ПИ***? Отпада ли комплексното застрояване в УПИ I и в коя част на имота?

10. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** попада ли в границите на УПИ I- за жилищно строителство, ако да - да се отрази графично? Какъв начин на трайно ползване на имота предвижда плана от 1994 г. и какъв начин на трайно ползване се предвижда с оспорената заповед?

11. Със Заповед № ***/11.07.1994 г. на кмет на Община Варна и Заповед ***/04.12.1997 г. на кмет на Община Варна /л. 24 от адм. пр./ какво застрояване се предвижда на калканнната стена на бл.** и на северозападната страна на уличното уширение /отбелязани с кафяв цвят в графичната част на заповедта със символ G=3 и G=6/ и това застрояване отпада ли с ПУП – ПРЗ одобрен със Заповед № ***/24.03.2023 г. на гл. арх. на Община Варна.

ДА СЕ УВЕДОМИ ВЕЩОТО ЛИЦЕ - арх. Б* К* за възложената експертиза.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните за сведение.

	Съдия: