О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......................
/ …………………2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на трети април през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 571 описа
за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 560 от 12.02.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 12073 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, четиридесет
и осми състав, с което е
прието за установено в отношенията между страните, че К.А.Н.
не дължи на „Енерго–про
продажби” АД - Варна сумата в размер на 2 357,61 лева,
представляваща главница за незаплатена електроенергия по фактури за периода от
29.01.2010 г. до 05.10.2012 г. за обект с абонатен номер **********, клиентски
номер **********; сумата от 408,17 лева, представляваща сбора от мораторната
лихва за всяка фактура за периода от датата след падежа й до 30.11.2012 г.,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда
/14.01.2013 г./ до окончателното изплащане на вземането; както и сумата от
155,32 лева, представляваща деловодни разноски в заповедното производство, за
които суми е издадена заповед за изпълнение № 315 от 15.01.2013 г. по ч.гр.д. №
427 по описа за
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила. Сочи се в жалбата, че съгласно член 114,
алинея 1 от ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало
изискуемо, а в конкретния случай това е датата на влизане на сила решение №
3824 от 30.07.2013 г., постановено по гр.д.№ 3093/2013 г. по описа на ВРС, като
на основание член 117, алинея 2 от ЗЗД срокът на давността е 5 години. Излагат
се подробни доводи, че тази давност е прекъсната на основание член 116, буква
„в“ от ЗЗД на 28.10.2013 г., от когато е започнала да тече нова петгодишна
давност. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума
е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното
решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен
като неоснователен.
Отговор на жалбата от насрещната
страна е постъпил, с който същата се оспорва като неоснователна и се иска
потвърждаване на така постановеното от първата инстанция решение.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е
допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
15.04.2019 г. от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.