№ 810
гр. Бургас, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120202315 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от ..., срещу Наказателно постановление №
К22_7-F635720/12.01.2022 г., издадено от директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП
- Бургас, с което за нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2320.35 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. .. от ЯАК, който
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк.
Карабелева, която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното НП, съгласно изискванията на чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН,
намира за установено от фактическа страна следното:
По повод на извършена проверка от св. С.В. - гл. инспектор по приходите в ТД на
НАП - Бургас, било установено, че за периода от 08.2020 г. до 07.2021 г. жалбоподателят е
формирал облагаем оборот от 53700.58 лв. и не е спазил срока по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС за
подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, в случая до 09.08.2021 г. Дружеството не се
1
е регистрирало по ЗДДС до 23.08.2021 г. и не е начислило ДДС. Поради това било
преценено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 180, ал. 2, вр. чл. 102, ал. 3 от
ЗДДС, и е съставен АУАН.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното НП, с което за нарушение на
чл. 96, ал. 1 ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 ЗДДС, е наложена „имуществена санкция” в размер на
2320.35 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, както и от показанията на разпитания актосъставител, които съдът
кредитира изцяло.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Производството по установяване на административни нарушения и налагане на
административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго
формализиран процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които
трябва да съдържат съответните актове.
В конкретния случай, в наказателното постановление като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, и на основание
същата норма на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2320.35 лв.
Съгласно чл. 96, ал. 1 от ЗДДС (изм. и доп. с ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 01.07.2021 г.),
всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем
оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца
преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през
който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато
оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително
текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е
достигнат оборотът. Съгласно разпоредбата на чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, алинея 1 се прилага и
когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е
регистрирало по този закон в срок. А съгласно ал. 1 на чл. 180 от ЗДДС, регистрирано лице,
което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с
глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-
малко от 500 лв.
С оглед на горното и видно от обстоятелствената част на наказателното
постановление, от начина по който е описано установеното нарушение, не става ясно за
какво точно е санкциониран жалбоподателя - за това, че не е подал заявление за регистрация
по ЗДДС или за това, че не е начислил ДДС, или и за двете. Описаните нарушения в НП са
самостоятелно уредени с отделни правни квалификации - по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС и по чл.
2
86, ал. 1 от ЗДДС. В АУАН е записано, че нарушението е по чл. 180, ал. 2 от ЗДДС във
връзка с чл. 102, ал. 3 от ЗДДС, докато в НП наказващият орган е приел квалификация по чл.
96, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, за каквато няма съставен АУАН. В случая, в
наказателното постановление за първи път като нарушена е посочена нормата на чл. 96, ал. 1
от ЗДДС, като съдът счита, че е неправилно едва в НП да се посочва правната квалификация
на вмененото нарушение. С оглед на което и НП следва да се отмени.
Предвид изхода на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие /л. 23/,
съгласно който договореното възнаграждение за процесуално представителство е 250 лв.
Така в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските в размер на 250 лв., които
да се заплатят от Националната агенция за приходите.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К22_7-F635720/12.01.2022 г., издадено от
директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 96,
ал. 1 ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 ЗДДС, на жалбоподателя .., е наложена санкция в размер на
2320.35 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите - град София да заплати на ..., съдебно-
деловодните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3