№ 3944
гр. София, 09.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, *** СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110145880 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД въз основа на искова молба, подадена от
*******************, срещу А. И. У., в качеството й на законен наследник на
Д. И. Д.- бивш собственик на топлоснабден имот-
*************************************************** с присъединен
абонатен № ******, с която ищецът моли да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 24,84 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва от 02.08.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и
сумата от 6,39 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г.
В исковата молба ищецът *******************, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът, в качеството й на законен наследник на Д. И. Д.-
бивш сосбтвеник на топлоснабден имот-
*******************************************, с присъединен абонатен №
******, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия за
битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди, че топлоснабденият
имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от ***************** съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. И. У. депозира отговор на
исковата молба, в който излага, че процесните суми са били погасени чрез
заплащане, като представя доказателство в тази връзка.
1
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи по предявения иск:
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция
след 17.07.2012 г.) потребител, респективно битов клиент на топлинна енергия
през процесния период е физическо лице – ползвател, притежаващ вещно
право на ползване, или собственик на имот, който ползва електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството
си.
Съгласно тълкувателно решение № 2/2017 г. ОСГК на ВКС освен
посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ правни субекти (собствениците и титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот), и трети
лица, ползващи имота по силата на договорно правоотношение, могат да
бъдат носители на задължението за заплащане на доставената топлинна
енергия за битови нужди към топлопреносното предприятие, когато между
тези трети лица и топлопреносното предприятие е сключен договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия имот, през
времетраенето на който ползвателят е клиент на топлинна енергия за битови
нужди и дължи цената на топлопреносното предприятие.
Между страните не се спори, а и това се установява от съвкупната
преценка на писмените доказателства по делото/ нотариален акт № ***, том I,
рег. № ***** от 15.12.2015 г. и удостоверение за наследници на Д. Д., видно от
което е оставил законен наследник – сестра си А. И. У./, че страните са
обвързани от договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при
общи условия за процесния топлоснабден имот, находящ се в
******************************. Не се спори между страните, че
ответникът дължи процесната сума за дялово разпределение за исковия
период.
От представени по делото фискален бон от 16.10.2024 г. за сумата от
89,94 лева се установява, че ответникът е платил процесните задължения,
което обстоятелство не се оспорва от ищеца предвид изрична молба от
30.10.2024 г. и 07.01.2025 г., с която заявява, че процесните задължения са
изплатени в цялост: главница, мораторна лихва и законна лихва върху
главницата.
Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК,
съгласно която съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване
на иска, които са от значение за спорното право, следва да бъде съобразен като
такъв факт настъпилото след завеждане на делото плащане от ответника на
исковите суми, предявените искове следва да бъдат отхвърлени като погасени
поради плащане в хода на процеса, осъществено след завеждане на исковата
молба в съда.
По разноските:
Предвид изхода на спора и като съобрази, че искът е отхвърлен поради
извършено от ответника плащане в хода на процеса, намира, че разноските
следва да бъдат възложени в тежест на ответника. Предвид изявлението на
2
ищеца, че претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер,
съдът намира, че следва да бъде присъдено в полза на ищеца юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лева, определено на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК за
исково производство.
При горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца *******************, ЕИК *********
осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде осъдена А. И. У., ЕГН **********, с адрес:
************************************** , в качеството й на законен
наследник на Д. И. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца
******************* сумата от 24,84 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за топлоснабден имот-
*************************************************** с присъединен
абонатен № ****** за периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва от 02.08.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и
сумата от 6,39 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г. поради
постъпило плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА А. И. У., ЕГН ********** с адрес:
************************************** да заплати на
******************, ЕИК ********* сумата от 50 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на стрА.та на
ищеца ********, ЕИК *********.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3