№ 5716
гр. София, 13.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 17 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър В.. Сантиров
при участието на секретаря Снежана Н. Колева Маринова
и прокурора Т. Ал. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър В.. Сантиров Частно
наказателно дело № 20251100206883 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х. Т. К., редовно призован и доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ от ЗООТ ..Казичене", се явява лично.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адвокат В. Б. от САК, упълномощен защитник, с
пълномощно по делото.
ЗА СГП прокурор С..
ЗА ЗАТВОРА – СОФИЯ се явява инспектор Т.Г., с приложена Заповед
№ Л – 266/2024г., с която е определена да представлява Директора на Затвора
в производства като настоящето.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по
делото, намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, съгласно приложеното
1
затворническо досие, със снимков материал вкл. и днес представена от
органите на ОЗ ОХРАНА, ведно със снимков материал, както следва:
Х. Т. К. – роден на **** г. в град Дупница, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, работил до
задържането му като шофьор, работил и по специалността хладилен техник, с
постоянен адрес в град ****, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, с които разполага в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ К. лично: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилата молба от
упълномощения защитник на осъдения Х. Т. К. адвокат В. Б. за условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, което търпи по същество.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата и всичко, което е посочено от
адвоката ми.
АДВ. Б.: Поддържам молбата на осъдения.
Представям и моля да приемете като относимо към настоящето
производство заверено копие на Писмо за ангажимент, видно от което г-н Р.,
като собственик на фирма „СВЕТЛЬО 77“ ЕООД изразява готовност, в случай
че по отношение на г-н К. бъде определено предсрочно-условно
освобождаване да го ангажира на постоянен трудов договор.
Дала съм копие на другите страни.
ИНСП. Г.: Считам молбата за неоснователна. Представям и моля да
приемете Справка за изтърпяното остатъка за изтърпяване към момента
наказание от осъдения К., както и документ за Препланиране на присъдата на
2
ЛС Х. К..
Да се приеме представеното от защитника писмо.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Да се приемат
представените от инсп. Г. и адв. Б. документи.
СЪДЪТ, като взе предвид представените доказателства, направеното
искане от страна на защитата, счита същите за основателни и относими към
предмета на доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА представената Справка и Препланиране на
присъдата от представителя на затворническата администрация, както и
представеното от защитника на осъдения К. адвокат Б. Писмо за ангажимент
от г-н С.Б. Р. като собственик на фирма „СВЕТЛЬО 77“ ЕООД.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.Г.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Б.: Нямам искания по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, материалите по
делото, счита същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, а именно: приложено
досие на осъдения К. и допълнително представените днес от страните.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател,
3
В пространна молба с искане за постановяване на условно-предсрочно
освобождаване по отношение на г-н К. на четири страници подробно съм
описала голяма част от аргументите, които защитата изтъква във връзка с
наличието на предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК, но предвид становището
на представителя на държавното обвинение, както и на представителя на
началника на затвора, ще си позволя да бъда малко по-обстоятелствена, още
повече че към депозираната молба впоследствие са настъпили допълнителни
такива, изразяващи се с награди, както и домашен отпуск по отношение на
моя доверител.
Видно от днес представената справка от началника на затвора чрез
неговия процесуален представител, г-н К. е постъпил в Затвора гр. София на
27.03.2023 г. за изтърпяване на наказание ..лишаване от свобода"’ в размер на
1 година, приведено на основание чл. 68. ал. 1 НК, наложено му по НОХД №
898/2013 г. по описа на Районен съд – Дупница, което е било изтърпяно на
05.01.2024 г., като от тази дата осъденият е започнал да търпи наказание
„лишаване от свобода" в размер на 4 години, наложено му по НОХД №
1535/2017 г. по описа на СпНС /закрит/, за деяние, осъществено от осъденото
лице през далечната 2015 г.
Както казах, видно от представената в днешното съдебно заседание
Справка от Администрацията на Затвора, остатъкът на осъденото лице към
настоящия момент е 1 г. 1 м. 18 дни, с което категорично е изпълнена първата
предпоставка, визирана от законодателя в нормата на чл. 70, ал. 1 от Нк, а
именно: лицето да е изтърпяло ½ от определеното му наказание.
Що се касае до втората изискуема предпоставка, следва да бъдат
обсъдени всички обстоятелства, визирани от законодателя в нормата на чл.
439а, ал. 2 от НПК, а именно: дали по време на своя престой се сочат в
Досието на осъденото лице доказателства за това, че същият се е променил по
време на изтърпяване на своето наказание със своето добро поведение,
участвал ли е в трудови, образователни, обучителни и специализирани
програми за въздействие. Видно от Доклада, който е изготвен за оценка на
осъдения по чл. 155, ал.1 от ЗИНЗС, както и работата по Индивидуалния план
за изпълнение на присъдата по чл. 156 от с. закон, както и от всички други
източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието – по делото са налице безспорни доказателства за
4
наличието на втората, визирана от законодателя предпоставка, а именно: че
същият с доброто си поведение, примерното си такова, както и с честното
отношение към труда е доказал по безспорен начин, че по отношение на него
би могло да бъде постановено условно-предсрочно освобождаване.
За защитата представлява огромен интерес запознаването си с доклада,
изготвен по чл. 155, ал.1 от ЗИНЗС, в който освен суперлативи реално
погледнато отрицателни данни за г-н К. не съществуват. В същия в т. 6 е
отразено, че процесът на адаптация е приключил безпроблемно, по време на
престоя в затвора не е допускал нарушения на ЗИНЗС и е декларирал
готовност да участва в договарянето на плана на присъдата, който да бъде
насочен към осмисляне на престоя му. Също така, на работното си място г-н
К. е показал отговорно отношение към възложените му задачи и отзивите за
него са положителни, като многократно е предлаган за поощрение от
различните си работодатели, тъй като в кориците на делото се съдържат
многобройните длъжности, които е изпълнявал както докато е бил на
територията на ЗО „Кремиковци“, така и на територията на ЗОЗТ „Казичене“,
където към настоящия момент не само му е променен режимът от „строг“ на
„общ“, но вече и точно с оглед положителното му поведение и позитивното
му поведение в затвора му е открит и типа за изтърпяване на неговото
наказание.
В доклада, който цитира защитата, също така е отразено, че по време на
престоя си в ЗО „Кремиковци“ лишеният от свобода е демонстрирал приемане
на установените норми и правила, спазване на реда като цяло.
Също така е спазвал поетите обещания и ангажименти, като от Докладна
записка № 1587/13.12.2023 г., изготвена от инсп. С.М., е видно, че лишеният
от свобода К. активно участва в организираните от Администрацията
културно-масови мероприятия, осъществявани в Общежитието, като
викторини и литературни конкурси, в тази насока дори е получил Трето място
във викторината „Аз обичам България“.
Лишеният от свобода е завършил успешно двумесечните обучителни
курсове по „информационни технологии" и „английски език“.
Не на последно място е завършил успешно и специализираната
корекционна програма „умения за мислене".
През целия престой в пенитенциарното заведение г-н К. е награждаван
5
цели седем пъти, като със Заповед № 311/26.09.2025 г. той е имал и „домашен
отпуск“ от две денонощия.
Следва да бъде отчетен и фактът за моя клиент, че макар и да е осъден за
деяние, осъществено през 2015 г., в момента, в който присъдата е влязла в сила
той доброволно се е явил за изтърпяване на своето наказание ,като
обстоятелството, че е осъзнал и се е променил е и фактът, че в кориците на
делото се съдържа Постановление на СГП, с което заради влошено
здравословно състояние е било наложено прекъсване на изтърпяване на
наказанието за срок от един месец, през който един месец той не само не се е
отклонил и се е завърнал доброволно, но не е показал индикация, че в
условията извън пенитенциарното заведение възнамерява да извършва
противообществени прояви, тоест по делото се съдържат действително
положителни доказателства за това, че по отношение на него следва да бъде
взето решение за предсрочно-условно освобождаване от остатъка за
изтърпяване на определеното му наказание.
Отново ще насоча вниманието Ви към цитирания от защитата доклад,
тъй като досега изразените позитиви са във връзка с престоя му в ЗОЗТ
„Кремиковци“, като след това има и отбелязано какво е поведението му в ЗО
„Казичене“, както казах с променен режим и „открит тип“. В тази част от
доклада са посочени не само дейностите и отговорностите, които са му
възлагани във връзка с полагането на доброволен труд съгласно чл. 80 от
ЗИНЗС, но също така е посочено, че от в „Складова база МВР - Захарна
фабрика" със заповед № 176/15.08.2025 г. има и похвално писмо. По негово
желание към момента е преназначен да полага доброволен неплатен труд,
съгласно чл. 80 от ЗИНЗС, към външен обект на „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ -
СДВР", откъдето отново е приложено похвално писмо. Също така е посочено,
че лишеният от свобода участва в провеждането на пенитенциарни
мероприятия на територията на Затворническото общежитие и участва в
спортните мероприятия. Тоест през всичките тези години г-н К. е показал едно
утвърдено последователно и абсолютно добросъвестно поведение, за да
изпълни възложените му задачи, както и да осмисля престоя си в затвора по
най-добрия начин. Всички възможности, които са му предоставени от
пенитенциарното заведение за това той да се промени, той се е възползвал от
тях.
6
Ето защо и с оглед всичко друго, което съм посочила в молбата си, с
която съм убедена, че почитаемият съд и останалите страни в процеса са се
запознали, е повече от безспорно установено, че г-н К. е изпълнил в цялост
прогресивната система и стълбицата на поощрението, визирана от
законодателя в нормата на чл. 98 от ЗИНЗС.
Не може да бъде пренебрегнат и факта, че от първоначалните 34 точки
риск от рецидив, които е имал К. при постъпването си в затвора, към
настоящия момент той е с актуалните 29 точки, което сочи на нисък риск от
повторно престъпление.
Ето защо, Ви моля, формалното и абсолютно бланкетно становище на
началника на затвора да не бъде приемано, тъй като то не само че не е
мотивирано, но и не почива на установените доказателства, съдържащи се в
досието на осъденото лице.
Да, действително, към настоящия момент той не е изпълнил плана на
своята присъда, но във връзка с опитът, който има защитата, много често тези
планове така са изготвени, че реално лицата биват освобождавани и без по
отношение на тях да бъде постановено условно-предсрочно освобождаване,
без да е изпълнен планът на присъдата, тъй като срокът, който е заложен
реално няма как да бъде изпълнен, особено ако лицето упражнява труд и по
този начин редуцира част от остатъка на своето наказание.
С оглед на всичко изложено, Ви моля, да не ставате администратор на
затворническата администрация, която реално бланкетно сочи липса на
положителни данни за това, че г-н К. се е поправил, мотивирайки своето
отрицателно становище за това, че целите и задачите, заложени в плана на
присъдата не са изпълнени към настоящия момент.
За мен лично при всички тези суперлативи, които се съдържат в
кориците на делото, постановяването на условно-предсрочно освобождаване
по отношение на г-н К., като за срока на остатъка за изтърпяване на
наказанието му бъде определена подходяща пробационна мярка ще има
изключително и много по-съществено мотивиращо по отношение на него
действие отколкото ако му бъде отказана правната възможност да бъде
предсрочно условно освободен.
Според защитата, действително по отношение на г-н К. са налице
всички визирани предпоставки в нормата на чл. 70, ал.1 от НК във вр. с чл.
7
437, ал.2 и сл. от НПК, поради което, Ви моля, да постановите съдебен акт, с
който да освободите г-н К. от остатъка на неизтърпяната част от наложеното
му наказание.
Благодаря Ви!
ОСЪДЕНИЯТ К. в своя защита: Г-н Съдия,
Мисля, че моят защитник адвокат Б. беше достатъчно изчерпателна. Аз
лично за себе си искрено съм си взел поука за цял живот. Съжалявам много за
деянията, но, това е положението. Моля, съдът да ми даде шанс от тук на
сетне и аз да продължа да надграждам това, което съм постигнал. Показах го
през този период – всичко в максимума, в който мога да се променя, да бъда в
полза на затвора, каквото ми даваха като работа. Дойде времето и за моето
предсрочно и моля, съдът да прецени.
Благодаря.
ИНСП. Г.: Уважаеми г-н Председател,
Макар, че действително се съдържат в Досието на Х. К. множество
положителни данни – действително е трудово ангажиран, минал е през
различни работни обекти, многократно е награден, няма към момента
актуални наказания, участва в културно-масовите мероприятия, становището
обаче на началника на затвора остава отрицателно по отношение на неговата
молба. Отрицателно е за това, защото настоящата четиригодишна присъда
фактически изтърпяната част от нея е точно 2 г и 2 м. Остатъкът, който се
формира от 1 г. 1 м. и 18 дни е на база приспаднатото време като работа. Това,
не че е в тежест на К., но това е време, в което какво се залага да се направи.
Така неизпълненият план на присъдата към момент означава, че зоните с
дефицит не са преодолени. И това е така, защото в зоната „отношение към
правонарушението“ според актуалния сега доклад е отразено, че „Той поема
донякъде отговорността за своите действия и все още не показва достатъчно
разкаяние към жертвите. На моменти омаловажава степента на участието си и
се оправдава“. По отношение „умения за мислене“ актуалното становище на
инспектора е – „частично е формирана способност за разпознаване на
проблемите и решаването им“.
8
Спад със само пет точки не определя от особено голямо значение риска
от рецидив, тъй като той като първоначален е в ниските стойности от 34
точки. Не е въпрос до риска, който е за вреди за обществото, той остава в
средни стойности. Именно за това се залага да се изпълни докрай
пенитенциарната система, за да може наистина постигнатите положителни
промени да бъдат затвърдени и категорични.
Благодаря.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател,
Аз също считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Действително, изпълнена е първата материално-правна предпоставка,
посочена в чл. 70 от НК. Осъденият е изтърпял ½ от наложеното му наказание
от четири години „лишаване от свобода“. Видно е, че същият търпи наказание
за извършени две тежки престъпления. Изтърпяното наказание до момента
фактически е 2 г и 2 м, тоест половината, малко над половината. Не намирам,
че целите и задачите, заложени в плана на присъдата са изпълнени към
момента. Видно е, че планът на присъдата е актуализиран от 30.05.2025 г.,
като са заложени мероприятия за срок от една година още. Видно е също от
изготвения доклад, че К. все още не показва достатъчно разкаяние към
жертвите си, на моменти омаловажава степента на участие и се оправдава.
Рискът от вреди е среден за обществото, като рискът от сериозни вреди е
твърде вероятен. Относно риска от правонарушения, действително, той е в
размер на 29 точки, но спадът му е само с 5 точки за тези две години откакто
изтърпява наложеното му наказание.
С оглед това считам, че молбата не следва да бъде уважавана,
независимо че към момента г-н К. показва добро поведение, спазване на
правилата в пенитенциарното заведение, а именно – трудово ангажиран е,
участва в различни мероприятия, награждаван е, не е наказван. Считам, че
тази една година би изиграла още по-добра роля за неговата промяна и бъдеща
ресоциализация.
В тази връзка, Ви моля, да оставите молбата без уважение.
В случай обаче, че решите да постановите предсрочно-условно
освобождаване, ще Ви моля, да наложите предвидените по чл. 70, ал.6 от НК
9
пробационни мерки.
СЪДЪТ предоставя право на последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ К. (в последна дума): Моля съдът да ми даде втори
шанс, за да продължа напред и да бъда освободен предсрочно.
Това е, което мога да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Производството е по реда на Глава ХХХV от НПК, а именно:
Производство във връзка с изпълнение на наказанията, Раздел І предсрочно
освобождаване, образувано по молба на осъдения Х. Т. К., която молба в
днешно съдебно заседание се поддържа както от него, така и от
упълномощения му защитник. Излагат се съображения, че са налице
посочените в закона предпоставки за условно-предсрочно освобождаване, тъй
като е изтърпял повече отполовината от наложеното му наказание, не е
наказван, работи и е дал доказателства за своето поправяне.
Становището на представителя на затвора София е, че молбата на
осъденото лице следва да бъде оставена без уважение. Същото е и
становището на представителя на СГП. Същите сочат, че е минал много малък
срок фактически над половината от изтърпяване на наказанието, като видно
от днес представената справка голяма част се счита за изтърпяна от работа, а
именно 7 м и 20 дни, и осъденият не е дал на 100 % доказателства за
поправянето му като се акцентира върху отношението му към жертвите,
съгласно постановените присъди спрямо него.
СЪДЪТ, на първо място отчете, че разпоредбата в посочената Глава и
Раздел ан НПК дава право на осъденото лице само също да инициира
производство като настоящето с оглед измененията от 2017 г.
10
В това производство СЪДЪТ, на първо място, е длъжен да изследва дали
визираните в чл.70 от НК обстоятелства са налице по отношение на осъдения
К., за да уважи молбата на същия.
СЪДЪТ следва да се запознае с доказателствата по делото, събрани по
реда на НПК, а това са: досието на осъдения и останалите писмени
доказателства – доклади, оценки и справки. Воден от изложените в
конкретния случай такива, СЪДЪТ намира за установено следното:
По делото са налични съответните съдебни актове - присъда, мотиви,
решения на горните инстанции, видно от които осъденият търпи наказание в
размер на четири години „лишаване от свобода“, наложено му с присъда по
НОХД № 1535/2017 г. по описа на СпНС /закрит/ за деяние по чл. 198 и 339а
от НК и присъединено по реда на чл. 68 НК приведено в изпълнение
наказание в размер на една година, наложено му по НОХД № 898/2013 г. по
описа на Районен съд - Дупница. Лицето е постъпило в Затвора - гр. София на
27.03.2023 г. като е излежал присъдата на РС Дупница и към момента
излежава присъдата на закрития СпНС.
Към датата на днешното съдебно заседание съобразно представената
справка същият е изтърпял фактически 2 г 2 м и 22 дни, от работа 7 м 20 дни
или всичко 2 г 10 м и 12 дни с остатък 1 г 1 м и 18 дни.
Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК, изменена ДВ Бр.13/2017г., в
сила от 07.02.2017г., СЪДЪТ може да постанови условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода“ по отношение на осъдения, който е дал доказателства за своето
поправяне и е изтърпял фактически не по-малко от една втора от наложеното
наказание, която предпоставка е относима към този осъден и от посочените
по-горе данни се установява, че една втора от наложеното на К. наказание от
четири години е две години, тоест към днешна дата той е изтърпял същите,
както и 10 месеца и 12 дни над изискуемия минимум по тази разпоредба, и
следва да бъде преценено дали осъденият е дал доказателства за своето
поправяне.
Доказателства за поправянето на осъдения, съгласно чл. 439а от НПК са
всички обстоятелства, които сочат положителна промяна у осъдения по време
на изтърпяване на наказанието като: добро поведение, участие в дейности или
специализирани програми за въздействие и съответните оценки за осъдения;
11
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, а също така и
други източници на информация по отношение на осъдения в местата за
лишаване от свобода.
В конкретния случай, лицето полага труд видно от приложената
актуална заповед за това, от приложените доклади, както и от плана за
изпълнение на присъдата.
При първоначалната оценка, приложена към първоначалния план на
присъдата, е констатиран риск от 34 точки. Към датата на изготвяне на
доклада за осъденото лице във връзка с молбата му за условно- предсрочно
освобождаване е видно, че е работено с лицето, същият е участвал в социално
- възпитателните дейности, показва желание за промяна, с последователно
поведение в посока спазване на обществените норми. Актуалната оценка на
риска от рецидив е в ниските стойности – 29 точки, а имено – нисък риск от
рецидив от трийсет такива, и в доклада на ИСДВР е отразена положителната
промяна в поведението на лишения от свобода и желанието му да участва в
провежданите ресоциализонни мероприятия. Същият е поощряван по реда на
ЗИНЗС и Правилника за неговото прилагане. Отчетено е наличието на
социално приемлив ресурс за ресоциализация, подкрепящи
взаимоотношенията с околните, наличието на постоянен адрес, а именно –
жилищно устройване и липсата на социални проблеми, които според
алтернативното становище на представителя на държавното обвинение е
необходимо да бъде съпътствана с постановяване на пробационна мярка, при
условие че се постанови условно-предсрочно освобождаване.
Видно от приложените писмени материали и доказателства по делото,
съгласно Заповед № 385/386/05.11.2024 г. лицето полага труд като „управител
на вещеви склад“ на ½ щат. На работното си място показва отговорно
отношение към възложените му задачи и отзивите за него са положителни.
Предлаган е за поощрение, няма констатирани нарушения на ЗИНЗС и
Правилника за прилагане на ЗИНЗС, награждаван е, последно съгласно
Заповед № 13/24.01.2025 г. със „свиждане с близки извън затворническото
общежитие за срок от 8 /осем/ часа“. Изрично е посочено, че лишеният от
свобода успешно е завършил специализирана корекционна програма „умения
за мислене“ съгласно Удостоверение № 30/28.06.2024 г. Изрично е упоменато,
че е завършил няколко обучителни курса – по английски език, компютърна
12
грамотност и др.
Не случайно е посочено, че при направената оценка на риска в основния
етап от изтърпяване на наказанието са фиксирани положителна тенденция в
развитието на лишения от свобода К. както в поведенчески, така и в личен
план и рискът от рецидив е редуциран от първоначалните 34 точки на 29
такива.
Посочено е, че при изпълнение на горепосочените цели и задачи и
доказани трайни поведенчески промени лишеният от свобода К. ще бъде
предложен за прекатегоризиране на типа, което в случая е и станало,
доколкото същият е преместен от ЗОЗТ „Кремиковци“ в ЗООТ „Казичене“, и
му е наложена промяна в типа на изпълнение на наказанието, като същото
вече се изпълнява в пенитинциарно заведение от „открит“ тип.
При така изложеното, без да преповтаря посоченото от съответните
длъжностни лица в приложените доклади и от заявеното от осъденото лице в
днешно съдебно заседание, който заявява, че си е взел поука, без да коментира
остатъка от наказанието, СЪДЪТ счита, че молбата осъдения следва да бъде
уважена, тъй като събраните по делото доказателства, както и информацията
за поведението на лицето, сочат, че осъденият К. е дал доказателства за своето
поправяне в срока, в който търпи наказанието „лишаване от свобода“. Тоест,
СЪДЪТ констатира, че е налице другата предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно: да са налице доказателства за поправянето на
лицето.
Единствено следва да допълни в отговор на становището на
представителите на държавното обвинение и затворническата администрация,
че именно целите на наказанието са изрично заложени в чл. 36 от НК и видно
от докладваните материали от съответните длъжности лица, изследвали тези
промени у осъденото лице, съдът може да изведе правно обоснован извод, че е
налице такава промяна. Всички други твърдения се явяват от категорията на
хипотезите, които не могат да стоят в основата на какъвто и да е съдебен акт.
Освен всичко друго, СЪДЪТ е длъжен да посочи, че законът не
задължава съда да освободи условно-предсрочно което и да е било лице при
фактически изтърпяна не по-малко от една втора от наложеното му наказание,
а му предоставя право да прецени дали са изпълнени кумулативно посочените
в чл.70, ал.1 НК условия и като съобрази горепосоченото и данните по делото,
13
опирайки се и на факта, че лицето е е многократно награждавано, нито един
път не е наказано, променен е режимът му, променен е видът пенитенциарно
заведение, в което търпи наказание.
Не случайно СЪДЪТ се присъединява към изложеното от защитата, че
следва да бъде отчетено и становището на Администрацията, където е
работил докато търпи наказание „лишаване на свобода“, видно от които
същият е поощряван единствено, никъде няма отрицателно отношение към
него, като една от работите му е в МВР, които би следвало да гледат и по-
критично, особено към осъдено лице. В случая това не е налице. Следва да се
отчете и представеното Писмо за ангажимент за осигуряване на работа на
постоянен трудов договор на осъдения К., в случай на условно-предсрочно
освобождаване.
Като съобрази горепосоченото и данните по делото, СЪДЪТ счете, че
следва да уважи молбата на осъдения Х. Т. К. за условно-предсрочно
освобождаване, като в същото време му наложи да търпи пробационна мярка
за срока на предсрочно освобождаване, който съгласно разпоредбата на чл.70,
ал.6 от НК не може да е по-малък от 6 (шест) месеца и следва да бъде търпян
за целия период на предсрочното освобождаване.
ВОДЕН от изложеното и на основание чл.440 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно-предсрочно осъдения Х. Т. К., роден на
**** г. в град Дупница, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, с постоянен адрес в град ****, с ЕГН
**********, от изтърпяване на останалата му част от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ по присъдата, която търпи по НОХД №
1535/2017 г. по описа на СпНС /закрит/, в размер на 1 (една) година 1 (един)
месец и 18 (осемнадесет) дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6 от НК изпитателен срок в размер
на 1 (една) година 1 (един) месец и 18 (осемнадесет) дни.
НА ОСНОВАНИЕ чл.70, ал.6, вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК СЪДЪТ
НАЛАГА пробационна мярка „задължителни периодични срещи“ с
пробационния служител за посочения срок от 1 (една) година 1 (един) месец
14
и 18 (осемнадесет) дни при периодичност един път седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и на протест в седемдневен
срок от днес пред САС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ разяснява на осъдения, че в случай на отмяна на посоченото
по-горе определение, ново предложение или молба за условно-предсрочно
освобождаване може да се направи не по-рано от шест месеца от деня на
влизане в сила на определението.
СЛЕД влизане в сила на определението препис от същото да се
изпрати на Началника на затвора гр.София за изпълнение и на Председателя
на РС по местоживеене на осъдения, в случая СРС, за организиране на надзор
и възпитателни грижи по отношение на същия през периода на изпитателния
срок, както и на Областната пробационна служба София-област.
ПРЕПИС от протокола за се издаде на защитника адвокат Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
15