ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22170
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110128499 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр.осн. чл. 410, ал. 1 от КЗ и регрес по реда на чл. 219, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД:
Ищецът - ФИРМА, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С.., съд.адр.: гр.
С., кантора № .., тел. ..., адв. Г.Б. М., САК, e-mail:..., моли да се осъди ответникът да му
заплати:
- сумата от 597,54 лева, обезщетение по щета № 0300/21/465/503419 (Банка: ..., IBAN: ...,
BIC: ....), ведно със законната лихва.
Претендира разноски.
Ответникът - С О, гр. С., оспорва иска (повечето правнорелевантни факти).
Привлича като трето лице – свой помагач: ФИРМА и ФИРМА и предявява евентуален иск
по отношение на тях, ако бъде уважен първоначалния такъв.
Ответниците по обратния иск -ФИРМА иФИРМА излагат аналогични на отговора на
общината доводи. Отделно оспорват основателността на евентуалния иск.
от фактическа и правна страна:
Представен е протокол на КАТ от 18.12.2021г., в който е посочено, че щетата е следствие от
дупка в пътното платно. Ответникът (СО и изпълнителите по договор с общината)
следва да установи нещо различно, а и евентуалното съпричиняване.
Ищецът следва да установи и размера на щетата (чл. 154 от ГПК).
Останалите доводи са правни и съдът ще вземе становище по тях в акта си по същество.
1
алтернативно: терминът „евентуално” означава, че съдът следва да възприеме някакво
поведение (да разгледа или не пореден довод/иск) в зависимост от сбъдването или не на
вътрешно процесуално положително или отрицателно условие – уважаване или не на
първоначален довод / иск. Терминът „алтернативно” означава, че за страната е безразлично
кой от двата или повече довода / иска ще се разгледат от съда, като на решаващия орган е
предоставена възможността да избере. Това по правило е хипотеза на нередовно изявление
на страна (Решение № 97/08.02.2013г. по т.д. № 196/11г. на І т.о.: Първоначалното
обективно съединяване на исковете може да се осъществи чрез кумулативно, алтернативно
или евентуално съединяване на няколко иска от ищеца с една искова молба – чл. 210, ал.1
ГПК. При кумулативно обективно съединяване, съдът дължи произнасяне по всеки един от
предявените искове. При евентуално съединяване по почин на ищеца, съдът се произнася по
евентуалния иск, ако отхвърли главния иск. Алтернативното съединяване предполага
изявление на ищеца, че съдът може да се произнесе по исковете без значение, на кое от
конкуриращите се основания ще го уважи). Изложеното е във връзка с неправилната
терминологична употреба на процесуалния представител на СО и този на дружеството по
ЗЗД.
по доказателствата:
На този етап гласни доказателства не са необходими. Ответникът следва да разколебае (а
не ищецът да установи) фактологията изложена в протокола.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 20.10.2022г. от 14,ч.
ДОПУСКА СТЕ, като определя за в.л. Й. Д. Й., GSM ..., e-mail:..., при възнаграждение в
размер на 300 лева, вносими от ищеца в 7-мо дневен от съобщението срок (в същия срок по
делото следва да се представи разходен документ).
- задачата е да се определи размера на обезвредата
при невнасяне в срок на депозита и представяне на разходен документ по делото
определението, с което е допусната експертизата ще бъде отменено и ще бъде
приложена нормата на чл. 161 от ГПК.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ответника - ФИРМА, БУЛСТАТ...,
представлявано от В. В. Р. - управител, със седалище и адрес на управление: гр. С., ел. адрес
за кореспонденция: ..., телефон: ..., с Договор № СОА19-ДГ55-517/23.07.2019г., чрез
2
представляващите го дружества:
- ФИРМА, ЕИК .., представлявано от Й. Х. Й. - управител, със седалище и адрес на
управление: гр. С.;
- ФИРМА, ЕИК ..., представлявано от М. Р. М. - управител, със седалище и адрес на
управление: гр. С.,
двете с общ адрес гр. С., чрез ю.к. П..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.
Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3