ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18281
гр. София, 28.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20241110104301 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено,
извършено със Заповед № ЕНВ-ORD-60 от 21.11.2023г. на представляващите членове
на управителния съвет на „....“ ЕАД, поради налагане на дисциплинарно наказание –
чл.344, ал.1, т.1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност
„отчетник измервателни уреди“ в „....“ ЕАД – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, както и
осъдителни искове с правно основание чл.344, ал. 1, т.3, вр. чл.225, ал.1 и ал.2 КТ за
заплащане на сумата от 930 лв., представляваща обезщетение за вредите от оставане
без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 21.11.2023г. до
04.12.2023г. и сумата от 1 120 лв., представляваща разлика между получаваното от
ищеца трудово възнаграждение при „....“ ЕАД и това, получавано от „...“ ЕООД за
периода от 05.12.2023г. до 11.01.2024г., ведно със законната лихва от предявяване на
исковете – 19.01.2024г. до окончателното плащане.
Ищецът Г. А. П. твърди да е незаконосъобразно уволнен, тъй като процесната
Заповед № ЕНВ-ORD-60 от 21.11.2023г. не е мотивирана. Твърди, че не е извършил
описаното в заповедта нарушение, както и че наложеното наказание е несъразмерно
тежко, доколкото в случая се касае за повредени 3 капачки на ключалки на вратите на
електромерните табла в жилищна сграда в гр. ...., като повреждането дори да е
направено при извършваната от него трудова дейност, то същото не е умишлено и
щетата е на много ниска стойност. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
Ответникът „....“ ЕАД в срока за отговор по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че е спазил процедурата
по налагане на дисциплинарно наказание, както и че процесната заповед е мотивирана.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че между страните е
съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
изпълнявал длъжността „отчетник измервателни уреди“ при ответника, както и че
същото е прекратено с процесната заповед.
1
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че при
налагане на дисциплинарното наказание е спазил формалните изисквания, свързани с
мотивиране на заповедта и изискване на обяснения, както и че ищецът виновно е
нарушил вменените му трудови задължения и наложеното наказание се явява
съответно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие
на предпоставки за уважаване на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от
ответника.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период и не е получавал
трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението,
както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже
изгодния за него факт – че в посочения период е работил на по-нископлатена работа
при друг работодател, както и размера на полученото от него брутно трудово
възнаграждение от този работодател за процесния период.
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната ССчЕ по задачи на ищеца, формулирани в молбата от
27.02.2024г. /датата на пощенското клеймо/.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника и един свидетел при
режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на ответника да представи
личното му трудово досие следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са
индивидуализирани документите, включени в личното трудово досие, чието
представяне се иска, което прави невъзможна тяхната преценка за относимостта им
към делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
НАСРОЧВА делото за 28.05.2024г. от 10:45 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и препис от отговора
на исковата молба и доказателствата към него.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ по задачи на ищеца, формулирани в молбата от
27.02.2024г. /датата на пощенското клеймо/.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лв. от бюджета на съда.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника и един свидетел при режим на
призоваване – Ц. Н., който да бъде призован по тел. ..., за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Ц. Н. в размер на 30 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Свидетелят да се призове за заседанието, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл.190 ГПК за
задължаване на ответника да представи личното му трудово досие.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3