№ 79
гр. Варна, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
в присъствието на прокурора В. М. Р.
като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно наказателно дело
№ 20223100200434 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдия Атанасов ЧНД № 434 по описа на ВОС
за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.44 от ЗЕЕЗА и е образувано по
Европейска заповед за арест издадена от съда в гр.Крайова Република
Румъния по отношение на румънския гражданин Кр. Т. р. **********г. в гр.
Крайова Република Румъния.
В открито съдебно заседание, проведено на 04.05.2022г., исканото лице
изразява съгласие за предаването му на румънските съдебни власти, като
изрично заявява, че не се отказва от принципа на особеността.
Представителят на публичното обвинение счита, че следва да бъде
уважено искането на лицето чието предаване се иска. Счита, че едното от
престъпленията за което е осъдено лицето представлява квалифициран случай
на хулиганство
В пледоарията на защитата се изтъква, че лицето следва да бъде предадено
ако заповедта отговаря на изискванията на закона.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намери за установено следното:
Производството по делото е образувано по постъпила Европейска заповед
за арест издадена от съда в гр.Крайова Република Румъния по отношение на
румънския гражданин Кр. Т. р. **********г. в гр. Крайова Република
Румъния. Същата е издадена въз основа на присъда № 2321/22.09.2020г. на
Съда в гр.Крайова, влязла в сила с наказателно Решение № 539/31.03.2021г.
1
на Апелативен съд в гр.Крайова с която на исканото лице е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една / година, 9 /девет/ месеца
и 10 /десет/ дни.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.3 ЗЕЕЗА при постановяване на
решението си съдът трябва да прецени дали са налице условията на чл.36 и
чл.41 от същия закон или дали не се налице някои от пречките на чл.39 и 40
за да може да се извърши предаването на лицето на искащата държава.
Чл.36 от ЗЕЕЗА урежда условията при които може да бъде издадена
европейска заповед за арест и съответно едно лице да бъде предадено на
искащата държава.
В настоящият случай, г-н Т. е осъден от румънския съд за престъпление
хулиганство и неразрешено притежание на опасни предмети - престъпление
по членове 371 и чл.372 от НК на Република Румъния.
Това деяние е прокламирано като престъпление и от българския
Наказателен кодекс и отговаря на чл.325ал.1 и ал.2 от НК.
Съдебния състав не споделя изложеното от защитата, че лицето не следва
да се предава, тъй като едно от двете престъпления не е такова по българското
законодателство. От изложените обстоятелства в ЕЗА свързани с
престъплението за което г-н Т. е осъден може да се направи извод, че е
налично престъпление хулиганство по основния състав и квалифицирано
такова.
От материалите по делото се установява, че не са налице основанията на
чл.39 ЗЕЕЗА за отказ за предаване на лицето - престъплението не е
амнистирано в РБ, не попада под нейната наказателна юрисдикция, исканото
лице не е осъдено за същото престъпление от български съд или съд на трета
държава членка, не е изтърпяло и не търпи наказание за това деяние.
Не може да са откаже и предаване на лицето на осн. чл.40 ЗЕЕЗА –
престъплението не е извършено цялостно или частично на територията на РБ,
не е подсъдно на български съд, не е изтекъл предвидения давностен срок,
лицето не е търпяло и не търпи наказание за това деяние в страна, която не е
членка на ЕС.
Съобразно разпоредбата на чл.44 ал.7 от ЗЕЕЗА съдът служебно следва
да се произнесе по мярката за неотклонение на г-н Т., която да остане в сила
до фактическото предаване на искащата държава. Законът задължава съда да
вземе мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Като съобрази всичко изложено до момента настоящият състав на ВОС
намира, че са налице изискванията, визирани в ЗЕЕЗА и направеното искане е
обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде уважено.
Към настоящия момент е изтекъл визирания от законодателя преклузивен
срок в разпоредбата на чл.45, ал.2 от ЗЕЕЗА за оттегляне н даденото от
лицето съгласие.
Предвид гореизложеното и на основание чл.45, ал.3 вр. чл.44, ал.6 и 7
ЗЕЕЗА, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА изпълнение на европейската заповед за арест издадена от Съда
в гр.Крайова Република Румъния по отношение на румънския гражданин Кр.
Т. р. **********г. в гр. Крайова Република Румъния.
ВЗЕМА мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”
спрямо Кр. Т. , която на осн. чл.260 ал.1 от ЗИНЗС следва да се изпълнява в
Затвора – гр.Варна.
Копие от настоящето решение да се изпрати на Съда в гр.Крайова
Република Румъния, ВКП, Затвора – Варна, Министерство на правосъдието и
ОД „Охрана“ Варна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3