ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
Хасково, 07.01.2020 г.
Административен съд - Хасково, в
закрито заседание на седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:ПЕНКА
КОСТОВА
като разгледа
докладваното от съдия Костова адм. дело №1302 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от Т.Ц. ***, чрез адв. Т. Д. от АК - София, със адрес за
кореспонденция гр. С., кв. „О.к.“, ул. „В. м.“ №.., партер, ап.., против писмо
с изх.№94-00-565/30.09.2019 г. на Агенция по вписванията, Търговски регистър, с
което не е уважено искането на жалбоподателя за заличаване на личните му данни
по партида на „Джи Ди Пи Мениджмънт“ ООД, раздел Актуален учредителен акт.
В
жалбата се описва фактическа обстановка, според която жалбоподателят подал до
Агенция по вписванията, Търговски регистър, заявление за заличаване на личните
му данни от публикуван от институцията дружествен договор на дружеството, в
което той бил съдружник, тъй като чрез него същите били публично достъпни. В
отговор Агенцията го уведомила, че към заявлението за вписана промяна в
обстоятелствата на дружеството, с което оспорващият бил включен като съдружник,
не бил приложен препис от дружествения договор със заличени лични данни,
съгласно разпоредбата на чл.13, ал.6, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.21, ал.3, т.3 от
Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Допълва се, че
Агенцията посочила, че обявлението на дружествения договор било извършено въз
основа на чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ. От правна страна в жалбата се изтъкват
редица доводи за незаконосъобразност на оспореното писмо на Агенция по
вписванията, съответно на действията ѝ, като администратор на лични
данни. Твърди се, че Агенцията не дала указания на заявителя при подаване на заявлението
за вписване на промяна в обстоятелствата на 03.04.2019 г., да се предостави
екземпляр от дружествения договор със заличени лични данни. Счита се, че
заявителите имат единствено задължение за заявяване и представяне на подлежащи
на вписване обстоятелства, съгласно чл.6, ла.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Навежда се довод за
противоречие на разпоредбите на чл.13, ал.9 и чл.2, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, като се
прави извод, че в случая следвало да бъде спазена разпоредбата на чл.4, т.1 от
Регламент 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета. Твърди се
незаконосъобразност на обработването на лични данни от Агенция по вписванията
по смисъла на чл.17, §1, б. „г“ от Регламента. Изтъкват се аргументи в насока
липса на съгласие от страна на жалбоподателя за обработване на личните му данни
от административния орган. Извършва се подробен анализ на института на
„съгласието“ по смисъла на Регламент 2016/679, като се счита, че съдът не
следва да прилага чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, поради противоречие на нормата с
правото на Общността. Пояснява се, че заявителят с подаденото до Агенция по
вписване заявление за заличаване на личните му данни упражнил правото си на
изтриване, като се посочва, че дори да се приеме, че ни било налице основанието
по чл.17, §1, б. „г“ от Регламента, следвало да се приложи това на чл.17, §1,
б. „б“ от същия. Твърди се също, че за заличаване на личните данни на
жалбоподателя, Агенцията изисквала заплащане на държавна такса, което било в
противоречие с чл.12, § 5 от Регламента.
По
подробно изложени в жалбата съображения се иска съдът да задължи Агенция по
вписванията да изтрие/заличи личните данни на жалбоподателя, в качеството му на
съдружник в „Джи Ди Пи Мениджмънт“ ООД, които се съдържали в дружествения
договор по партидата на дружеството. Претендират се разноски по делото. Прави се
възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение.
При
извършената проверка на твърдените в жалбата факти съдът установи следното:
Видно
от приложена, заверен вярно с оригинала, справка от Търговски регистър и
регистър на ЮЛНЦ при Агенция по вписванията, както и от дружествен договор на
„Джи Ди Пи мениджмънт“ ООД, гр. С., жалбоподателят Т.Ц.Ц. е съдружник в „Джи Ди
Пи мениджмънт“ ООД, гр. С.. Приложеният по делото Дружествен договор на
юридическото лице е бил обявен на 09.04.2019г. (л.69). Изложените обстоятелства
се потвърдиха и от служебно извършената от съда проверка на официалния сайт на Търговския
регистър към Агенцията по вписванията.
Със
Заявление вх.№ 94-00-565 от 19.09.2019 г. до Агенция по вписванията, Търговски
регистър, Т.Ц.Ц. поискал личните му данни, съдържащи се в публикувания
дружествен договор на дружеството да бъдат изтрити/заличени, по начин по който
да не бъде идентифициран пред трети лица.
С
оспореното писмо изх.№94-00-565/30.09.2019г. изпълнителният директор на Агенция
по вписванията, уведомил жалбоподателя, че към заявление с вх.№ 20190403134607
от 03.04.2019 г. не бил приложен препис от дружествения договор със заличени
лични данни, съгласно разпоредбата на чл.13, ал.6, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.21,
ал.3, т.3 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, като е
пояснено, че в случай, че бил приложен такъв препис, то подлежащият на
обявяване акт със заличени лични данни, освен тези, които се изискват по закон,
в регистъра се обявявал преписът, а не екземплярът, съдържащ посочените лични
данни. Посочено е, че обявяването на представения дружествен договор било
извършено въз основа на правилото на чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ. В случая със
заявлението за вписване на промяната не бил представен препис от дружествения
договор със заличени лични данни. Указана е възможността да се заяви последващо
обявяване на такъв препис от дружествения договор със заявление по образец
съгласно приложени Г1 към НВСДТРРЩЛНЦ, за разглеждането на което се заплащала
държавна такса по Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по
вписванията.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
съдебен състав намира, че депозираната жалба от Т.Ц.Ц. е подадена срещу акт, неподлежащ на оспорване, поради
което същата се явява недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати по
следните съображения:
Правото
на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени
процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на
съдебното производство. По аргумент от чл.159 т.1 АПК една от тези предпоставки
за възникване правото на оспорване, от категорията на абсолютните е наличието
на акт /индивидуален, общ или подзаконов нормативен/, подлежащ на съдебно
обжалване по реда на АПК. За преценката дали един акт носи белезите на
индивидуален административен акт от съществено значение е съдържанието и
характера на обективираното в акта волеизявление и на следващите се от него
правни последици, доколкото именно те определят правната същност на акта.
В случая
съдът счита, че оспореното писмо има само уведомителен, информативен и насочващ характер за жалбоподателя и представлява
кореспонденция между него и административния орган. Писмото не обективира
разпоредителна част, с която да отрича или засяга права или законни интереси на
жалбоподателя. Исканото от Ц. заличаване на лични данни в дружествен договор е обвързано от спецификата
на процедурата и свързаните с нея законови разпоредби / чл. 13, ал.6, изр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал.2, т.3 от Наредба №1 от 14 февруари 2007г./, съгласно
които за заявителя е налице възможност да представи и заверени преписи от
актовете, подлежащи на обявяване, в които личните данни, освен тези, които се
изискват по закон могат да бъдат заличени. Като в случай на представяне на
препис от подлежащия на обявяване акт със заличени лични данни, в регистъра ще
бъде обявен преписът, а не екземплярът съдържащ посочените лични данни. Още
повече, че обявяването на представения дружествен договор, съдържащ личните
данни на жалбоподателя от страна на Агенция по вписванията е извършено на
основание чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ по силата на която, когато в заявлението или
в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се изискват
по закон / което не се отрича от жалбоподателя /, се смята, че представилите ги
лица са дали съгласие за тяхното обработване от агенцията и за предоставяне на
публичен достъп до тях, т.е. налице е презумирано съгласие от страна на лицето.
Това съгласие може да бъде дерогирано лично от жалбоподателя и тази възможност
му е указана в оспореното в настоящото производство писмо. Едва, ако в резултат
на така дадените указания от Агенция по вписванията, изпълнени надлежно от
жалбоподателя се стегне до издаване на акт с отрицателен резултат при наличието
на представен препис със заличени лични данни, то тогава за жалбоподателя ще е
налице правната възможност да упражни правото си на жалба срещу съответно
издадения акт, действие или бездействие.
Предвид изложеното оспореното писмо, макар и да
се отнася за правната сфера на адресата му, не застрашава същата и не носи
белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК, поради
което и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съобразно критериите
на чл.146 АПК. По тези съображения жалбата на Т.Ц.Ц. следва да бъде оставена
без разглеждане,а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Ц.
***, със адрес за кореспонденция гр. С., кв. „О.к.“, ул. „В. м.“ №.., партер,
ап.1 против писмо с изх.№94-00-565/30.09.2019 г. на Агенция по вписванията,
Търговски регистър.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1302/2019г. по описа на Административен съд
Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от датата на получаване
на съобщението.
СЪДИЯ: