№ 1247
гр. П., 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101961 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
За ищцовото дружество „ЕВН Б. Топлофикация“ ЕАД - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е
молба с вх. № 20607/04.11.2021 г. от юрк. Д. Н., пълномощник на ищеца, с
която изразява становище по хода на делото и съществото на спора. Моли да
бъдат приети заключенията по допуснатите и назначени по делото СТЕ и
ССчЕ. Представя списък с разноски и справка от Служба по вписванията –
Пловдив.
Ответницата Ю. И. А.. - редовно призовано, не се явява. Същата се
представлява от адв. М.Г. от АК-П. – назначена в качеството на особен
представител.
Вещото лице Б. Х. К. – редовно призована, се явява лично.
Вещото лице Ц. Х. К. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че съгласно чл. 153, ал. 1
от ЗЕ, ответницата Ю. И. А.., като собственик на топлоснабден имот, находящ
се в гр. Пловдив, бул. „Б.“ № 198, ет. 10, ап. 48, има качеството на клиент на
топлинна енергия и съгласно чл. 34, ал. 1 от ОУ, е длъжна да заплаща
месечните дължими суми за доставената топлинна енергия в 30 - дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят. Според клаузата на чл. 35,
ал. 1 от ОУ, при неизпълнение в срок на задълженията по чл. 34, ал. 1,
клиентите на топлинна енергия дължат на „ЕВН Б. Топлофикация“ ЕАД
обезщетение, в размер на законната лихва от деня на забавата.
Твърди се, че ищцовото дружество в качеството на топлопреносно
предприятие е доставило до сградата, а търговецът, извършващ дялово
разпределение на топлинна енергия - „Техем Сървисис“ ЕООД, е разпределил
за имота на ответницата топлинна енергия за отопление, топлинна енергия за
битово-гореща вода, топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация,
както и услуга за разпределение, на обща стойност 1 206,01 лв., включваща
главница в размер на 1 108,48 лв., представляваща стойността на
разпределената топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г.,
ведно с обезщетение за забавено плащане на главницата за периода
02.07.2019 г. - 20.01.2021 г., в размер на 97,53 лв.
Твърди се, че начислената на ответницата топлинна енергия, е
доставена и разпределена в пълно съответствие с изискванията на ЗЕ и
подзаконовите нормативни актове за неговото прилагане и по-специално
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването (НТ), като доставеното в процесния имот количество
топлинна енергия се отчита от служители на търговецът, извършващ дяловото
разпределение на топлинна енергия, в началото и края на всеки отоплителен
сезон, по показанията на монтираните в имота водомер за БГВ и
апартаментен топломер.
Твърди се, че за събиране на посочените по-горе суми на 21.01.2021 г. е
депозирано пред Районен съд - гр. Пловдив, Заявление за издаване на Заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, по което бе образувано ч. гр. дело
2
№ 1029/2021 г., по описа на X гр. състав, прекратено и изпратено по
подсъдност в Районен съд - гр. П., ч. гр. дело № 630/2021 г., 36 гр. състав. Със
Заявлението, освен цитираните по-горе суми е претендирано ответницата да
бъде осъдена да заплати и законната лихва върху главницата, считано от
21.01.2021 г., както и сумата от 75 лв., представляваща деловодни разноски, а
именно платената държавна такса в размер на 25 лв., по чл. 12 от
ТДТКССПГПК, както и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал.
8 от ГПК.
Твърди се, че в определения от съда срок не е постъпило възражение от
длъжника.
Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на Ю. И. А.., ЕГН **********, че дължи на „ЕВН Б.
Топлофикация“ ЕАД следните суми за разпределена топлинна енергия:
главница в размер на 1 108,48 лв., представляваща стойността на доставената
топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., обезщетение за
забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва, за периода
02.07.2019 г. - 20.01.2021 г., в размер на 97,53 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от момента на подаването на Заявлението за
издаване на Заповед за изпълнение (21.01.2021 г.).
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника, с който се прави оспорване на иска по основание
и размер.
Твърди се, че на този етап особенният представител на ответника не
може да вземе категорично отношение по основанието и размера на исковата
претенция, тъй като няма връзка с ответницата и не разполага с информация,
дали посоченото консумирано количество топлоенергия действително е
изразходвано от ответницата за посочените периоди и обекти, както и дали не
е имало междинни плащания по претендираните сметки.
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422
във връзка с чл. 415 от ГПК.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест е изцяло на ищцовата
страна, която следва да установи наличието на процесуалните предпоставки
3
за допустимостта на положителния установителен иск, а именно, че е
проведено заповедно производство между същите страни, с предмет
идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок от
длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
продажба на топлинна енергия. Следва да установи, че е изправна страна по
така създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Х. К. – на 68 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
висше образование, неосъждана, работеща, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Г.: Да се приеме експертизата, нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. Х. К.
съдебно-техническа експертиза.
4
На вещото лице Б. Х. К. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц. Х. К. – на 70 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
висше образование, неосъждана, работеща, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Г.: Да се приеме експертизата, нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Ц. Х. К.
съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Ц. Х. К. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото депозирана справка от
Служба по вписванията – Пловдив от ответника с днес докладваната молба.
АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Съдия, поддържам становището си от
писмения отговор. Искът е недопустим. По основателността и размера на
иска предоставям решението на съда.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Да се изплати възнаграждение на адв. М.Г. в размер на 300 лв. за
5
особено представителство по внесения депозит.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12.50 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6