№ 32008
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110140496 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на М. В. Й. срещу В. П. П..
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената
искова молба, съдът намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал.
1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване
на констатираните нередовности.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Съдът констатира, че ищецът не е изложил подробно обстоятелствата, от които черпи
правата си, поради което съдът следва да даде указания.
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на плащане,
поради което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.
Следва да бъде допуснат един свидетел в режим на довеждане по искане на ищеца за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба досежно претърпените от
ищеца болки и страдания. Искането за разпит на втори свидетел следва да бъде оставено без
уважение на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК. Без уважение следва да бъде оставено и искането за
разпит на свидетел при режим на призоваване – г-н И., прокурор от СРП за посочените в
исковата молба обстоятелства. Искането е допустимо, но не е необходимо за изясняване на
настоящия правен спор. Отделно от това не са посочени от ответника три имена и адрес за
призоваване на свидетеля.
Съдът следва служебно да изиска справка от 30-ти с-в относно предмет, страни и етап
от производството по гр.д. № 49663/19 г. на 30-ти състав.
Въпреки констатираната нередовност на исковата молба, за процесуална икономия,
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба
с препис за насрещната страна да отстрани констатираните нередовности, като: 1/ изрично
уточни в какво се изразява неправомерното поведение на ответника – конкретно какви
неверни твърдения разгласява и пред кого ги разгласява, както и в какъв конкретен период
са извършени действията на ответника – начална и крайна дата; 2/ надлежно да коригира
петитума на исковата си молба в съответствие с изложеното в обстоятелствената част.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на горепосочените указания исковата молба ще бъде
върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 11:30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова сметка или да
посочи друг начин за плащане.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата молба конкретни
обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК искането на
ищеца за разпит на втори свидетел и трети свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 30-ти състав, СРС относно предмет, страни и етап от
производството по гр.д. № 49663/19 г. на 30-ти състав.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на
ответника за сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на разпространени от ответника клеветнически твърдения
по адрес на ищеца.
Ищецът твърди, че с решение по гр.д. № 49663/19 г. по описа на СРС, 30-ти с-в,
ответникът е осъден да му заплати .... лв., представляващи обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на разгласени от ответника неверни клеветнически
твърдения пред прокурор. Сочи, че разпространението на тези твърдения не е
преустановено и претендира наново претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
2
емоционална психическа болка и стрес. Моли съдът да се произнесе с решение, с което да
уважи предявения иск, както и моли за допускане на предварително изпълнение.
Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът чрез назначения си особен процесуален
представител оспорва предявения иск като неоснователен. Счита, че клеветническите
твърдения са изречени в същия период от време, обхванат от СПН на решението по гр.д. №
49663/19 г. на 30-ти състав. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже по делото следните обстоятелства: 1/ деяние /действие/, а именно, че ответникът
е извършил процесното деяние като е изрекъл клеветнически твърдения пред прокурор; 2/
вредата, а именно, че е претърпял твърдените неимуществени вреди през исковия период в
претендирания размер; 3/ противоправността на деянието, т.е., че с него се засяга честта,
достойнството и доброто име на ищеца; 4/ причинната връзка между противоправното и
виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4