№ 5549
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110142698 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 15,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Б. и адв.И..
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован. Представлява се от юрк. Т..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на допълнителната
САТЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. (със снета самоличност). На вещото лице бе
1
напомнена наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно
заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
АДВ Б.: Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК ТОШЕВ: Във връзка с дадената ми възможност и във връзка с
показанията на разпитания водач, успяхме да намерим данните да другия
водач в автобуса и в тази връзка моля да бъде допуснат като свид. В.М., с
адрес за призоваване: адрес.
АДВ Б.: Считаме, че искането е преклудирано. Действително ответника
беше направил искане в тази насока, но още преди предходното съдебно
заседание имаше данни за този свидетел, които се съдържаха в приобщената
преписка. Т.е. искането е могло да се направи още преди предходното
съдебно заседание, така че да не се отлага делото. Още повече, видно от
свидетелските показания на самия водач, от САТЕ и от другите гласни
доказателства е установен безспорно механизма и не считам, че следва да
бъдат събирани допълнителни доказателства в тази насока.
ЮРК ТОШЕВ: Действително беше изслушан свидетел и от по-
предходното съдебно заседание стана ясно, че е имало и друг водач, но в
предходното съдебно заседание от ищ. страна бяха представени документи и
от там беше направена връзка с дружеството, което е обслужвало линията и
затова и сега правя това искане, тъй като имаме и самите данни.
2
По направеното доказателствено искане СЪДЪТ счита, че макар и
същото да се явява относимо и с него биха се установи възприятията на
свидетел-очевидец, по делото вече са събрани доказателства на такъв
свидетел, както и на лице посетило процесното местопроизшествие,
представени са множество писмени доказателства, както е и изслушана
комплексна СМЕ и САТЕ, и допълн. САТЕ, като съдът счита, че разпита на
втория водач на проц. автобус няма да изясни спорни по делото факти и
обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит при режим на
призоваване на свид. М., като същото не необходимо за изясняване на спорни
по делото факти и обстоятелства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск. Считам същия за основателен и доказан, с оглед събраните по делото
писмени и гласни доказателства, както и приетите експертизи по делото. По
отношение на противоправното отношение на водача при застрахования в
ответното дружество автобус считам, че беше приобщена АНП, видно от
която е издадено НК. Констатациите бяха потвърдени от посетилия
местопроизшествието мл. автоконтрольор. По отношение на показанията на
водача - свид. П., в частта относно евентуално възникнало внезапно
препятствие не следва да бъдат вземани предвид. Считам, че не само, че беше
затаена истина, а беше възпроизведена неистина. Първоначално свидетелят
заяви, че е имал друг колега, който се е возел само като пътник. След това
призна, че е бил стажант, който се е обучавал и е имал наблюдаващ. В тази
3
връзка считам, че показанията не са достоверни и не следва да бъдат
кредитирани. Считам, че бяха установени травматичните увреждане,
причинно-следствената връзка на механизъма на настъпване, както и
претърпените болки и страдания, поради което считам иска за доказан.
Претендирам сторените разноски, за което представям списък, ведно
доказателства за заплатено адв. възнаграждение.
ЮРК ТОШЕВ: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че
ищцовата страна не доказа предявения иск, при условията на пълно и главно
доказване. Считам, че показанията на водача на процесното МПС, следва да
бъдат кредитирани и че появилите се деца изключват отговорността на
доверителя ми. В условията на евентуалност и в случай, че уважите
предявените искове, то моля да ги уважите в намален размер. От приетата и
неоспорена експертиза стана ясно, че не всички претендирани и твърдени
вреди са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Претендирам
направените разноски, за което представям списък. Правя възражение за
прекомерност на адв. възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4