№ 9
гр. Велики Преслав, 15.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена С. Геренска
при участието на секретаря Марияна П. Василева
като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Гражданско дело №
20223610100176 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основание
чл.422 ГПК от Н.Ч. „П........”, с БУЛСТАТ ..............., седалище и адрес на
управление: гр. В., обл. Ш., ул. „С.В.“ № 53, представлявано от С.Г.Д., срещу
ОБЩИНА В., с БУЛСТАТ ............5, седалище и адрес на управление: гр. В.,
обл. Ш., ул. „С.В.“ № 40, за приемане на установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от – 5 701,00 лева (пет хиляди седемстотин и един лева),
представляваща неизплатена в пълен размер от Община В. на НЧ „П........“ гр.
В. дължима целева субсидия по Закона за народните читалища за
календарните години от 2015 г. до 2020 г., ведно със законната лихва от
датата на образуване на настоящото производство – 08.02.2022 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение №42/24.02.2022 г. по чл.410 ГПК по ч.г.р.д. №54/2022 г.
по описа на ВПРС, II състав.
В исковата молба се твърди, че вземането представлява неизплатена от
страна на ответника, преведена му целева субсидия по Закона за народните
читалища от Министерство на културата. Сочи се, че всяка година, в
държавния бюджет се определят суми, които представляват субсидия за
всички читалища на територията на страната, като с решение на
Министерския съвет, се приемат стандарти за делегираните от държавата
дейности, включително и субсидиите за читалища, като Министерство на
културата приема и публикува на страницата си Механизъм за разпределение
на субсидията на читалищата, който за 2015 г. е 6 940,00 лева; за 2016 г.-
7080,00 лева; за 2017 г. – 7300,00 лева; за 2018 г. – 8 375,00 лева; за 2019 г.-9
490,00 лева; за 2020г. – 10 440,00 лева и за 2021г. – 11 484,00 лева. Твърди се,
че Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища, разпределя тази
субсидия между отделните читалища на територията на общината, като по
1
отношение на ищеца, същата не е намалявана. Твърди се, че за посочените
години, община В. не е превела в цялост определените суми, като съотв. за
2015 г. е преведена сумата от 5 600 лв. за 2016 г. – 6 272 лв. лева, за 2017 г. -6
700 лв., за 2018 г. - 7 700 лв., за 2019 г.- 8220 лв., за 2020 г.- 9432 лева - като
общата дължима непреведана сума е в размер на на 5 701 лева. Претендира се
и законната лихва за периода от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата.
Излага се, че поради посоченото, ищецът е инициирал заповедно
производство в хода на което била издадената в негова полза заповед за
изпълненение по реда на чл. 410 от ГПК и дадени от заповедния съд указания
за подаване на иск за установяване на вземането на кредитора по заповедта за
изпълнение, с оглед постъпило в срока по чл.414 от ГПК писмено възражение
от длъжника, поради което е предявил иск за установяване на вземането си по
заповедта. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител,
поддържа предявения иск и моли за уважаването му.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който се изразява становище за неоснователност на предявения
иск. С отговора, ответникът не оспорва, че съгласно механизма за
разпределение на субсидията, приет от Министерството на културата нейният
размер за щатна бройка през периода от 2015г. до 2020г. е такъв, какъвто е
посочен в исковата молба, както и че на читалището - ищец през всяка една
от годините са платени вписаните в исковатата молба суми. Сочи се, че е
невярно твърдението, че комисията по чл.23 от Закона за народните читалища
е разпределила субсидията за плащане на читалищата, включително и на
читалището - ищец в размерите, такива каквито са определени от
Министерството на културата за всяка една от годините. Твърди се, че видно
от протоколи от 09.03.2015г.; от 15.09.2016г.; от 23.03.2017г.; от 14.02.2018г.;
от 07.03.2019г. и от 14.02.2020г. на Комисията по чл.23 от Закона за
народните читалища, определените парични средства за всяко едно от
читалищата в общината, включително и за читалище „П........" гр. В., се
различават по размер от размера на субсидията на Министерството на
културата, като през всяка една от годините напълно съответстват на реално
платените суми на всяко едно от читалищата. Според решенията на
комисията, общият остатък от субсидията, който се получава всяка година
като резерв, тъй като определените за плащане суми са по-малки от
субсидията, следвало да се разходват целево от читалищата след представяне
на докладни от конкретното читалище за съответно мероприятие, като в
случая по отношение на ищеца, не е възникнало основание за плащането им.
Възоснова на изложеното се моли иска да бъде отхвърлен.Претендират
се и разноски.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуален
представител изцяло поддържа отговора на исковата молба на посочените в
същата основания.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
Със Заповед №310/09.03.2015 г., кметът на Община В., е назначил на
основание чл. 23 ЗНЧ Комисия за разпределяне на бюджетните средства за
2
читалищна дейност между читалищата на територията на територията на
община В., като е наредил заседанието на комисията да се проведе на
10.03.2015 г. от 10 часа в сградата на ОА-В.. Видно от представен от
заседанието Протокол на комисията на 10.03.2015 г. за разпределяне на
бюджетните средства за читалищна дейност между читалищата от Общината
на основание чл. 23 ЗНЧ, предоставената съгласно писмо от Министреството
на културата субсидиарна численост за 2015 г. е 9 бройки, а стандартът за
една субсидиарна бройка е в размер на 6 940 лв. Взето е решение на Н.Ч.
„П........”, както и на останалите осем вписани такива да се изплати годишна
субсидия от 5 600 лева, респ.месечна такава от 466,67 лв. Остатъкът от 12 060
лв. е посочено че ще се разпределя в зависимост от заявените за провеждане с
мотивирано искане и обосновани план-сметки културни мероприятия.
Със Заповед 223/09.02.2016 г., кметът на Община В., е назначил на
основание чл. 23 ЗНЧ Комисия за разпределяне на бюджетните средства за
читалищна дейност между читалищата на територията на територията на
община В.. Видно от представен от заседанието Протокол на комисията на
15.09.2016 г. за разпределяне на бюджетните средства за читалищна дейност
между читалищата от Общината на основание чл. 23 ЗНЧ, е взето решение
средставата за вписаните в протокола 9 читалища на територията на Община
В. за 2016 г. да са в размер на 6 272 лева за всяко, включително и за Н.Ч.
„П........”. Посочено е и че на вписаното 10-то читалище „Развитие-2015“ ще
се предоставят средства в размер на 6 300 лв. с дофинансиране от местните
приходи на Община В.. Посочен е и остатъчен резерв от 13 272 лева, който да
се изразходва след представяне на докладни записки с обосновка за
необходими следства.
Със Заповед 386/15.03.2017 г., кметът на Община В., е назначил на
основание чл. 23 ЗНЧ Комисия за разпределяне на бюджетните средства за
читалищна дейност между читалищата на територията на територията на
община В.. Видно от представен от заседанието Протокол на комисията на
23.03.2017 г. за разпределяне на бюджетните средства за читалищна дейност
между читалищата от Общината на основание чл. 23 ЗНЧ, е взето решение
средставата за вписаните в протокола 10 читалища на територията на Община
В. за 2017 г. да са в размер на 6 700 лева за всяко, включително и за Н.Ч.
„П........”. Посочено е и че на вписаното 10-то читалище „Развитие-2015“
средствата в размер на 4 000 лв. ще се предоставят с дофинансиране от
местните приходи на Община В.. Посочен е и остатъчен резерв от 2 700 лева,
който да се изразходва след представяне на докладни записки с обосновка за
необходими следства.
Със Заповед 391/14.02.2018 г., кметът на Община В., е назначил на
основание чл. 23 ЗНЧ Комисия за разпределяне на бюджетните средства за
читалищна дейност между читалищата на територията на територията на
община В.. Видно от представен от заседанието Протокол на комисията на
14.02.2018 г. за разпределяне на бюджетните средства за читалищна дейност
между читалищата от Общината на основание чл. 23 ЗНЧ, е взето решение
средставата за вписаните в протокола 10 читалища на територията на Община
В. за 2018 г. да са в размер на 7 700 лева за всяко, включително и за Н.Ч.
„П........”. Посочено е и че на вписаното 10-то читалище „Развитие-2015“
средствата в размер на 8 375,00 лв. ще се предоставят с дофинансиране от
местните приходи на Община В.. Посочен е и остатъчен резерв от 6 750 лева,
който да се изразходва след представяне на докладни записки с обосновка за
3
необходими следства.
Със Заповед № 520/06.03.2019 г., кметът на Община В., е назначил на
основание чл. 23 ЗНЧ Комисия за разпределяне на бюджетните средства за
читалищна дейност между читалищата на територията на територията на
община В.. Видно от представен от заседанието Протокол на комисията на
07.03.2019 г. за разпределяне на бюджетните средства за читалищна дейност
между читалищата от Общината на основание чл. 23 ЗНЧ, е взето решение
средставата за вписаните в протокола 10 читалища на територията на Община
В. за 2019 г. да са в размер на 8 160 лева за всяко, включително и за Н.Ч.
„П........”. Посочено е и че на вписаното 10-то читалище „Развитие-2015“
средствата в размер на 9 490,00 лв. ще се предоставят с дофинансиране от
местните приходи на Община В.. Посочен е и остатъчен резерв от 13 300 лева,
който да се изразходва след представяне на докладни записки с обосновка за
необходими следства.
Със Заповед № 258/13.02.2020 г., кметът на Община В., е назначил на
основание чл. 23 ЗНЧ Комисия за разпределяне на бюджетните средства за
читалищна дейност между читалищата на територията на територията на
община В.. Видно от представен от заседанието Протокол на комисията на
14.02.2020 г. за разпределяне на бюджетните средства за читалищна дейност
между читалищата от Общината на основание чл. 23 ЗНЧ, е взето решение
средставата за вписаните в протокола 9 читалища на територията на Община
В. за 2020 г. да са в размер на 9 432 лева за всяко, включително и за Н.Ч. „П.
1872”. Посочен е и остатъчен резерв от 15 301 лева, който да се изразходва
след представяне на докладни записки с обосновка за необходими следства.
Прие се по делото и за установено, че съгласно механизма за
разпределение на държавна субсидия за всички читалища на територията на
страната приет от Министерството на културата, нейният размер за
субсидиарна бройка е за 2015 г.- 6 940,00 лева; за 2016 г.- 7080,00 лева; за
2017 г. – 7300,00 лева; за 2018 г. – 8 375,00 лева; за 2019 г.-9 490,00 лева; за
2020г. – 10 440,00 лева
Установи се и, че посочените във визираните по-горе протоколи суми
вписани като годишна субсидия за НЧ „П.-...........“ гр.В. за 2015г. – в размер
на 5 600 лв., за 2016г. -6 272 лв., за 2017г. - 6 700 лв., за 2018г. - 7 700 лв., за
2019г. – 8 160 лв./получени 8 220 лв. / и за 2020г. - 9 432 лв. са получени от
ищеца.
По делото са предоставени относими към предмета на същото -
Докладни записки – от 27.10.2020 за осигуряване на дърва за огрев на
читалището; от 22.06.2020 за заплатени такси и разноски; от 10.03.2020 за
съдействие относно заплащане наем за помещенията на читалищено; от
09.03.2020 за финансова подкрепа във връзка с изпълнение на Разпореждане
от служител от РСПБЗН- Велики Преслав; от 02.06.2017 за сумата от 1 320
лева провеждане на концерт и заря-проверка за 02.06.2017.
При разглеждане на делото са допуснати и гласни доказателства, чрез
разпит на свидетеля Валентина Топчиева – секретар при Н.Ч. НЧ „П.-...........“
гр.В. от показанията на която се установява, че от 2013 г. била единствената
на щат в читалището, което било със 150 членове. Същото през годините
имало различни финансови затруднения - за отопление, за ток, който дори
бил спиран от „Енерго-Про“ и във връзка с което се изготвили Докладни
записки към Община В.. Такива били съставяни и за за различни културни
мероприятия – през 2014-2016, като за много от тях и се отпуснали средства,
4
за разлика от исканите такива в последните години. Твърди, че в определени
периоди Комисията по чл. 23 от ЗНЧ се събирала, като читалищата се
представлялали от секретар или Председател, като не помни откога точно и
кои години, но имало случаи и когато само била известявана да подпише
съставен предварително Протокол за разпределението на субсидиите. Заявява
и че представител на Н.Ч. „С. 1924“ с. И. първоначално присъствал на
заседанията на Комисията, но в един момент престанал да се явява.
Проведен е разпит и на св.В.В. - член на читалищното настоятелство на
НЧ „П.-...........“ гр.В.. Същият свидетелства за нуждите на читалището от
парични суми за заплащане на ток и дърва за огрев, във връзка с които били
отправени искания към Общината, както и такива за различни културни
чествания, за които им било отказано.
Видно от проведения разпит на св.А.А., същият в периода 2015-2020 г.
работил като Директор на Дирекция „Административно правно обслужване и
финансови дейности“ към Община В., като бил член и Председател на
комисия по чл. 23 от ЗНЧ, в която освен Д.К. Н-к отдел „Образование култура
и социални дейности“ и И.О. - гл. специалист „Бюджет и финанси“, членове
на същата били секретарите на читалищата на територията на Община В., а
ако те не можели да присъстват -председателите. Твърди, че комисията
заседавала в неговата стая № 105 и при свикването й най-малко ден преди
това, по телефона били уведомяване съотв. секретари на читалищата, като
предварително се обсъждали необходимите им средствата. Свидетелства за
случай и в който това не се извършило присъствено поради ковид-мерките в
страната, когато самостоятелно всеки от членовете и при предварително
обсъждане и обяснение индивидуално идвал да подпише изготвения
протокол. Сочи, че оставяния от държавната субсидия резерв основно бил
разходван за мероприятия, извършвани от самите читалища, средствата за
които се заявявали с докладни записки до Кмета и приложени план-сметка.
Заявява, че в периода 2015-2020 г. лично присъствал на всяко едно заседание
на комисията по чл. 23 от ЗНЧ, които са се провеждали без представител на
читалището в с. И., както и на други такива, като всеки от присъстващите
подписвал съставените протоколи.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на
формира следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, вр. 415, ал. 1
от ГПК. Същият е допустим с оглед предявяването в предвидения в закона
преклузивен едномесечен срок и при наличието на останалите изисквания на
ГПК, видно от приложеното ч.г.р.д. №54/2022 г. по описа на ВПРС, II състав.
Предмет на иска е установяване със сила на присъдено нещо на вземането, за
което е издадена заповедта за изпълнение №42/24.02.2022 г., като
основанието за същото е базирано на твърдения за наличието на основание за
изплащане на ищеца - НЧ „П........” гр.В., на дължими по ЗНЧ годишни
целеви субсидии за читалищна дейност които не са изплатени в пълен размер
от Община В. за календарните години от 2015 г. до 2020 г. По делото не се
спори между страните относно определения и получен от Община В. размер
на държавните бюджетни средства по ЗНЧ за една субсидиарна бройка за
годините от 2015-до 2020 г., както и за изплатения такъв на НЧ „П.-...........“
гр.В., съответен на решенията на комисията по чл.23 от ЗНЧ за този период.
Съгласно чл.2 от ЗНЧ, народните читалища са традиционни
самоуправляващи се български културно-просветни сдружения в населените
5
места, които изпълняват и държавни културно-просветни задачи, като същите
са юридически лица с нестопанска цел.
Съгласно чл. 21 от ЗНЧ, читалищата набират средства от следните
източници: членски внос; културно-просветна и информационна дейност;
субсидия от държавния и общинските бюджети; наеми от движимо и
недвижимо имущество; дарения и завещания; други приходи.
Съгласно чл. 22 ЗНЧ, предложенията за годишната субсидия за
читалищата по общини, нормативите и механизмът за нейното разпределяне
се разработват от Министерството на културата, съгласувано с областните
администрации и общините. Годишната държавна субсидия е насочена към
осигуряване, поддържане и развитие на условия за дейността в народните
читалища, така че те да могат да отговорят на потребностите на гражданите в
сферата на културата, образованието и социалните дейности. Ежегодно, със
Закона за държавния бюджет, както и съответното РМС за приемане на
стандарти за делегираните от държавата дейности с натурални и стойностни
показатели, се посочва субсидираната численост за народните читалища.
Същата се определя за страната като цяло, както и по общини.
Съгласно чл. 23 от ЗНЧ, предвидените по държавния и общинския
бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от
комисия с участието на представител на съответната община, на всяко
читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно
управление, като при недостиг на средства за ремонта и поддръжката на
читалищна сграда средствата се осигуряват от общинския съвет.
Първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината е
кметът на общината. /чл.11, ал.3 от Закона за публичните финанси/. Същият,
в изпълнение на чл. 23 от ЗНЧ, ал. 1 назначава комисия за разпределението на
средствата, предвидени за читалищна дейност по държавния и общински
бюджет, в която се включват представител на съответната община и по един
представител на всяко читалище в общината.
Комисията за разпределяне на средствата по държавния и общинския
бюджет за читалищна дейност има качеството на административен орган по
смисъла на § 1, т. 1, от ДР на АПК /както в редакцията към ДВ, бр. 27 от
27.03.2014 г., действала към 2015 г. –2018 г., така и след изменението с ДВ,
бр. 77 от 18.09.2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, а решението на същата, като
лице осъществяващо публични функции, има характеристиката на
конститутивен индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1
АПК. С него се създават права и задължения за неговите адресати –
конкретните читалища, във връзка с разходването на предоставените
държавни и общински средства за осъществяване на тяхната дейност, като
актът поражда правните си последици едностранно. При неговото приемане
комисията действа в условията на оперативна самостоятелност, т. е. при
предоставена възможност за преценка за начина на разпределение на
субсидията между читалищата на територията на съответната община. Като
индивидуални административни актове решенията по чл. 23 ЗНЧ подлежат на
контрол за законосъобразност по реда на АПК. Съдебният контрол се
ограничава само до външните граници и рамки на оперативната
самостоятелност, очертани от петте изисквания за законосъобразност на
административните актове по чл. 146 АПК, като целесъобразността на
взетите решения, т. е. вътрешните граници на оперативната самостоятелност
не подлежи на контрол от съда. На основание чл. 17, ал. 2, изр. 1 ГПК съдът
6
се произнася инцидентно по валидността на тези решения, независимо от
това, дали същите подлежат на съдебен контрол. Разпоредба на чл.23, ал.1 от
ЗНЧ изисква състават на комисията да включва представител на съответната
община и на всяко читалище от общината, като съответно и приемане на
решение от комисия, чийто състав не отговаря на посочената норма, е
осъществено от незаконен състав на органа. В този смисъл и конституирането
на комисията в противоречие с разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗНЧ води до
нищожност на взетото от нея решение, поради което същото не може да
породи посочените в закона правни последици. /Решение № 50054 от
18.10.2022 г. на ВКС по т. д. №476/21 г., II т. о., ТК/
Уважаването на предявения по настоящия иск за заплащане на остатъка
от първоначално разпределените субсидии за 2015 г., 2016 г., 2017г,
2018г.,2019 г. и 2020 г., е предпоставено от необходимостта по делото да бъде
установено, че с валидни индивидуални административни актове - решения
на комисията по чл. 23 ЗНЧ, овластена да извършва своята дейност от
надлежен орган, както и да взема решенията си в законосъобразен състав,
първоначално са разпределени държавни субсидии за посочените години, в
определен размер на всички читалища, регистрирани на територията на
Община В..
В конкретния случай при приемането на решенията на комисията по
чл.23 ЗНЧ за разпределение на бюджетните средства за 2015 г., 2016г., 2017г,
2018г., 2019г. и 2020 г.са нарушени изискванията за компетентност, които ги
опорочават до степен на нищожност. Това е така доколкото не е изпълнено
посоченото императивно правило, видно от Заповед № 310/09.03.2015 г
223/09.02.2016 г.; 386/15.03.2017 г.; 391/14.02.2018 г.; 520/06.03.2019 г. и
258/13.02.2020 г., изд. от кмета на Община В. и в които не е вписан броя на
читалищата развиващи дейност в Община В. /с изключение на Заповед №
310/09.03.2015 г. /, като във всички заповедите за конституиране на органа,
членовете не са посочени конкретно и поименно, с изключение на
представителите на общината, а е дадена общата формулировка за включване
в състава на комисията по чл.23 от ЗНЧ "на председателите и секретарите",
което е в противовес на законовите изисквания за участие на представител на
всяко конкретно читалище, доколкото и неучастието на един член по закон,
имащ право на глас и право на управление на средства от държавния и
общинския бюджет, е достатъчно основание за недействителност на
решението на комисията/Решение № 50054 от 18.10.2022 г. на ВКС по т. д.
№476/21 г., II т. о., ТК/.
Идентично е и отразеното в самите протоколи от проведените заседания
- от 15.09.2016 г., от 23.03.2017 г., 14.02.2018 г., от 07.03.2019 г. и 14.02.2020
г. , в които е посочено, че присъстват „по един представител на всяко
читалище“, като са вписани в края на протокола имена на лица - до
изброените читалища, положили и подпис. Видно от отразеното и в тези
четири протокола е че на заседанието не е присъствал представител на
регистрираното на територията на Община В. НЧ „С. 1924“ – с.И., а на
23.03.2017 г. и представител на НЧ „Развитие 2015“ гр.В., доколкото
противно на обстоятелствената част на Протокола, в края на същия липсва
посочено негово име и няма положен подпис, което и според кредитираните
изцяло от съда в тази връзка показания на св.Ахмед, отразява действителното
присъствие на съответен представител на читалището. Видно от протокол на
проведено на 07.03.2019 г. заседание , в същият не е вписан като присъствал
представител на НЧ „Н. 1962“ с.Ловец.
7
В протокола от 09.03.2015 г., са посочени поименно като членове, извън
представителите на Общината – само 6 представители на читалища, без да се
индивидуализират тези на НЧ“П. - 1930“ с.Н.Б.Р. и НЧ „П. 1930“ с.М., а
самият протокол е подписан от 2-мата служители на Община В. и 7
представители на читалища, като липсват положени подписи на вписаната
като присъствала Ф.М. – без яснота представител на кое читалище е същата и
на С.М. – председател на НЧ „Н.-1962 “с.Ловец и посочен като член на
комисията.
Предвид изложените съображения се налага извод че в случая е
допуснат порок при конституирането на комисията за посочените петгодини -
2015 г., 2016 г., 2017г, 2018г.,2019 г. и 2020 г., който не е отстранен, като
липсата на компетентност на издателя на административния акт – комисията
по чл.23, ал.1 от от ЗНЧ, е самостоятелно основание за нищожност на
административния акт, поради което решенията по чл.23 от ЗНЧ,
обективирани в протоколите от 09.03.2015 г., 15.09.2016 г., от 23.03.2017 г.,
14.02.2018 г., от 07.03.2019 г. и 14.02.2020 г. за разпределяне на бюджетни
средства между читалищата на територията на община В. по ЗНЧ за
календарните години от 2015 г. до 2020 г., не пораждат действие и следва да
бъдат игнорирани в настоящото производство - исково такова. В този смисъл
и при нищожност на решенията за разпределение на субсидиите за 2015 г.,
2016 г., 2017г, 2018г.,2019 г. и 2020 г., исковете за заплащане на остатъка от
отпуснатите бюджетни субсидии са неоснователни.
По делото са претендирани разноски и от двете страни. С оглед изхода
на спора и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сторените по делото разноски, за
които са представени доказателства следва да бъдат присъдени в полза на
ответника. От страна на процесуалния представител на ищеца е релевирано
своевременно възражение за прекомерност, което съдът намира за
неоснователно. Посоченият размер от 780, 00 лева, с включен ДДС не
надвишава значително уредения минимален такъв предвиден в чл.7, ал. 2, т. 3
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждение /в приложимата редакция към датата на сключване на
договора за правна защита и съдействие/, съответства на действителната
фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални
действия, отговаря на продължителността на производството и положения
труд.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Ч. „П........”, с БУЛСТАТ ...............,
седалище и адрес на управление: гр. В., обл. Ш., ул. „С.В.“ № 53,
представлявано от С.Г.Д., срещу ОБЩИНА В., с БУЛСТАТ ............5,
седалище и адрес на управление: гр. В., обл. Ш., ул. „С.В.“ № 40, иск с
правно основание чл.422, вр. 415, ал. 1 от ГПК , да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от – 5 701,00 лева (пет хиляди седемстотин и един лева),
представляваща неизплатена в пълен размер от Община В. на НЧ „П........“ гр.
В. дължима целева субсидия по Закона за народните читалища за
8
календарните години от 2015 г. до 2020 г., ведно със законната лихва от
датата на образуване на настоящото производство – 08.02.2022 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение №42/24.02.2022 г. по чл.410 ГПК по ч.г.р.д. №54/2022 г.
по описа на ВПРС, II състав.
ОСЪЖДА Н.Ч. „П........”, с БУЛСТАТ ............... седалище и адрес на
управление: гр. В., обл. Ш., ул. „С.В.“ № 53, представлявано от С.Г.Д. да
заплати на ОБЩИНА В., с БУЛСТАТ ............5 седалище и адрес на
управление: гр. В., обл. Ш., ул. „С.В.“ № 40,сумата от 780лв./с ДДС/,
представляваща сторени в исковото производство разноски, на основание
чл.78, ал.3 ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Ш. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните, чрез
процесуалните им представители, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
9