№ 3715
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110133899 по описа за 2021 година
OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 33899/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.“ ЕАД срещу ЮЛ. АТ. Т. и М. АТ. Т., като се твърди,
че ответниците били ползвали без валидно правно основание топлинна енергия за недвижим
имот, находящ се в гр. София, ул. „... аб. № 410328. Поддържа, че е доставил топлинна
енергия на стойност 159,57 лева за периода от 01.03.2018 г. до 30.04.2020 г. Навежда доводи,
че ответниците не били заплатили топлинната енергия, поради което били изпаднали в
забава и дължали мораторна лихва в размер на 30,55 лева за периода от 01.05.2018 г. до
11.03.2021 г. Излага съображения, че била предоставена и ползвана без правно основание
услугата дялово разпределение, като се дължала сумата от 42,14 лева, представляващи цена
на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2018 г. до 29.02.2020 г., а освен това
се дължала и мораторна лихва върху тази главница в размер на сумата от 7,60 лева за
периода от 31.03.2018 г. до 11.03.2021 г. Сочи, че била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, но ответниците бил възразили, поради което имал
правен интерес от предявения иск. Прави доказателствени искания за приемане на
представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ
и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, конституиране на трето
лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да представи
писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответниците
дължат разделно по равно претендираната сума, както и присъждането на деловодни
1
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба от ответниците, като
претенциите се оспорват. Твърдят, че са неоснователно твърденията, че са потребители на
топлинна енергия за небитови нужди с оглед дефиницията в закона, както и с оглед
обстоятелството, че обекта се намирал в топлофицирана сграда в режим на ЕС, а
ответниците били физически лица, поради което следвал извод, че се касаело за т. нар.
„битов клиент“. Поддържат, че с оглед чл. 153 ЗЕ между страните било възникнало
облигационно отношение за доставка на топлинна енергия, което отношение
регламентирало правата и задължения на страните. Навеждат доводи, че не са налице
предпоставките на фактическият състав на чл. 59 ЗЗД, което обосновават подробно. Излагат
съображения, че тъй като неоснователни са главните искове, то такива са и претенциите за
мораторна лихва. Твърдят, че не са изпадали в забава, което обосновават с оглед
приложимите към периода клаузи от общите условия, като инвокират доводи, че клаузите от
общите условия противоречат на чл. 143 ЗЗП, във вр. чл. 146 ЗЗП, поради което били
нищожни. Поддържат, че дори да се приеме, че клаузите от общите условия били
действителни, то ищецът не бил ангажирал доказателства за момента на тяхното
публикуване. Искат отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е бил сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно,
субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ГПК
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е достави топлинна енергия до стопанският
обект на ответника и да е извършил услугата дялово разпределение; 2) ответникът реално да
е потребил доставената топлинна енергия; 3) да липсва валидно правно основание – тоест
годен правопораждащ юридически факт от който между страните да е възникнало валидно
правоотношение, чийто централен елемент е разместването на имуществени блага, а именно
доставянето и потреблението на топлинна енергия и услугата дялово разпределение.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи първите две материални
предпоставки, а ответника, че е налице третата материална предпоставка или че е заплатил
претендираните суми.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195,
ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ,
което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви
вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид
счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на мораторните
лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т...“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че
между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
2
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.03.2022 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията, като съдът им указва най-късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Т...“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложенията към
нея, както и от отговора на искова молба и приложенията към него.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А..., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М..., която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т...“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4