№ 34
гр. Брезник, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20221710200132 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
По изложените в жалбата на М. Г. М. от гр. ***************, с ЕГН: **********
съображения, последният моли да бъде отменено Наказателно постановление № **-
****-****** от 21.12.2021 г. на Началник сектор при ОД на МВР Перник, сектор
„Пътна полиция“, с което са му наложени административно наказание „Глоба“, в
размер 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. А. В. от АК Перник
жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът излага съображения за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
Въззиваемата страна, със съпроводителното писмо изразява становище, че
жалбата неоснователна.
Районен съд Брезник, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл. 13 и чл. 14, от НПК, счита за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения седем дневен срок.
На 15.11.2021 г., около 21:20 ч. в района на кръстовището на път III-638 с път II-
63 с посока на движение от с. Бабица, към път II-63, е спрян за проверка от А. В. А., Б.
С. А. и С. Н. С. – полицаи в РУ – Брезник при ОД на МВР Перник лек автомобил „Х.“,
модел „С.“ 5 ДР с рег. № РК **** ВМ. При проверката се установило, че същият се
управлява от жалбоподателя М. М., а автомобила е собственост на Е. Г. З.-М.а. А. А.
поканил жалбоподателя за проверка за употреба на наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000 с инв. № ARNJ-0006, но М.
отказал. А. издал талон за медицинско изследване № 0075455 от 15.11.2021 г. съгласно
Приложение № 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
1
техни аналози, с който разпоредил на М. да се яви във ФСМП – Брезник и предявил на
жалбоподателя съставения талон. М., отказал да получи екземпляр от издадения талон
за извършване на тест, който отказ бил оформен с подписа на Б. С. А..
За констатираното нарушение А. А. съставил против жалбоподателя Акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 385135 от 15.11.2021 г. за
това, че отказал да бъде извършена проверка с тест за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписание за химико –
токсикологично лабораторна изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, с което нарушил разпоредбата на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от
ЗДвП. АУАН бил връчен на М. и подписан без възражения.
В законоустановения срок С. Л. – Началник сектор към ОДМВР Перник, издал
против М. Г. М. обжалваното Наказателно постановление.
НП е връчено на М. на 02.09.2022 г. На 08.09.2022 г. М. М. депозирал жалба
срещу него чрез административнонаказващия орган до РС – Брезник.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на приетите
по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения
на процесуалните правила, допуснати в хода на административнонаказателното
производство и налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление.
АУАН е съставен от компетентен орган (т. 1.3.2 от Заповед №
8121з1632/02.12.2021 г., приложена по делото), съдържа реквизитите по чл. 42 от
ЗАНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да
изложи възраженията си при подписване на акта и в тридневен срок от неговото
съставяне.
НП е издадено от компетентен орган (т. 3.7 от Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г.
преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
Безспорно установени в настоящото производство са факта на управление на
МПС - „Х.“, модел „С.“ 5 ДР с рег. № РК **** ВМ от жалбоподателя на 15.11.2021 г.,
както и отказа му на същата дата да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000 с инв. №
ARNJ-0006, или да му бъде взета кръвна проба за изследване, за което е издаден талон
за медицинско изследване. Контролният орган е установил и документирал отказа на
М. да бъде изпробван както с техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000 с инв. №
ARNJ-0006 за употреба на наркотични вещества или техни аналози, така и отказа да
изпълни предписанието, изготвено от него за вземане на кръвна проба за изследване и
доказване употребата на наркотични вещества или техни аналози.
С оглед така установените обстоятелства съдът приема, че М. Г. М. е извършил
нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, като е осъществил и двете от
2
предвидените в разпоредбата противоправни деяния, а именно отказал е да му бъде
извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози и не е изпълнил предписание за химико – токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че в НП са посочени две
алтернативни нарушения, които са регламентирани в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП, а е наложено едно наказание и жалбоподателят бил поставен в невъзможност да
разбере точно, пълно и ясно какво точно нарушение му се вменява и да организира в
пълен обем своята защита.
Извършеното от жалбоподателя деяние съдържа от обективна и субективна страна
признаците на административно нарушение, изразяващо се в отказ от извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, посредством
техническо средство или медицинско изследване. Нарушението е извършено при
форма на вината пряк умисъл, осъществява фактическият състав на визираната в
диспозитива на наказателното постановление законова норма на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от
ЗДвП и представлява основание за реализирането на административнонаказателната
отговорност, установена в същата законова разпоредба.
Става въпрос за едно деяние, а именно отказ да бъде извършена проверка за
употреба на наркотични или други упойващи вещества по някой установените в закона
способи. Тези способи са алтернативно установени и само отказът да бъде извършена
проверка по който и да е от тях, съставлява административно нарушение по смисъла
на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В случая се установява, че извършващият проверката
полицейски служител е предложил на жалбоподателя проверка посредством двата
способа, в последователността по ЗДвП, като водачът е отказал използването на който
и да е от тях. Този отказ е изрично обективиран и на практика не се спори от
жалбоподателя.
С оглед фактическото описание на нарушението не съществува съмнение, че
жалбоподателят е осъществил и двете хипотези на административното нарушение,
съдържащи се в санкционната разпоредба н а чл. 174, ал. 3 от ЗДП. В случая не следва
да се налагат две отделни наказания на жалбоподателя, тъй като нарушението е едно -
управление на МПС и отказ да бъде извършена проверка както с техническо средство
за употреба на наркотични вещества или техни аналози, така и да бъде изпълнено
предписание за медицинско изследване относно употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието като нарушение по чл.
174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП и е наложил на жалбоподателя абсолютно определените в тази
разпоредба по вид и размер административни наказания, а именно глоба в размер на
2000 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС.
Гореизложеното налага обжалваното Наказателно постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно и правилно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № **-****-****** от 21.12.2021 г.
3
на Началник сектор при ОД на МВР Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на М. Г.
М. от гр. ***************, с ЕГН: **********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от
ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Перник в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4