Р Е Ш Е Н И Е
№ ………… 26.03.2018 година град С.З.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 26.02.
2018
година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА
КАЛЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията ХРИСТОВ
ТЪРГОВСКО ДЕЛО № 323 по описа за 2016 година
за да се произнесе,
съобрази:
Предявени са при условията на евентуално съединяване искове
с правна квалификация чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ, чл. 26, ал. 2, предл. 1 и 2 ЗЗД,
чл. 108 ЗС във вр. с чл. 649, ал. 2 ТЗ,
чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ, чл. 644 ТЗ, съединен с иск по чл. 55, ал. 1,
предл 3 ЗЗД.
В
исковата молба се посочва, че с решение № 553/26.11.2014 г. постановено по т.д.
№ 246/2014 г. по описа на Окръжен съд С.З. е открито производство по
несъстоятелност за „Е.ЕООД - в несъстоятелност, определена е началната дата на
неплатежоспособност - 30.04.2014 г., дружеството е обявено в несъстоятелност и
на основание чл. 632 от ТЗ производството е спряно. С решение № 260/01.03.2016
г. по същото дело, производството е възобновено и ищцата е назначена за временен
синдик. С Определение №410/07.04.2016 г. по т.д. 246/2014 г. по описа на
Окръжен съд С.З. е назначена за постоянен синдик на „Е.ЕООД - в
несъстоятелност.
В
изпълнение на правомощията си по чл. 658 от ТЗ за издирване и уточняване на
имуществото в масата на несъстоятелността установила, че на 14.05.2014 г., след
началната дата на неплатежоспособност на „Е.ЕООД - в несъстоятелност, и малко
преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност
(подадена на 14.08.2014 г.), с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №170, том I, рег. №1424, дело 146/2014 г. на нотариус с рег. №381 на НК,
вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 4875 от 14.05.2014 г., акт
№22, том XIV, дело № 2687/2014 г. „Е.ЕООД - в несъстоятелност е продало на
втория ответник Г.К.Г. недвижим имот – апартамент за цена от 10 000 лв. с
включен ДДС.
На
04.07.2014 г., след началната дата на неплатежоспособност на „Е.ЕООД - в
несъстоятелност - 30.04.2014 година, и преди подаване на молбата за откриване
на производството по несъстоятелност (подадена на 14.08.2014 г.), с Нотариален
акт №75, том II, рег. №2126, дело №237 от
Ищцата
счита, че при продажбата на апаратамента, даденото от продавача значително
надхвърля по стойност полученото, защото действителната пазарна стойност на
продадения недвижим имот към датата на сделката значително надвишава
договорената цена. Както е видно от нотариалния акт от 14.05.2014г., данъчната
оценка на посочения недвижим имот към датата на сключване на сделката е 67 657
лв., или повече от 6 пъти продажната цена, което само по себе си също е
доказателство, че даденото по процесната сделка надхвърля многократно
стойността на полученото по нея.
Счита,
че продажбата на паркоместата, извършена с нотариалния акт от 04.07.2014г., е
нищожна поради липса на годен предмет на сделката, тъй като паркомястото не е
самостоятелен обект на правото на собственост, а необособена и несамостоятелна
част от урегулирания поземлен имот. На това основание посочва, че не е настъпил
вещно-прехвърлителен ефект върху съответната част от имота, определена като
паркомясто, нито върху посочените в нотариалния акт прилежащи към паркомястото
идеални части от правото на собственост върху незаетата от постройки и
паркоместа част от имота. Като своя последица нищожността на продажбата на
паркоместа има и нищожност на договора за продажба в неговата цялост,
включително и в частта, с която са продадени идеални части от поземления имот,
определени като принадлежащи на апартамент 3-1. Сочи се, че видно от
нотариалния акт, е уговорена обща цена за всички продадени имоти и няма никакво
основание да се смята, че сделката би била сключена и без недействителните й
части. Освен това, ако недействителността не засяга продажбата на идеалните
части, то тогава в тази част договорът ще е нищожен поради това, че липсва
съгласие по един от съществените му елементи - продажна цена конкретно за
идеалните части от имота.
Сочи,
че ако се приеме, че сделката е действителна, то и при нея даденото от
продавача значително надхвърля по стойност полученото, защото действителната
пазарна стойност на имотите към датата на сделката значително надвишава
договорената цена. На второ място, договореното отсрочено плащане за такъв
необичайно продължителен срок без никакво оскъпяване - лихва, обективно се
отразява на реалната стойност на това, което получава продавача в замяна на
всеки от имотите си. Продавачът не получил договорената цена като сума пари, а
получил вземане към купувача. В този смисъл, когато се определя какво получава
продавача трябва да се преценява не размера на посочената продажна цена, а
стойността на вземането за нея, такова каквото е съгласно нотариалния акт - не
е лихвоносно, обезценява се под въздействие на инфлацията и не е обезпечено.
Предвид
посоченото, предявява следните искове:
1.
Съдът да обяви за недействителна по отношение на кредиторите на масата на
несъстоятелността на „Е.ЕООД - в несъстоятелност сделката, извършена с
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том I, рег. №1424,
дело № 146/2014 г. на нотариус с рег. №381 на НК, вписан в Сл. по вписванията
гр. С.З. с вх. рег. № 4875 от 14.05.2014 г., акт №22, том XIV, дело № 2687/2014
г. на основание чл. 647 ал.1, т. 3 от ТЗ - заради това, че даденото от
продавача значително надхвърля по стойност полученото, сделката е извършена
след обявената от съда дата на неплатежоспособност и в двугодишния срок преди
подаване па молбата за откриване на производство по несъстоятелност на „Е.ЕООД
- в несъстоятелност.
2. Да
признае за нищожен договора, сключен е Нотариален акт №75, том II, рег. №2126,
дело №237 от
3.
При условията на евентуалност, ако не бъде прогласена нищожност, моли съда да
обяви за недействителна по отношение на кредиторите на масата на
несъстоятелността на „Е.ЕООД - в несъстоятелност сделката, извършена с
Нотариален акт № 75, том II, рег. № 2126, дело № 237 от
4.
След като съдът обяви недействителността на сделките, извършени с Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том I, рег. № 1424, дело № 146/2014
г. на нотариус с рег. №381 на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх.
рег. № 4875 от 14.05.2014 г., акт №22, том XIV, дело № 2687/2014 г. и
Нотариален акт №75, том II, рег. №«2126, дело №237 от
1.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор: 68850.501.409.1.3 /шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин
и девет, точка, едно, точка, три/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С.З., одобрени със Заповед - РД - 18-1/07.01.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед РД18-1493-20.02.2014
г. на началника на СГКК С.З., находящ се в сграда №1 /едно/, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин
и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/, с
административен адрес: гр. С.З., п.к. 6000, *****19 /деветнадесет/, етаж 1
/едно/, ап. 3 /три/, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1 /едно/, с площ по документ:
2.
Частта от поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед
РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: град С.З., п.к. 6000, кв. „****, с площ на поземления имот 988 кв.м.
/деветстотин осемдесет и осем квадратни метра/, съгласно Нотариален акт №75,
том II, рег. №2126, дело №237 от
-
ПАРКОМЯСТО № 15 - петнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стопиш квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 15 - петнадесет по инвестиционен проект: север -апартамент 3,
изток - Паркомясто № 14, юг - улица, запад - Паркомясто № 16, ЗАЕДНО с
принадлежащите на паркомястото 2,086 % /две 1)две цяло и осемдесет и шест
хилядни процента/ идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет
цяло и шестдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото иа
собственост върху поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право
на строеж;
-
ПАРКОМЯСТО №16- шестнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стотни квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 16 - шестнадесет по инвестиционен проект: север -Апартамент №3,
изток - Паркомясто № 15, юг - улица, запад - Паркомясто № 17 ЗАЕДНО с
принадлежащите на паркомястото 2,086 % /две цяло и осемдесет и шест хилядни
процента/ идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет цяло и
шестдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото на
собственост върху поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право
на строеж;
ПАРКОМЯСТО
№ 17 - седемнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стотни квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 17 - седемнадесет по инвестиционен проект: север -Апартамент №3,
изток - Паркомясто №16, юг - улица, запад - Паркомясто № ЗАЕДНО с
принадлежащите му 2,086 % /две цяло и осемдесет и шест хилядни процента/
идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет цяло и шестдесет и
една стопиш квадранти метра идеални части/ от правото на собственост върху
поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж.
В
случай, че съдът не обяви за недействителна сделката, сключена с Нотариален акт
№75, том II, рег. №2126, дело №237 от
6.
Ако съдът приеме, че няма основание за отменяване — прогласяване
недействителността на уговорката за разсрочено плащане, то ищцата счита, че ще
са налице основания за нейното прекратяване от синдика на основание чл. 644 от ТЗ. В такъв случай заявява, че прекратява договора за разсрочено плащане на
сумата от 9000 лв., инкорпориран в Нотариален акт №75, том II, рег. №2126, дело
№237 от
Претендира
и сторените по делото разноски.
С
молба вх. № 15852/12.12.2017 г. синдикът на „Е." ЕООД - в несъстоятелност
прави следните уточнения:
По
иска за обявяване па недействителност на сделката, извършена с нотариален акт №
170, том I, №170, том I, рег, №1424, дело № 146/2014 г. на нотариус с рег. №381
на НК на основание чл. 647 ал.1 , т. 3 от ТЗ - заради това, че даденото от
продавача значително надхвърля по стойност полученото, сделката е извършена
след обявената от съда дата на неплатежоспособност и в двугодишния срок преди
подаване на молбата за откриване па производство по несъстоятелност на „Е."
ЕООД -в несъстоятелност
Искът
е предявен от синдика, и качеството му па орган на несъстоятелността, който
притежава специална процесуална легитимация да води делото като ищец,
предоставена с разпоредбата на чл. 649, ал. 1 ТЗ.
Пасивно
легитимирани /ответници/ но иска са страните но атакуваната сделка -длъжникът
/несъстоятелното дружество/ и третото лице, с което длъжникът е договарял.
2. По иска за признаване на нищожност на
договора, сключен с Нотариален акт №75, том II, рег. №2126, дело №237 от
Ищец
по иска е несъстоятелното дружество, представлявано от синдика, като
правомощието на синдика да води делото произтича от разпоредбата на чл. 658, т.7 ТЗ.
Пасивно
легитимирано /ответник/ по този иск е единствено третото лице -страна по
нищожната сделка - Г.К.Г..
3. По евентуалния иск - ако не бъде
прогласена нищожност, да бъде обявена за недействителна по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на„Е.ЕООД - в несъстоятелност сделката,
извършена с Нотариален акт №75,том II, рег. №2126, дело №237 от
Искът
е предявен от синдика, в качеството му на орган па несъстоятелността, който
притежава специална процесуална легитимация да води делото като ищец, предоставена
с разпоредбата на чл. 649, ал. ] ТЗ.
Пасивно
легитимирани /ответници/ по иска са страните по атакуваната сделка -длъжникът
/несъстоятелното дружество/ и 'третото лице, с което длъжникът е договарял.
4. По иска, след като бъде обявена недействителността
на сделките,извършени с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№170, том I, рег.№1424, дело № 146/2014 г. на нотариус с рег, №381 на ПК, и
Нотариален акт №75, том II, рег. №2126, дело №237 от
Ищец
по иска е несъстоятелното дружество, представлявано от синдика, като правомощието
на синдика да води делото произтича от разпоредбите на чл. 658, т.7 ТЗ и чл.
649, ал.2 ТЗ.
Пасивно
легитимирано /ответник/ по този иск е единствено третото лице, което държи
недвижимите имоти - Г.К.Г..
С
отговора на исковата молба ответникът „E=”ЕООД /в несъстоятелност/ оспорва
предявените искове, като излага конкретно съображения по всеки един от тях.
Относно
иска за обявяване за недействителна но отношение на кредиторите на масата на
несъстоятелността па „Е.ЕООД - в несъстоятелност сделката, извършена с
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №170, том I, рег. №1424.
дело № 146/2014 г. на нотариус с рег. №381 на НК, вписан в Сл. по вписванията
гр. С.З. с вх. рег. № 4875 от 14.05.2014 г.. акт №22. том XIV. дело № 2687/2014
г. на основание чл. 647 ал.1 . т. 3 от ТЗ заявява, че е допустим, но по своята
същност неоснователен. Посочва, че при сключване на атакуваната сделка страните
по нея са отчели състоянието на продавания имот - той е бил завършен на груб
вид и е следвало да се извършат от купувача значителни по обем и стойност
довършителни работи. Същото касаело и цялата сграда. Незавършеният вид на
апартамента и на сградата като цяло следвало да бъде отчетен при определяне на
пазарната му стойност с оглед на обстоятелството, че плащайки цената, купувачът
не е получил годен за ползване имот. Така договорената цена се приближавала до
действителната такава на подобен имот на такъв етап на завършване. По
изложените аргументи моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Относно
иска за признаване за нищожен договора сключен с Нотариален акт № 75. том II,
рег. №2126. дело №237 от
Относно
иска да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на масата на
несъстоятелността на „Е.ЕООД - в несъстоятелност сделката, извършена с
Нотариален акт №75. том II. рег. №2126. дело №237 от
Относно
иска за ответницата Г.К.Г. да бъде
осъдена да предаде в масата на несъстоятелността на „Е.ЕООД - в несъстоятелност, собствеността и
владението на подробно описаните в исковата молба имоти, заявява, че искът е
допустим, но съобразно изложеното по-горе за неноснователността на първите
искове е неоснователен.
Относно
иска за отмяна като недействителна на основание чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ на
уговорката за отложено плащане на цената по сделката, сключена с Нотариален акт
№75. том II. рег. №2126. дело №237 от
Относно изявлението на синдика за прекратяване на договора за
разсрочено плащане на сумата от 9000 лв. инкорпориран в Нотариален акт №75. том
II, рег. №2126. дело №237 от
С допълнителната искова молба
ищцата заявява, че поддържа изцяло предявените искове, като с оглед отговора на
ответника прави пояснения и допълнения към първоначалната искова молба. Сочи,
че в действителност, видно от т. IV на Нотариален акт № 170/14.05.2014 г.
страните по сделката се съгласяват, че продавачът ще завърши сградата за своя
сметка, в срок до 30.10.2014 г., в който срок следва да е издадено
удостоверение за въвеждане в експлоатация, като продавачът е поел задължението
да предаде на купувача апартамента във вид по БДС и следователно, с оглед
поетото допълнително задължение на продавача, „даденото" от него по
процесната сделка е апартамент с площ 80.85 кв.м. в напълно завършен вид, срещу
което е получил цена в размер на 10 000 лева. Отделно от това сочи, че сградата е въведена в експлоатация с
Удостоверение с изх. №19-16-132/17.06.2014 г. на Община С.З. - издадено един
месец след датата на нотариалния акт, с който е извършена процесната продажба.
По останалите възражения на ответника, заявява че ще вземе становище в
съответния процесуален момент, тъй като същите имат чисто правен характер.
Отговор
на допълнителната искова молба не е
постъпил.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено
следното:
С Решение №
553/26.11.2014 г., постановено по т.д. № 246/2014 г. по описа на Окръжен съд - С.З.,
е открито производство по несъстоятелност за „Е.ЕООД (в несъстоятелност),
определена е началната дата на неплатежоспособност - 30.04.2014г., дружеството
е обявено в несъстоятелност и на основание чл. 632 от ТЗ производството е
спряно. С решение №260/01.03.2016г. по същото дело, производството е
възобновено и ищцата М.С. е назначена за временен синдик, а с Определение
№410/07.04.2016 г. по т.д. №246/2014 г. по описа на СтОС е назначена за
постоянен синдик на „Е.ЕООД - в несъстоятелност.
На
14.05.2014 г., след началната дата на неплатежоспособност на „Е." ЕООД - в
несъстоятелност и преди подаване на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност (14.08.2014 г.), с Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №170, том I, рег. №1424, дело 146/2014 г. на нотариус с рег. №381
на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 4875 от 14.05.2014 г.,
акт №22, том XIV, дело № 2687/2014 г. „Е." ЕООД - в несъстоятелност е
продало на втория ответник Г.К.Г. недвижим имот – апартамент за цена от 10 000
лв. с включен ДДС.
На
04.07.2014 г., след началната дата на неплатежоспособност на „Е." ЕООД - в
несъстоятелност - 30.04.2014 г. и преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност (подадена на 14.08.2014 г.), с Нотариален акт
№75, том II, рег. №2126, дело №237 от
От
заключението на съдебно – техническата експертиза се установява:
Пазарната
стойност на Апартамент №3-1 с обща площ от 89,47 кв.м. към датата на оценката,
при допускането, че е завършен до степен годен за обитаване е в размер на : 72
622 лева
Б.
Пазарната стойност на Апартамент № 3 -1 към датата на сделката 14.05.2014 год.
при допускането, че е завършен до степен по БДС и приемането, че сградата е завършена
е в размер на 63 215 ,00 лева.
В.
Общата Пазарната стойност на Паркомясто № 15 , Паркомясто № 16, Паркомясто № 17
и 106, 05 кв.м. идеални части от дворното място към датата на оценката е в
размер на: 16 299 лева
Общата
Пазарна стойност на Паркомясто № 15 , Паркомясто № 16, Паркомясто № 17 и 106,
05 кв.м. идеални части от дворното място към датата на сделката 04.07.2014 год.
е в размер на : 11 437 ,00 лева.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
По
иска за обявяване за обявяване на недействителна
сделката, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
170, том I, рег. № 1424, дело 146/2014
г. на нотариус с рег. №381 на НК с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
За
да е осъществен фактическия състав на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ следва да е налице възмездна сделка, при която даденото значително
надхвърля по стойност полученото, като сделката е извършена в двугодишен срок
преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, но не по – рано от датата на неплатежоспособността,
съответно свръхзадължеността.
В случая безспорно е налице
възмездна сделка, извършена след обявената от съда дата на неплатежоспособност
/30.04.2014 г./ и в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност /14.08.2014 г./.
Спорен е въпросът дали даденото по
сделката значително надхвърля по стойност полученото.
Видно от
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170. том I. рег. № 1424, дело
146/2014 г. на нотариус с рег. №381 на НК Е.ЕООД
(в несъстоятелност) е продало на Г.К.Г. процесния недвижим имот, подробно описан в исковата
молба. Цената, срещу която е прехвърлен недвижимият имот е в размер на 10 000
лв. От заключението на съдебно –
техническа експертиза се установява, че действителната пазарна цена на
продадените от „Е.ЕООД /в несъстоятелност/ недвижими имоти към датата на сключване
на договора – 14.05.2014 г. е 63 215 лв. Поради това съдът намира за безспорно, че даденото
значително надхвърля по стойност полученото, тъй като разликата между реалната стойността
на прехвърления недвижим имот и уговорената цена за същия е повече от 6 пъти,
което следва да се приеме за значителна разлика по смисъла на чл. 647, ал. 1,
т. 3 от ТЗ.
Поради уважаването на иска по чл. 647 ал.1, т. 3 от ТЗ
срещу “Е.ЕООД (в несъстоятелност) и Г.К.Г. и действието на решението за прогласяване
недействителността на сделката, ответникът Г.К.Г. следва да бъде осъдена да върне в масата на
несъстоятелността по аргумент на чл. 649, ал. 2 ТЗ във вр. с чл. чл. 108 от ЗС
следният недвижим имот :
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор: 68850.501.409.1.3 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет,
точка, едно, точка, три/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град С.З., одобрени със Заповед - РД - 18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със Заповед РД18-1493-20.02.2014 г. на
началника на СГКК С.З., находящ се в сграда №1 /едно/, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/, с
административен адрес: гр. С.З., п.к. 6000, *****19 /деветнадесет/, етаж 1
/едно/, ап. 3 /три/, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1 /едно/, с площ по документ:
По иска за обявяване на недействителна сделката,
обективирана в Нотариален акт №75, том II, рег. №2126, дело №237 от
Въпросът за правния статут на паркометата не е намерил
изрична законова регламентация. Съобразно константната съдебна практика
паркомястото не е самостоятелен обект на правото на собственост, а представлява
необособена и несамостоятелна част от такъв обект - сграда или отделен обект в
нея, и поради това не може да бъде предмет на вещни права. Паркоместата не са
предвидени като принадлежност към главни вещи, доколкото в договора
паркоместата са изброени последователно едно след друго, без всяко от тях да е
обвързано с конкретен обект от сградата. По този начин страните са им придали
значението на самостоятелни обекти, каквото качество те не притежават.
Паркомястото не може да се определи като отделен
"обект" според дефиницията на § 5, т. 39 ЗУТ:
"Обект" е самостоятелен строеж или реална част от строеж с определено
наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и
идентификатор по Закона за кадастъра и имотния регистър. Поради това се налага изводът, че законът не е придал на паркоместата
значение на самостоятелен обект на правото на собственост. Нещо повече, по
силата на легалната дефиниция, дадена в пар.1, т. 2. ДР на ЗУЕС, паркоместата представляват прилежаща площ към сграда в режим на етажна
собственост, което подчертава несамостоятелния им характер. Поради това, съдът
намира, че въпреки наличието на вещно-прехвърлителна сделка с паркоместа, тази
сделка е нищожна поради липса на предмет по чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД/в този
смисъл решение № 1159/30.12.2008 г. по гр. д. № 3834/2007 г. на ВКС, III г. о., решение № 53/08.05.2009 г. по гр. д. № 5871/2007 г. на ВКС, I г. о., решение № 222/30.03.2010 г. по гр. д. № 4076/2008 г. на ВКС, IV г. о., последното постановено по реда на чл. 290 ГПК/.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск от „Е." ЕООД
- в несъстоятелност
против Г.К.Г. е основателен и следва да
обяви за недействителна сделката, извършена
Нотариален акт №75, том II, рег. №2126, дело №237 от
Поради уважаването на иска по чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД
срещу Г.К.Г. и действието на
решението за прогласяване недействителността на сделката, ответникът Г.К.Г. следва да предадат
в масата на несъстоятелността на „Е.ЕООД - в несъстоятелност собствеността и
владението на :
Частта
от поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед
РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: град С.З., п.к. 6000, кв. „****, с площ на поземления имот 988 кв.м.
/деветстотин осемдесет и осем квадратни метра/, съгласно Нотариален акт №75,
том II, рег. №2126, дело №237 от
-
ПАРКОМЯСТО № 15 - петнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стопиш квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 15 - петнадесет по инвестиционен проект: север -апартамент 3, изток
- Паркомясто № 14, юг - улица, запад - Паркомясто № 16, ЗАЕДНО с принадлежащите
на паркомястото 2,086 % /две 1)две цяло и осемдесет и шест хилядни процента/
идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет цяло и шестдесет и
една стотни квадратни метра идеални части/ от правото иа собственост върху
поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж;
-
ПАРКОМЯСТО №16- шестнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стотни квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 16 - шестнадесет по инвестиционен проект: север -Апартамент №3,
изток - Паркомясто № 15, юг - улица, запад - Паркомясто № 17 ЗАЕДНО с
принадлежащите на паркомястото 2,086 % /две цяло и осемдесет и шест хилядни
процента/ идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет цяло и
шестдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото на
собственост върху поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право
на строеж;
ПАРКОМЯСТО
№ 17 - седемнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стотни квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 17 - седемнадесет по инвестиционен проект: север -Апартамент №3,
изток - Паркомясто №16, юг - улица, запад - Паркомясто № ЗАЕДНО с
принадлежащите му 2,086 % /две цяло и осемдесет и шест хилядни процента/
идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет цяло и шестдесет и
една стопиш квадранти метра идеални части/ от правото на собственост върху поземления
имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж.
Поради уважаване на иска по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ и чл.
26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС, съдът намира, че не следва да се
произнася по евентуално предявените искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ, чл. 644 ТЗ, съединен с иск по чл. 55, ал. 1, предл 3 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.649, ал.6 ТЗ в производствата по предявени
искове по ал.1 държавни такси за всички инстанции не се внасят предварително. На основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ Г.К.Г. следва да
заплати от масата на несъстоятелност по сметка на
Окръжен съд - С.З. дължимата държавна такса от 1 652, 08 лв.
Ответникът Г.К.Г.
следва да бъде осъдена да заплати в полза на масата на несъстоятелността на “Е.ЕООД
сумата от 302, 69 лв., представляваща разноските на ищеца.
Водим от изложеното, Окръжен съд – гр. С.З.
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за недействителна по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на “Е.ЕООД (в несъстоятелност),
ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр.С.З., ул. “******сделката
извършена с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим № 170, том I, рег. № 1424, дело № 146/2014 г. на
нотариус с рег. №381 на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. №
4875 от 14.05.2014 г., акт №22, том XIV, дело № 2687/2014 г., поради това, че даденото значително надхвърля
полученото, извършена след обявената от съда дата на неплатежоспособност на “Е.ЕООД
(в несъстоятелност) и в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност.
ОСЪЖДА Г.К.Г., с ЕГН:**********,*** да предаде в масата на
несъстоятелността на „Е.ЕООД /в несъстоятелност/, собствеността и владението
на:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор: 68850.501.409.1.3
/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка,
четиристотин и девет, точка, едно, точка, три/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед - РД -
18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед РД18-1493-20.02.2014 г. на началника на СГКК С.З., находящ се в сграда
№1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет
и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин
и девет/, с административен адрес: гр. С.З., п.к. 6000, *****19 /деветнадесет/,
етаж 1 /едно/, ап. 3 /три/, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 /едно/, с площ по документ:
ОБЯВЯВА за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на “Е.ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.С.З., ул. “******сделката извършена с Нотариален акт №75, том II, рег. № 2126, дело №237 от
ОСЪЖДА Г.К.Г., с ЕГН:**********,*** да предаде в масата на несъстоятелността на „Е.ЕООД
/в несъстоятелност/, собствеността и владението на:
Частта
от поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед
РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: град С.З., п.к. 6000, кв. „****, с площ на поземления имот 988 кв.м.
/деветстотин осемдесет и осем квадратни метра/, съгласно Нотариален акт №75,
том II, рег. №2126, дело №237 от
-
ПАРКОМЯСТО № 15 - петнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стопиш квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 15 - петнадесет по инвестиционен проект: север -апартамент 3,
изток - Паркомясто № 14, юг - улица, запад - Паркомясто № 16, ЗАЕДНО с
принадлежащите на паркомястото 2,086 % /две 1)две цяло и осемдесет и шест
хилядни процента/ идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет
цяло и шестдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото иа
собственост върху поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право
на строеж;
-
ПАРКОМЯСТО №16- шестнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стотни квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 16 - шестнадесет по инвестиционен проект: север -Апартамент №3, изток
- Паркомясто № 15, юг - улица, запад - Паркомясто № 17 ЗАЕДНО с принадлежащите
на паркомястото 2,086 % /две цяло и осемдесет и шест хилядни процента/ идеални
части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет цяло и шестдесет и една
стотни квадратни метра идеални части/ от правото на собственост върху
поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж;
ПАРКОМЯСТО
№ 17 - седемнадесет, със застроена площ на паркомястото: 15,71 кв.м.
/петнадесет цяло и седемдесет и една стотни квадратни метра/, при граници на
Паркомясто № 17 - седемнадесет по инвестиционен проект: север -Апартамент №3,
изток - Паркомясто №16, юг - улица, запад - Паркомясто № ЗАЕДНО с
принадлежащите му 2,086 % /две цяло и осемдесет и шест хилядни процента/
идеални части, равняващи се на 20,61 кв.м. ид. ч. /двадесет цяло и шестдесет и
една стопиш квадранти метра идеални части/ от правото на собственост върху
поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж.
ОСЪЖДА Г.К.Г., с ЕГН:**********,*** да заплати по сметка на Окръжен съд – С.З. сумата
от 1 652, 08 лв.,
представляваща дължима държавна такса.
ОСЪЖДА Г.К.Г., с ЕГН:**********,*** да заплати в полза
на масата на несъстоятелността на “E=”ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.С.З., ул. “******сумата от 302, 69 лв.,
представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Пловдивския
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: