№ 6634
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110155962 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ИТС“ АД – редовно призован, се представлява от адв. В., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ „Х - СА“ ЕООД – редовно призован, по реда на чл. 50, ал. 4
ГПК, не изпраща представител.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. – Поддържам исковата молба. С оглед процесуалното поведение
на ответника, моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
1
приеме представените по делото писмени доказателствени средства, като
останалите доказателствени искания на ищеца, следва да бъдат оставени без
уважение като не необходими.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца, като не необходими.
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В. – Моля да постановете неприсъствено решение предвид, че
ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се е явил в първото по
делото заседание и не е подал молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Претендирам разноски, за които представям списък и
доказателства за плащането им. Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
2
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
15.10.2021 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Х-СА“ ЕООД, ЕИК: ...................., със седалище и адрес на
управление: гр. .......................... да заплати на „ИТС“ АД, ЕИК: .................,
със седалище и адрес на управление: гр. .................., на основание чл. 92, ал. 1
ЗЗД, сумата от 331,49 лева, представляващи неустойка за липсващо бордово
устройство, нарушена окомплектовка на бордово устройство и предплатен
баланс, дължима при разваляне на договора поради виновно неизпълнение по
Договор № 1306/21.02.2020 г. и общите условия към договора, ведно със
законната лихва от 29.09.2021 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Х-СА“ ЕООД, ЕИК:
.................... да заплати на „ИТС“ АД, ЕИК: ................., сумата от 150,00
лева, представляващи дължима държавна такса за първоинстанционното
3
производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Адв. В. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист по влязлото в
сила решение.
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото съдебно решение е
окончателно, намира че са налице предпоставките на чл. 406 ГПК вр. чл. 404,
т. 1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ издаде изпълнителен лист за присъдените със съдебното
решение суми.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4