РЕШЕНИЕ
№3
гр. Р., 06.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.НСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в публичното съдебно заседание
на 17 декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ
ПАВЛОВА
при секретаря ДИМАНА СТОЯНОВА като разгледа докладваното
търговско дело №338 по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по глава
Тридесет и втора ГПК.
Искът е с правно основание чл.29,
ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл.124 ГПК.
Делото е образувано по искова
молба на Й.В.К. ***, чрез пълномощник
адвокат В.Т.- РАК, с която твърди, че е съдружник в ответното дружество „Карпати
мебел“ООД, като притежава ** дяла от капитала му на обща стойност **000
неденоминирани лева. Твърди, че до преди 2 месеца не му било известно, че
дружеството е пререгистрирано в ТР, узнал за това, след като подал молба за
отпускане на помощи за отопление, а служител на социалните служби му казал, че
има пречка, тъй като притежава дялове в ответното дружество. Твърди, че не
поддържа връзка със съдружниците, а само с управителя, с когото се договорили
да му прехвърли дяловете си с дарение, което и направили като подписали и
заверили нотариално договор за дарение на 12.09.2019г. На подаденото заявление
в ТР получили отказ. Твърди, че договора за дарение е факт, сключен е в
предвидения в закона ред и има прехвърлително действие, поради което към
момента собственик на дяловете му е съдружника Г.Р.Г.. Твърди, че фигурира в ТР
по партидата на ответното дружество като съдружник, което обстоятелство не
съществува към момента, което поражда интереса му от предявяване на иск за
заличаване на това вписано обстоятелство занапред. Претендира съдът за признае
за установено несъществуването на вписано обстоятелство по партидата на
ответното дружество, а именно вписването на Й.В.К. като съдружник, притежаващ **
дяла от капитала, всеки на стойност 1000 неденоминирани лева, или на обща
стойност **000 неденоминирани лева.
Ответното дружество
„Карпати-мебел“ООД представлявано от Г.Р.Г., чрез пълномощник адвокат В.Г.- РАК
е подало отговор на исковата молба в срок, с който заявява, че искът е допустим
и основателен.
Ищецът не е подал
допълнителна искова молба.
След преценка на събраните по делото
доказателства и доводите на страните, съдът намира за установено следното от
фактическа страна:
Извършената служебна справка по партидата на
ответното дружество в Търговския регистър показва, че с вписване №20090508100955
дружеството е пререгистрано, вписани са подлежащи на вписване обстоятелства,
включително и имената на съдружниците, сред които е и ищеца. По делото е
представен договор за дарение на дружествени дялове от 12.09.2019г., с
нотариална заверка на подписи и съдържание, по силата на който ищецът Й.В.К. е
дарил на Г.Р.Г., също съдружник в ответното дружество и негов управител
притежаваните от него ** дружествени дяла от ответното дружество. Представен е
и отказ №201916085442-2/20.09.2019г., с който е отказано вписване на заявени по
партидата на ответника обстоятелства, а именно-прехвърляне на дялове между
съдружници, заличаване на съдружник, размер на дялово участие.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е неоснователен. Според
тълкуването, дадено в ТР№1/6.12.2002г. по т.д.№1/2002г. на ОСГК /по-долу ТР/,
вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано
обстоятелство, което не е възникнало валидно. Понятието „несъществуващо
обстоятелство” има отношение само към подлежащите на вписване такива. В случая,
с оглед разпоредбата на чл. 119, ал.2 вр.
чл.115 т.3 ТЗ името на съдружника подлежи на вписване. В зависимост от
момента на възникване на обстоятелството, ТР прави разграничение между две
хипотези: Несъществуващо обстоятелство е липсващото (невзетото) решение на
орган на дружеството, за което е допуснато вписване в търговския регистър. В
този случай сме изправени пред неистинско удостоверяване, тъй като
удостовереното обстоятелство не е съществувало и то към датата на регистърното
решение. Неистинско е и отразяването в регистър на дадено обстоятелство, без да
е издадено съдебното регистърно решение или отразяване в отклонение от
съдържанието му. Макар да се касае за техническа дейност, доколкото тя е
елемент от фактическия състав по вписването, нищожността на това удостоверяване
също следва да бъде установена по исков ред, тъй като по естеството си се
свежда до установяване неистинността на съдържанието на официален документ.
Последицата от това установяване е заличаване на вписаното обстоятелство, като
заличаването няма обратно действие. Втората хипотеза касае вписването на
обстоятелство, което е съществувало, но по-късно по исков ред е установена
нищожността му. Установяване нищожността на подлежащо на вписване решение
(извън случаите на липсващо такова) на ОС, НС или УС по исков ред в повечето
случаи е последващо отразяването му в търговския регистър. Последицата от това
установяване също е заличаване на вписаното обстоятелство, но и в този случай
заличаването няма обратно действие. По смисъла на ТР и в двете хипотези
релевантен за несъществуването на обстоятелството е момента на вписването. Цитираното ТР не е загубило действието си и
при новата уредба, с оглед ЗТРРЮЛНЦ. В случая иска на ищеца не се основава на
нито една от двете хипотези. Обосноваването на тезата му с настъпили след вписването факти-разпореждане с
притежаваните от него дялове чрез дарение, не обосновава основателност на иска,
който както бе посочено има друг предмет. Предвид това, предявеният иск за
установяване несъществуване на вписано в ТР обстоятелство-че е съдружник в
ответното дружество се явява неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен.
Целеният от ищеца краен
резултат-заличаването му като съдружник може да бъде постигнат след вземане на
решение от ОСС за приемане изменение на дружествения договор, в какъвто смисъл
са и мотивите на приложения отказ.
По
изложените съображения, Окръжният съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Й.В.К., ЕГН********** ***, иск против „КАРПАТИ-МЕБЕЛ“ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул.М. №**, бл.Е., вх.*, представлявано от Г.Р.Г., да
бъде признато за установено несъществуването на вписано по партидата на
дружеството в Търговски регистър обстоятелство „съдружник-Й.В.К., прижаващ ** дяло от капитала,
всеки на стойност 1000 неденоминирани лева, на обща стойност **000
неденоминирани лева“, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд – гр.Велико Търново.
Окръжен съдия: