№ 506
гр. Сливен, 21.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Янита Ив. Щерева
при участието на секретаря Галина Едр. П.
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200233 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият, нередовно призован, се явява лично и с адв.Е. Д. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, се представлява от
управителя А. П..
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ ОЩЕТЕНОТО ЮЛ: Няма да предявявам
граждански иск в това производство. Моля да бъда освободена от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се освободи.
Адв.Д.: Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата А. П.,
представител на ощетеното юридическо лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение
на взетата мярка за процесуална принуда считам, че следва да остане същата
до приключване на съдебното производство. На този етап нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа днес незабавно
след разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по гл.27
от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател. По отношение на взетата
мярка за процесуална принуда, същата да остане такава, каквато е до
приключване на наказателното производство. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание
съдът да пристъпи към разглеждане на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
съкратеното съдебно следствие.
2
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
3
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
И. Д. В. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. Д. В. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Сливенската Районна прокуратура обвинява И. Д. В. в
това, че на неустановена дата в периода от 29.11.2024 г. до 01.12.2024 г. в
гр.Сливен, от офис сграда, находяща се на бул.*****, в условията на опасен
рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и
чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи: 1 брой
рутер за интернет, 1 брой устройство за електронен подпис, 1 брой компютър
„JAR computers” и парична сума в размер на 100,00 лева, всичко на обща
стойност 444,20 лева, от владението на А. Д. П. от гр.Сливен, собственост на
фирма „П.-2000“ ЕООД, гр.Сливен, с управител А. Д. П., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да бъдат присвоени. Това е престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „а“ и
б. „б“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
Адв.Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото, а
именно: 1 брой диск, находящ се на л.6 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с предявеното веществено доказателство,
нямам възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Адв.Д.: Запознати сме с предявеното веществено доказателство и
нямаме възражения по него. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с диска, нямам възражения по него.
Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
6
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото от РП-Сливен обвинение
срещу И. Д. В., като считам фактическата и правна обстановка за доказана от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства. Както и предвид самопризнанията на подсъдимия в
днешно съдебно заседание, поради което моля съда да го признае за виновен
за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, като му наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три години. Предвид процедурата, по която
се провежда съдебното производство, наказанието да бъде намалено с една
трета и наказанието от две години „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно
при първоначален строг режим. Дискът следва да остане по съдебното
производство до изтичане срока на съхраняването му, след което да бъде
унищожен като вещ без стойност.
Адв.Д.: С оглед обстоятелството, че производството се развива по реда
на гл.27 от НПК, считам че фактическата обстановка е такава, каквато е
описана в обвинителния акт и същата е доказана. Подзащитният ми се
признава за виновен и съжалява за извършеното, направил е пълни
самопризнания по досъдебното производство, не е възпрепятствал
разследването, имал е безупречно поведение, както и в настоящото съдебно
производство. При определяне размера и вида на наказанието моля да вземете
предвид ниската стойност на отнетото имущество, която е в общ размер на
444,20 лева, като част от нея в размер на 135,00 лева са възстановени. Моля да
вземете предвид и неговото тежко материално и социално положение. В този
смисъл, прилагайки чл.58а, ал.1 от НК, по повдигнатото му обвинение да му
бъде наложено наказание в законоопределения минимум в размер на три
години, което намалено с една трета след редукцията да бъде определено в
размер на две години „Лишаване от свобода“ и така определеното наказание
за срок от две години подзащитният ми да изтърпи при първоначален строг
режим. Дискът да бъде унищожен след изтичане на срока за съхранение на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам, моля да бъдете благосклонни към
присъдата.
7
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,33 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8