Присъда по дело №527/2020 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №64/22.06.2020г. по НОХД №527/2020г., изготвени на 22.06.2020г.

         С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия В.А.Я. за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

РП- С. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

         Ощетеното юридическо лице не е било намерено на посочения от него адрес.

         В разпоредително заседание подс. Я. се явява лично и със служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и поиска делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.

         Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на страните.

         При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

         Подс. Я. в съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание „Пробация” за минималния  срок от ШЕСТ месеца, относно първите две пробационни мерки. Моли да не му се налага предложената от прокурора трета пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“.

         Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Я. да се наложи наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДЕВЕТ месеца като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично. 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДЕВЕТ месеца и 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа за срок от ЕДНА година.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият  Я. живеел в кв. „Надежда“ на гр. С.. Той бил увлечен по хазарта и посещавал игрална зала „Кеш Бет“, намираща се в гр. С. на ул. „Трайчо Китанчев“ №21. Казиното било собственост на фирма „Ел Ес Инвестмънт” ООД- гр. София с управител Г. Р. Г. от гр. София. С трудов договор №И 2/31.05.2019г. на длъжност управител зала игрални автомати бил назначен св. Веселин Димитров Василев от гр. С..

На 26.12.2019г. вечерта в казиното били на работа св. Мадлен Юриева Данчева- крупие заедно със своя колега- св. П. П. С.. Игралната зала представлявала помещение с игрални автомати за хазартни игри в него, които били разположени в два реда един срещу друг, а разстоянието помежду им оформяло коридор с ширина около 3 метра. В края на дясната редица се намирал игрален автомат №8 с производствен №110491. Той имал два екрана, разположени един над друг с надпис „PREMIER“ между тях. Долният екран бил с размери 52 на 33 сантиметра. Пред игралния автомат имало тапициран с черна кожа стол. На облегалката на стола от външна страна стоял надпис „CASH ВЕТ“. Подс. Я. влязъл в игралната зала и се установил на игрален автомат №8. По същото време в залата имало и други посетители- св. М. Р. М., братовчед на подс. Я., и св. И. Р. А.. Подсъдимият седнал пред игралната машина и започнал да залага парични суми, но ги загубил в играта. Това го ядосало, тъй като парите не били малко, около 470 лева, а част от тях получил от заложна къща, където оставил златните обеци на жена си. Това, че губел в играта подразнило подс. Я. и видимо ядосан той станал от стола, грабнал го и замахнал силно с него към долния екран (монитор с тъчскрийн) на игралната машина като нанесъл удар в него. Вследствие на този удар настъпило паяжинообразно пропукване в лявата част на долния монитор с по- малък интензитет на същото към дясна част, както и счупване на механична ключалка за PREMIER. При нанесения удар се счупила хоризонтално и дървената външна част на стола с лого, а облегалката на стола се отделила от него. По този начин подс. Я. нанесъл щети, изразяващи се в повреждане на игралния автомат „PREMIER“ с производствен №110491, както и 1 бр. стол с лого. Това се случило въпреки опита на св. М. да хване стола, за да предотврати удара в игралния автомат. Св. П. С. чул удара и отишъл на място. В този момент св. М. заедно със св. Ибриям Алиев успели да овладеят агресията на подсъдимия, след което той напуснал игралната зала. Св. П. С. задействал паник- бутона, при което на място се отзовали служители на РУ на МВР- С.. Уведомен бил и управителят на игралната зала, св. Веселин Василев.

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на щетите от повреждането на монитора възлизат на 1187,33 лева, а тези от повреждането на стола с лого е в размер на 235 лева като общата стойност на щетите по вещите, предмет на инкриминираното деяние възлиза на сумата от 1422,33 лева.

         ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на свидетелите В. Д. В., П. П. С., М. Р. М. и И. Р. А., протокола за доброволно предаване, протокола за оглед на местопроизшествие и приложен към него фотоалбум, както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.

         Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени по време на досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира и приложеното веществено доказателство един брой компактдиск със запис от камера, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и същото кореспондира с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

          С деянието си подсъдимия Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, тъй като на 26.12.2019г. в игрална зала „Кеш Бет” в гр. С. с управител В. Д. В. от същия град повредил противозаконно чужди движими вещи: 1 брой игрален автомат „PREMIER” с производствен №110491 на стойност 1187,33 лева и 1 брой стол с лого на стойност 235 лева, всичко на обща стойност 1422,33 лева, собственост на „Ел Ес Инвестмънт” ООД- София с управител Генко Райков Генков от гр. С..

          Авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, а именно показанията на разпитаните по делото свидетели очевидци, а така също и от приложения по делото компактдиск със запис от камера, на който се вижда извършителят на деянието. Деянието подс. Я. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на неговите общественоопасни последици. Той много добре е знаел, че не следва да поврежда имуществото в игралната зала, но го е сторил след като е загубил значителна сума пари.

         Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното разкаяние на подсъдимия, чистото му съдебно минало, съдействието му по време на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, тежкото му материално и финансово състояние, както и добрите му характеристични данни.

         Съдът не констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

         При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на чл.58, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК. Съдът счита, че наказанието, което предлага прокурора е подходящо и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Действително от събраните по делото доказателства е видно, че са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК. Предложените от прокурора пробационни мерки са адекватни и с тях ще се постигнат целите, както на генералната така и на специалната превенция. Съдът намира, че предложеното наказание от защитника на подсъдимия е силно занижено и с него не биха се постигнали целите на наказанието. Ето защо съдът счете, че на подсъдимия Я. е най- подходящо да се наложи наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ДЕВЕТ месеца като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДЕВЕТ месеца; 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа за срок от ЕДНА година. 

         Съдът счете, че следва да се произнесе по приложеното по делото веществено доказателство един брой компактдиск DVD- R марка „Коdак”, което да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи като вещ без стойност.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Я. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 92,08 лева, представляваща направени разноски по време на досъдебното производство.

         Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: