О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ
НЕДКОВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 2420 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268 ГПК,
образувано по подадена въззивна жалба от М.А.Б., чрез
адв. С.А., срещу Решение № 4408 от 21.10.2019 г.,
постановено по гр.д. № 7203/2019 г. по описа на ВРС, XLVI с-в, с което е ОТХВЪРЛЕНА молба на
М.А.Б., ЕГН ********** с правно основание чл.
19, ал. 1 ЗГР за допускане на промяна на личното, бащиното и фамилното му
имена от М.А.Б. на Мерослав Андреев Българов.
Жалбоподателят М.А.Б. счита постановеното решение за
неправилно и необосновано, поради противоречие с материалния закон и нарушение
на съдопроизводствените правила. Излага, че първоинстанционният съд не е
обсъдил задълбочено доказателствата по делото и в частност показанията на
водения от молителя свидетел. Твърди, че са налице процесуални нарушения във
връзка с доклада по делото. Подробно анализира съдебния акт от правна страна и
излага аргументи защо са налице важни обстоятелства за промяна на името. Моли
за отмяна на решението и уважаване на молбата.
Заинтересованите страни Окръжна прокуратура Варна и Община Варна не изразяват становище.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Държавната такса е заплатена.
По отношение на
оплакванията в жалбата за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния
съд при докладването на делото настоящият състав счита, че същите са
неоснователни. Съгласно указанията на ВКС в ТР № 1/2013 г., ОСГТК въззивният
съд следва да предостави възможност на страните да ангажират доказателства, ако
не са могли да сторят това поради допуснати от първоинстанционния съд
процесуалния нарушения. В настоящия случай в действителност липсват указания на
първоинстанционния съд за кои факти не се сочат доказателства, но на страната е
предоставена възможност и същата е ангажирала доказателства за установяване на
фактите, за които и́ е разпределена доказателствена тежест. Дори са
и́ допуснати двама свидетели, а е доведен само един от тях. С въззивната
жалба не се отправя искане за събиране на други доказателства, които поради
нарушения на съда не са били събрани пред първата инстанция, поради което не е налице
основанието по чл. 266, ал. 3 ГПК и не се дължат нови указания от въззивния
съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна
жалба от М.А.Б., чрез адв. С.А., срещу Решение № 4408
от 21.10.2019 г., постановено по гр.д. № 7203/2019 г. по описа на ВРС, XLVI с-в, с което е ОТХВЪРЛЕНА
молба на М.А.Б., ЕГН ********** с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР за допускане на промяна на личното, бащиното и
фамилното му имена от М.А.Б. на Мерослав Андреев Българов.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 2420/2019 г. на ВОС за
24.02.2020 г. от 14,00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.