РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2338
12.11.2018 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, петнадесети състав, в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
При секретаря Марияна Г.
Като разгледа докладваното АД № 3394
по описа за 2017 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
215 във вр. с чл. 132 , ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията.
Образувано е по жалба на А.К.М., ЕГН
********** и от Н.А.М. с ЕГН ********** ***, депозирана чрез адвокат А., против
Заповед № 1010 от 30.08.2017г. на Кмета на Община „Родопи“, с която на
основание чл. 129, ал.2 от ЗУТ, във вр. с чл. 134 ал.2 т.6, чл. 15, ал.3 и ал.5
от ЗУТ е одобрен проект за изменение на Подробен устройствен план /ПУП/ ПУП-ПРЗ
за УПИ ХIII-415 и улично пространство-общинска собственост, между о.т.109 и 114,
кв.18 по плана на с. Брестовица, като: отпада УПИ ХIII-415, кв. 18; част от
уличното пространство с площ 188 кв.м се придава към УПИ ХIII-415 и се образува
нов УПИ ХIII-415, жил.стр., по корекцията в синьо; за останалата част от
уличното пространство се образува нов УПИ XVIII-зеленина, по червените, сини и
зелени линии, надписи, зачертаване и щрихи.
В УПИ ХIII-415, жил.стр. - ново, свободно
жилищно застрояване с Н до 10 м, по уличната регулация от запад, по имотната
граница от юг и определено от ограничителните линии на застрояване с червен
пунктир. Сградата, означена като „2/1МЖ" и с плътен черен контур, се
запазва. Сградите, означени с тънък черен контур, не се запазват.
Определя се устройствена зона
„Жм" с показатели, указани в матрицата със син цвят. Неразделна част от
заповедта е графичната част от същата.
Жалбоподателите твърдят, че атакуваната
заповед е незаконосъобразна като се излагат подробни съображения. Сочи се, че
са налице явни противоречия между текстовата и графичната част на заповедта.
Иска се отмяната на оспорената заповед
и разноските по делото.
Ответникът – Кметът на Община „Родопи“,
чрез процесуалния си представител-юрисконсулт К., намира жалбата за
неоснователна, а оспорената заповед за правилна и законосъобразна. Претендира отхвърляне на жалбата и
разноските по делото.
Заинтересованата страни:С.П., И.Б., Д.С.,
Ц.М., Б.М., В.С., Г.Т., А.Т., И.Т., Б.Т., В.Ю., Х.Ю., не изразяват становище по
жалбата.
Жалбата е депозирана чрез
административния орган до Административен съд - Пловдив в срок, видно от датата
на съобщаване на атакувания административен акт – 25.09.2017г./обратна разписка
л. 14 по делото и съобщение –л. 12 по делото и датата на входиране на жалбата-06.10.2017г.
Същата произхожда от лица, които имат правен интерес от обжалването на
административния акт.
За да
се произнесе по същество, Съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Административното производство е стартирало по
повод заявление с вх. № 10-02-17#14 от 06.01.2016г от С.С.П. за разрешаване
изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ ХIII-415 и улица
–общинска собственост , между о.т. 109 и 114, кв.18 по плана на с. Брестовица,
обл. Пловдив, одобрен със Заповед № 60/1989. Към заявлението са приложени
документи за собственост, скица-извлечение от действащия ПУП. Към заявлението
са представени документи за собственост.
С Решение № 300 на Общински съвет
„Родопи“, обективирано в протокол № 17 от 14.09.2016г., на основание чл. 21,
ал.1, т.11 от ЗМДМА, във вр. с чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ е дадено съгласие за
частично изменение на ПУП, кв.18, с. Брестовица и част от уличното пространство
между о.т. 109, 114. Приет е Проект на
предварителния договор /л. 241-244 по делото/.
В изпълнение на Решение № 300 на
Общински съвет Родопи, обективирано в Протокол № 17 от 14.09.2016г. е сключен предварителен договор за продажба на части от
недвижим имот на основание чл. 15, ал.5 от ЗУТ между С.П. в качеството и на
купувач и Община „Родопи“, представлявана от кмета на общината, в качеството на
продавач. Продавачът се задължава да прехвърли на купувача по надлежния законов
ред правото на собственост върху следния недвижим имот: площ от 188 кв.м,
представляваща част от общински имот-улично пространство между о.т. 109, 114,
находящи се в с. Брестовица, югоизточно от кв. 18 и които с проекта за ЧИ на
ПУП е предвидено да се придадат към УПИ ХIII-415, а за останалата част се
образува ново УПИ XVIII-зеленина с площ от 177 кв. м., кв. 18, с. Брестовица.
Общински съвет Родопи е разгледал
скица-предложение за изменение на ПУП кв. 18, с. Брестовица и е приел скицата
предложение за изменение на ПУП. Посочено е, че придаваемият участък не следва
да се застроява и гл. експерт „ВиК“ трябва да даде становище за отвеждането на
дъждовните води. Решение № 52 на ЕС е
обективирано в Протокол № 1 от 27.01.2016г.
В изпълнение на решението на ЕС е
изготвено Становище от инж. Р.В.– главен експерт „ВиК“ отдел ИПК. Изготвено е и
Становище от арх. А. Н.-директор на СА и главен архитект на община „Родопи“.
Посочено е, че исканото изменение на ПУП е допустимо на основание чл. 124а,
ал.2 от ЗУТ, във вр. с чл. 134, ал.2, т.6 и чл. 15, ал.3 и ал.5 от ЗУТ.
Депозирано е и становище от Кмета на
с. Брестовица, в което се изразява несъгласие относно становището на инж. Р.В.– главен експерт „ВиК“ отдел ИПК при
община „Родопи“.
На основание чл. 124а, ал. 2 от ЗУТ,
във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6; чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ е издадена
Заповед № 341 от 20.03.2017г. на Кмета на Община „Родопи“, с която е разрешено
изработването на проект за изменение на
ПУП-ПРЗ на УПИ ХIII-415 и улица-общинска собственост, между о.т. 109 и
114, кв. 18 по плана на с. Брестовица, като част от уличното пространство с
площ 188 м2 се придава към УПИ ХIII-415, без да се застроява, а от останалата
част се образува нов УПИ XVIII-зеленина с площ 177 м2.
Проектът следва да се изготви от
правоспособни проектанти в три екземпляра: оригинал на недеформируема материя и
два броя цветни копия и на CD.
На основание чл. 135, ал.6 от ЗУТ е спряно прилагането на действащия устройствен
план в частта, за която се отнася. Посочено е, че проектът трябва да отговаря на изискванията на Наредба
8 за обем и съдържание на устройствените схеми и планове, съгласно ДВ бр.
57/2001г., върху актуална кадастрална основа в мащаба на плана - 1:1000.
Изготвен е трасировъчен план /л. 63
по делото/. Изготвен е проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ ХIII-415 и улично
пространство-общинска собственост, между о.т. 109 и 114, кв. 18 по плана на с.
Брестовица, който е разгледан от Експертен съвет по устройство на територията
/ЕСУТ/ при община Родопи. ЕСУТ е приел проекта за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ
ХIII-415 и улично пространство-общинска собственост,
между о.т. 109 и 114, кв. 18 по плана на с. Брестовица като като: отпада УПИ
ХIII-415, кв. 18; част от уличното пространство с площ 188 м се придава към УПИ
ХIII 415 и се образува нов УПИ ХIII-415, жил. стр., по корекцията в синьо; за
останалата част от уличното пространство се образува нов УПИ XVIII-зеленина, по
червените, сини и зелени линии, надписи, зачертаване и щрихи. В УПИ ХIII-415,
жил. стр. - ново, свободно жилищно застрояване с Н до 10 м, по уличната
регулация от запад, по имотната граница от юг и определено от ограничителните
линии на застрояване с червен пунктир. Сградата, означена като „2/1МЖ" и с
плътен черен контур, се запазва. Сградите, означени с тънък черен контур не се запазват. Определя се
устройствена зона „Жм“ с показатели, указани в матрицата със син цвят.
На
основание чл. 128, ал.3, 5 и 8 от ЗУТ е извършено съобщаване на
заинтересованите страни на Решение №3,
взето с Протокол №4 от 30.05.2017г на ЕСУТ-Община „Родопи“./л. 39 по делото/.
Последвало е издаването на
оспорената Заповед № 1010 от 30.08.2017г. на Кмета на Община „Родопи“, с която
на основание чл. 129, ал.2 от ЗУТ, във вр. с чл. 134 ал.2 т.6, чл. 15, ал.3 и
ал.5 от ЗУТ е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХIII-415 и улично
пространство-общинска собственост, между о.т.109 и 114, кв.18 по плана на с.
Брестовица, като: отпада УПИ ХIII-415, кв. 18; част от уличното пространство с
площ 188 кв.м се придава към УПИ ХIII-415 и се образува нов УПИ ХIII-415,
жил.стр., по корекцията в синьо; за останалата част от уличното пространство се
образува нов УПИ XVIII-зеленина, по червените, сини и зелени линии, надписи,
зачертаване и щрихи.
В УПИ ХIII-415, жил.стр. - ново, свободно
жилищно застрояване с Н до 10 м, по уличната регулация от запад, по имотната
граница от юг и определено от ограничителните линии на застрояване с червен
пунктир. Сградата, означена като „2/1МЖ" и с плътен черен контур, се
запазва. Сградите, означени с тънък черен контур, не се запазват. Определя се
устройствена зона „Жм" с показатели, указани в матрицата със син цвят.
Заповед № 1010 от 30.08.2017г. на
Кмета на Община „Родопи“ е съобщена на заинтересованите страни по реда на чл.
129, ал.2 от ЗУТ, което се установи от Съобщение с № 10-02-17#19/2017г /л. 12 по делото/ и от
известия за доставяне /л. 13 и сл./.
По делото е изслушана и приета съдебно-техническа
експертиза, изпълнена от вещото лице
арх.Р.Н., оспорена от процесуалния представител на жалбоподателите в пункт 13, която
Съдът кредитира като компетентно, безпристрастно, обективно изготвена и в
съответствие с доказателствата по делото.
Вещото лице посочва, че графичната
част на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ XIII-415 и улично пространство
между осова точка (о.т.) 109 и о.т. 114, кв. 18 по плана на с. Брестовица,
община Родопи, област Пловдив и образуване от него нов УПИ XIII -415, жилищно
застрояване, като към УПИ XIII-415 (стар) се придава западна част от улично
пространство с площ 188 кв.м., а от останалата източна част на улично
пространство се образува нов УПИ XVIII - зеленина, съответства напълно на
текстовата част от Заповед № 1010/30.08.2017г.
Посочва, че процесният ПУП-ПРЗ е
изработен от лица с пълна проектантска правоспособност, видно е от приложените
към него актуални Удостоверения за пълна проектантска правоспособност на
проектантите и копия на застрахователните им полици.
По сега действащият ПУП - ПРЗ на с.
Брестовица, одобрен със Заповед № 60/1989г. имотът на жалбоподателите УПИ
XII-416 е разположен южно от улично пространство между о.т.109 и о.т. 114. По
северната регулационна линия ( по сега действащия план) - улична, а по плана
одобрен с обжалваната заповед - вътрешна странична регулационна линия има
разположени сгради - строежи, които са ориентирани към вътрешния двор и не се
осъществява достъп за имота от там. УПИ XII-416 е с вход от юг, от улица между
о.т.114 и о.т. 113 по плана на с. Брестовица.
Достъпът до имота на жалбоподателите-
УПИ XII-416 е от улица от юг, между о.т.114 и о.т. 113, по плана на с.
Брестовица. Строежите разположени по северозападната имотна граница на ПИ 416,
за който е отредено УПИ XII-416, нямат траен устройствен статут и по сега
действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 60/1989г. В частност - част от
сграда, разположена в западната част на имота попада в улица между о.т.114 и
о.т.113.
Експертът пояснява, че при посещение
на място, в уличното пространство между о.т.109 и о.т. 114, няма видими белези
за положена инфраструктура, няма стълбовна мрежа на електро разпределение и
пожарни хидранти. Дори да има подземни проводи, същите не са нанесени в
ситуационен план -скица - извадка от плана за проектиране № 34/12.01.201б.г.
Експертът посочва, че предвиденото в
проекта изменение на процесния ПУП-ПРЗ
е: запазване на съществуваща жилищна сграда в югозападната част на имота; ново
застрояване в рамките на контура, описан с прекъснати червени застроителни
линии, успоредни на вътрешни регулационни линии и разположени навътре от тях на
3 (три) метра от северна странична и на 5 (пет) метра от източна - дъно имот;
предвидените устройствени показатели в матрица и таблица съответстват на чл.19,
ал. 1 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони към ЗУТ.
Относно отстоянията до имота на
жалбоподателите се обяснява, че предвид това, че сега съществуващото
застрояване в УПИ XII-416, кв. 18 няма траен устройствен статут и по сега
действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 60/1989г. (в частност част от жилищна
сграда, разположена в западната част на имота, попада в улица между о.т.114 и
о.т.113), предвиденото в него ново застрояване по действащия план е ниско
етажно жилищно застрояване.
Относно това какво представлява
пространството, което се придава към съседния от север УПИ XIII-415, как е
заснето това пространство по действуващи кадастрален план на с.Брестовица, и
същото представлява ли част от намиращата се на место улица, експертът
пояснява, че за улично пространство (южна) между о.т. 109 и о.т.114, южната
част, от което се придава към УПИ XIII-415 (и образуване на ново УПИ XIII-415,
жилищно застрояване, с ИПУП-ПРЗ, одобрен с обжалваната заповед), е заснето с
застрояване, одобрени със Заповед № 60/1989г.
Предвид това, че границите на ПИ 415
(УПИ XII-415) и ПИ 416 (УПИ XIII-416) съвпадат с регулационните граници в
зоната на улично пространство между о.т.109 и о.т.114 и същите са
материализирани на терена с огради, не е необходимо актуално геодезическо
заснемане за изработване на Проекта за изменение на ПУП-ПРЗ.
По действащия ЗРП (ПУП-ПРЗ), одобрен
със Заповед № 60/1989г. това е пешеходна част от улица между о.т.109 и о.т.
114. На терен (на място) е неподържано, обрасло с трева, неизползваемо.
Вещото лице изяснява, че уличното
пространство между о.т.109 и о.т. 114 по плана на с. Брестовица е било за
пешеходен достъп от улица от североизток до улици на запад и на юг от кв.18. То
граничи с УПИ IX-414 и УПИ Х-417, които са с достъп от улица от североизток на
кв. 18. То граничи и с УПИ XIII-415, на което достъпът е от това улично
пространство, видно от копие на ЗРП на л. 78 по делото; и с УПИ XII-416, което
е достъпно от улица от юг (о.т.114-о.т.113).
Промяната се състои в изменението на
южната регулационна линия на УПИ XIII-415, като към него се предава западната
част от улично пространство между о.т.109 и о.т. 114, с площ от 188 кв.м. и
част от северната имотна граница на ПИ 416, съвпадаща с уличната регулационна
линия от север по действащия ЗРП, става вътрешна странична регулационна линия
обща с УПИ XIII-415.
В УПИ XII-416, кв.18 има
разположени сгради по улично регулационна линия от северозапад. Достъпът до УПИ
XII-416, на жалбоподателите, е от улица от юг, между о.т.114 и о.т. 113, по
плана на с. Брестовица. Строежите, разположени по северозападната имотна
граница на ПИ 416, за който е отредено УПИ XII-416, съвпадаща с улично
регулационна линия, нямат траен устройствен статут и по сега действащия
ПУП-ПРЗ. В частност част от сграда, разположена в западната част на имота
попада в улица между о.т. 114 и о.т. 113.
Вещото лице посочва, че денивилацията
на място е голяма, което е видно и от Кадастралния план към сега действащия
ЗРП.
Относно оттичането на дъждовните
води и съществуваща опасност от заливане
на съседните имоти, при променена регулационна граница между тя, експертът обяснява,
че административния орган - община „Родопи“ е този, който упражнява разрешаване
и контрол по строителството в общината и ако в южната част на североизточната
вътрешна странична регулационна линия на новообразувания УПИ XIII-415, по
ИПУП-ПРЗ, одобрен с обжалваната Заповед, не се допусне ограда, (ново
застрояване южно от сега съществуващата имотна граница на ПИ 415 не се
предвижда), като тежест на новообразувано УПИ XIII-415, няма да има проблем, а
и собствениците на УПИ XIII-415 също биха били потърпевши от движението на
повърхностните води и може да се търсят и други по-съвременни технически
решения (да се „хване" водния поток от улица от изток при о.т. 109 и да се
отведе надолу подземно).Въпрос е на техническо решение.
В съдебно заседание вещото лице дава
допълнителни разяснения относно становището на инж. Р. В..
Сочи, че придаваемата част към
новообразуваното УПИ XIII-415 не възпрепятства свободното движение поради
гравитацията на дъждовната вода. Единствено би се случило това, ако се позволи
плътна ограда, но дори и да се позволи такава, водата винаги ще си намери път и
това не е порок на проекта, а има други технически решения за отвеждане на
водата: подземно и с дренажи може да се отведе водата. Тази улица, която се придава,
в нея няма комуникационни съоръжения. Улицата, която се придава, няма подземна
комуникационна инфраструктура, не и за движение на автомобили, защото е част от
тротоар.
Експертът изрично отговаря в
заключението си, че предвиденото ново ниско етажно застрояване в новообразувано
УПИ XIII-415, жилищно застрояване, кв.18, описано в матрица и таблица в проекта
за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен с обжалваната Заповед, е с устройствени
показатели, съответстващи на предвидените устройствени показатели в чл.19, ал.
1 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони към ЗУТ. Действащият
застроителен план не предвижда различни от предвидените в чл.19 ал.1 от ЗУТ
устройствени показатели.
Експертът посочва, че 2-етажната масивна жилищна сграда на
жалбоподателите, разположена в западната част на УПИ ХII-416, попада частично в
улица, поради което тя няма траен устройствен статут и е оставена или на
изживяване или ако общината реши да реализира тази улица, във вида, който е по
сега действащия РП, тази сграда следва да бъде съборена.
Сградата на жалбоподателите от
северозапад е калкан и затова тя няма врата, няма вход и няма достъп от тази
страна. Поради тази причина, че е калкан, няма достъп до тази улица. Достъпът
към имота е от юг.
Тези пояснения са дадени от
експерта в съдебно заседание във връзка с констатацията му, че имотът на
жалбоподателите няма траен градоустройствен статут.
С оглед
на горната фактическа обстановка Съдът стига до следните правни изводи:
Процесният административен акт е
издаден от компетентен административен орган в изпълнение на чл. 129, ал.2 от ЗУТ, в необходимата писмена форма. Асоциираните в заповедта документи и
изричното посочване на Решение № 3, обективирано в Протокол № 4 от 30.05.2017г.
на ЕСУТ при Община „Родопи“ и Решение № 300, обективирано в Протокол № 17 от 14.09.2016г.
на ОбС „Родопи“, които изясняват фактическите и правните основания, водят до
извода, че са спазени изискванията на чл. 59 ал. и ал.2 от АПК. Съдът отчита
особеностите на актовете, издавани по реда и условията на ЗУТ във връзка с
мотивирането им - документацията, удостоверяваща започване, движение и
приключване на административната фаза. Административната фаза доказва защитен
интерес на заинтересованите лица и защитен обществен интерес, спазена е
установената форма. Установи се, че процесният ПУП-ПРЗ е съобщен надлежно чрез
съобщения на заинтересованите страни. Налага се изводът, че правото на защита
на заинтересованите страни не е нарушено.
От съдебно-техническата експертиза,
приета по делото, която Съдът кредитира изцяло, се установи, че изменението на ПУП-ПРЗ по
працесната заповед с нищо не засяга имота на жалбоподателите.
По сега действащият ПУП - ПРЗ на с.
Брестовица, одобрен със Заповед № 60/1989г. имотът на жалбоподателите УПИ
XII-416 е разположен южно от улично пространство между о.т.109 и о.т. 114. По
северната регулационна линия ( по сега действащия план) - улична, а по плана
одобрен с процесната заповед - вътрешна странична регулационна линия има
разположени сгради - строежи, които са ориентирани към вътрешния двор и не се
осъществява достъп за имота от там. УПИ XII-416 е с вход от юг, от улица между
о.т.114 и о.т. 113 по плана на с. Брестовица.
Достъпът до имота на жалбоподателите
- УПИ XII-416 е от улица от юг, между о.т.114 и о.т. 113, по плана на с.
Брестовица. Този достъп не се променя. Строежите разположени по северозападната
имотна граница на ПИ 416, за който е отредено УПИ XII-416, нямат траен
устройствен статут и по сега действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед №
60/1989г. В частност - част от сградата, разположена в западната част на имота
попада в улица между о.т.114 и о.т.113.
Двуетажната сграда масивна жилищна сграда на жалбоподателите,
разположена в западната част на УПИ ХII-416, попада частично в улица, поради
което няма траен устройствен статут.
Освен това за
пространството, което се придава към съседния от север УПИ XIII-415 се
установи от приетата СТЕ, че за това
улично пространство между о.т. 109 и о.т.114, южната част, от което се придава
към УПИ XIII-415 (и образуване на ново УПИ XIII-415, жилищно застрояване, с
ИПУП-ПРЗ, одобрен с процесната заповед), е заснето с застрояване, одобрено със
Заповед № 60/1989г.
Относно
оплакванията свързани с установената голяма денивилация и оттичането на
дъждовните води се установи, че дори и да се допусне изграждането на ново
строителство - плътна ограда, може да се намери техническо решение за отвеждане
на водите. Освен това се установи от приетата СТЕ и от обясненията на експерта,
дадени в съдебно заседание, че придаваемата част към новообразуваното УПИ
XIII-415 не възпрепятства свободното движение поради гравитацията на дъждовната
вода.
Необходимо е изрично да се посочи, с оглед оплакванията на жалбоподателите,че
графичната част на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ XIII-415 и улично
пространство между о.т. 109 и о.т. 114, кв. 18 по плана на с. Брестовица,
община „Родопи“ и образуване от него нов УПИ XIII -415, жилищно застрояване,
като към УПИ XIII-415 (стар) се придава западна част от улично пространство с
площ 188 кв.м., а от останалата източна част на улично пространство се образува
нов УПИ XVIII - зеленина, съответства напълно на текстовата част от Заповед №
1010/30.08.2017г.
Процесният ПУП-ПРЗ е изработен от лица с
пълна проектантска правоспособност, установено от Удостоверения за пълна
проектантска правоспособност на проектантите /л.65 и л. 67/.
При
изработването на процесния ПУП-ПРЗ са спазени изискванията на ЗУТ и устройствените
показатели по чл.19, ал. 1 от Наредба №
7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони.
Съдът намира, че оспореният административен
акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила и на
материалноправните разпоредби, следователно жалбата е неоснователна.
Процесуалният
представител на ответника е претендирал своевременно съдебни разноски, които се
установиха в общ размер от 200лв. /двеста лева/, съгласно чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ и представен списък на разноските /л. 329 по
делото/, която сума жалбоподателите дължат в полза на ответника.
Мотивиран от горното и на основание чл.
215 ал.7 от ЗУТ във вр. с чл. 143 ал.4 от АПК Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.К.М., ЕГН **********
и на Н.А.М. с ЕГН ********** ***, против Заповед № 1010 от 30.08.2017г. на
Кмета на Община „Родопи“.
ОСЪЖДА А.К.М., ЕГН **********
и на Н.А.М. с ЕГН ********** ***, да
заплатят в полза на Община „Родопи“ сумата в размер от 200лв. /двеста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/