РЕШЕНИЕ
№ 750
гр. Пловдив, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20225330117599 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищецът моли да бъде установено по отношение на ответника
недължимостта на сумата от 488,62 лева с ДДС лева, представляваща
начислена от ответника, вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количеството електрическа енергия за период
8.03.2022 г. – 18.03.2022 г. за обект, находящ се в гр. ***********, начислена
с фактура № *************г.
В исковата молба се излагат твърдения за това, че на ищеца била била
начислена електрическа енергия на стойност 488,62 лв. вследствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.
енергия. Счита, че нормите на ПИКЕЕ за извършване на едностранна
корекция на сметката за доставка на ел. енергия от крайния снабдител били
незаконосъобразни, противоречащи на член 82 ЗЗД.
Депозиран в срока по чл.131, ал.1 ГПК е писмен отговор от ответното
дружество, със становище за неоснователност на предявения иск.
Излага твърдения, че на 18.03.2022 г. служители на дружеството
извършили техническа проверка на електромер № ******, отчитащ
1
доставяната ел. енергия в обекта, като бил издаден констативен протокол №
************ г. в присъствието на представител на ответника, който
присъствал по време на проверката и удостоверил това, като подписал
съставения протокол. При проверката било констатирано, че електромерът е с
изгаснал дисплей. На клиента било изпратено писмо и била преизчислена
сметката за доставена, неизмерена и незаплатена ел. енергия по партидата на
ищеца за процесния период. Твърди, че преизчисляването на количеството ел.
енергия се извършва по цена на ел. енергия за покриване на технологичния
разход и се извършва от електроразпределителното дружество, съгласно
разпоредбите на чл.52, ал. 1, т. 2 от ПИКЕЕ. Счита, че в случая се касае за
предвидена обективна отговорност, при която не се изисква наличие на
виновно поведение от клиента. Намира, че ПИКЕЕ са съобразени със ЗЕ и
всички приложими действащи правни норми в областта на енергетиката.
Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът е сезиран с иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване
недължимост на сума, начислена за едностранна корекция на сметка за обект
на потребление на ищеца. В тежест на ответника е да докаже правно
основание за начисляване на сумата, като установи следните юридически
факти – ищецът да е потребител на ел. енергия, процесната сума да е
начислена по предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред, ответното дружество да е
титуляр на вземането по процесната фактура, както и да докаже наличието на
всички законови предпоставки за валидно упражняване на правото да
осъществи едностранна корекция на сметката на потребителя на електрическа
енергия за минал период.
Между страните не е спорно, отделено е за безспорно и ненуждаещо се
от доказване с доклада на съда, че ищецът е потребител на електрическа
енергия за обект на потребление, находящ се в гр. ************ и като такъв
се намира в облигационна връзка с ответника и че за процесния имот е
начислена електрическа енергия на основание извършена едностранна
корекция на сметка съгласно чл. 52, ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ, за периода от
2
8.03.2022 г. до 18.03.2022 г. в размер на 488,62 лв., за което е издадена
фактура № ************ г. Така извършената корекция е вследствие на
констатирано в протокол от 18.03.2022 г. неотчитане на електрическата
енергия, вследствие на изгаснал дисплей.
Проверката е извършена на 18.03.2022 г. като приложимата за случая
нормативна уредба се съдържа в разпоредбите на Закона за енергетиката и в
Правилата за измерване на количеството електрическата енергия, издадени
от Комисията за енергийно и водно регулиране, обн. ДВ, бр.25 от 30.04.2019
г. (ПИКЕЕ). Новите ПИКЕЕ са приети на осн. член 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, а в
член 83, ал. 2 ЗЕ е делегирано на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, като със същите е
извършена по-детайлна уредба. В раздел IX от приетите нови ПИКЕЕ се
урежда редът и начинът за преизчисляване на количеството електрическа
енергия. С приемането на изменението на Закона за енергетиката – ДВ, бр. 54
от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г. се предвиди възможност за извършване на
едностранна корекция на сметките за предоставена електрическа енергия,
като с новите правила титуляр на вземането по корекционната фактура е
операторът на електроразпределителната мрежа. Според чл. 56, ал. 1 и ал. 2
ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по
реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена
мощност) и за „задължения към обществото“; ползвателят на мрежата
заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от
оператора на съответната мрежа по реда на ал.1. Титуляр на вземането по
корекционната фактура е електроразпределителното дружество, в случая
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД, което е легитимирано и да отговаря по
предявения установителен иск, а задължено лице е „ползвателят на
мрежата“. Съгласно §1, т.41а от ДР към ЗЕ, „ползвател на мрежата“ е
физическо или юридическо лице – ползвател на електропреносната и/или
електроразпределителната мрежа, доставящо електрическа енергия в
електропреносната и/или електроразпределителната мрежа или снабдявано от
такава мрежа. Съобразно легалната дефиниция, ползвател на мрежата е и
крайният потребител, в случая ищецът, чийто имот е снабдяван от
3
електроразпределителната мрежа, която той ползва, за да получава
електроенергия.
Доводите на ищеца за незаконосъобразност на ПИКЕЕ са неоснователни.
ПИКЕЕ са приети от компетентен орган – Комисията за енергийно и водно
регулиране, на която е делегирано по силата на чл.21, ал.1, т.3 ЗЕ, да приема
подзаконови нормативни актове, предвидени в този закон, а именно правила
за измерване на количествата електрическа енергия, съгласно чл.83, ал.2 ЗЕ,
като същите не противоречат на Закона за енергетиката и Директива
2009/72/ЕО. За оператора на електроразпределителната мрежа е предвидена
възможност за начисляване на количество електрическа енергия в изрично
предвидените от правилата случаи, при спазване на стриктни формални
изисквания, целящи максимална защита на правата на потребителя.
Правоотношението по доставка на електрическа енергия не е непоискана
услуга, а на него следва да се приравнят и случаите на неточно отчитане.
Последните целят да се установи реалното количество потребена ел. енергия,
а при грешка в отчитането, причинена от неизправност на СТИ или пък
вследствие на външна намеса (както е в случая), да се заплати прогнозната
пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологични
разходи. За да може да упражни правото си на едностранна корекция,
електроразпределителното дружество следва да е спазило реда, предвиден в
ПИКЕЕ. От представения констативен протокол, се установява, че на дата
18.03.2022 г. е извършена проверка в имота от служители на ответното
дружество, в присъствие на представител на потребителя Елена Янева. При
проверката е установено, че електромерът е повреден.
По делото са представени и писмени доказателства, че след
извършената проверка до потребителя е изпратено писмо изх. №
************* (л.15 от делото), с което е уведомен за начислената сума в
размер на 488,62 лева за неизмерена ел. енергия.
От заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, което се
кредитира от съда като обективно и компетентно дадено съгласно чл.202
ГПК, се установява, че електромерът е доведен до състояние на пълно
неизмерване на реално потребяваната ел. енергия, че е налице правилно
прилагане на методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.
енергия, както е заложена в член 52, ал. 1, т.2 от ПИКЕЕ, както и че
4
неизмереното количество ел. енергия е остойностено правилно, в
съответствие с член 56, ал. 3 ПИКЕЕ. Според вещото лице преизчисляването
е извършено към действащите към момента на корекция цени съгласно
решенията на КЕВР, а действителната стойност на сметката на потребителя е
488,62 лева с ДДС.
Предвид така установените факти, съдът приема, че са спазени
изискванията на ПИКЕЕ, позволяващи на ответното дружество за извърши
едностранна корекция на сметката на потребителя. За извършената проверка е
съставен констативен протокол, който е подписан от представител на
оператора на мрежата (двамата служители на ответника) и от представител на
потребителя по време на проверката – чл.49, ал.3 ПИКЕЕ. Настоящият случай
попада в хипотезата на чл.52, ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ.
Съгласно чл.50, ал.2 ПИКЕЕ при промяна на схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/ неправилно/ неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/ неправилно/ неточно измерване. Разпоредбата на чл.56, ал.3
ПИКЕЕ предвижда, че преизчислените количества електрическа енергия се
фактурират по действащата за периода на преизчислението прогнозна пазарна
цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи,
определени от КЕВР на съответния мрежови оператор. При извършване на
корекцията на сметката ответното дружество е спазило посочените
изисквания, като начислената електрическата енергия е за период от 10 дни,
като последната дата, до която е имало регистриран отчет на енергия на
електромера е 8.03.2022г.
Предвид всичко гореизложено съдът приема, че е реализиран
фактическият състав, даващ възможност на ответното дружество да извърши
едностранна корекция на сметката на ползвателя на мрежата. Извършеното
изчисление съответства на изискванията на чл.56, ал.3 ПИКЕЕ, като дори и да
не е спазена точно методиката, това не е довело да ощетяване на потребителя,
тъй като претенцията е в по-малък размер от предвидения.
5
Не се споделя довода на ищеца за необходимост от виновно поведение
на потребителя. Според съдебната практика, постановена по сходни дела,
след приетите изменения в Закона за енергетиката, ДВ, бр.54 от 2012 г., в
сила от 17.07.2012 г., еднопосочно се приема, че е налице законово основание
за извършване на едностранна корекция на сметките на потребителите за
минал периода от време – приетите ПИКЕЕ, като не е необходимо доказване
на виновно и противоправно въздействие от самия потребител върху
средството за измерване. В този изричен смисъл решение № 111/17.07.2015 г.,
по т.д.№ 1650 по описа за 2014 г. на ВКС, Търговска колегия, І отделение,
решение № 173/ 16.12.2015 г., по търговско дело №3262/2014 г., второ
търговско отделение на ВКС, решение № 203 от 15.01.2016 г. по т. д.
2605/2014 г. на 1 т.о., ВКС, решение № 104 от 16.08.2016 г. по т. д. 1671/2015
г. на 1 т.о., ВКС, решение № 118 от 18.09.2017 г. по т. д. № 961/2016 г. на II
т.о., ВКС, решение № 115 от 20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г. на II т.о.,
ВКС.
С оглед констатираното надлежно упражнено право на едностранна
корекция на сметката на потребителя, съдът намира, че предявеният иск е
неоснователен и следва да се отхвърли.
По отношение на разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответникът на основание
чл.78, ал.3 ГПК за депозит за СТЕ в размер на 200 лева, както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв., определено на
основание чл.78, ал.8 ГПК, във чл.25, ал.1 от Наредба за правна помощ, или
сумата от общо 350 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ГОЛДЪН ГЕЙМИНГ ГРУП ЕООД с ЕИК
****** иск по член 124, ал. 1 ГПК против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД,
ЕИК: ********, за признаване за установено недължимостта на сумата от
488,62 лева с ДДС лева, представляваща начислена от ответника,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия за период 8.03.2022 г. – 18.03.2022 г. за
6
обект, находящ се в гр. **********, начислена с фактура № **************
г.
ОСЪЖДА ГОЛДЪН ГЕЙМИНГ ГРУП ЕООД с ЕИК ************ да
заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД,
ЕИК: ************разноски в размер на 200 лева за експертиза и 150 лева за
юрк. възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7