РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И
Е
№ 284
гр. Пловдив, 10 февруари 2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К., като разгледа
докладваното от председателя ТАТЯНА
ПЕТРОВА административно дело № 2482
по описа за 2022 г. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата
на страните:
1. Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 220 от Закона за митниците (ЗМ).
2. Образувано е по жалба на „СИД Трейд
2020“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя С.И.Д., чрез пълномощника си адвокат Р.В., против
Решение № 32-216814/29.06.2022 г., издадено от Директора на ТД „Митница“
Бургас, с което са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и
ДДС общо в размер на 3 695,55 лв., ведно със законната лихва върху посочената
сума считано от 25.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения
административен акт и се иска неговата отмяна. Допълнителни съображения са
изложени в депозирана по делото писмена защита. Претендират се сторените в
производството разноски съобразно представен списък.
3. Ответникът по жалбата – Директор на
Териториална дирекция (ТД) „Митница“ Бургас, чрез процесуалния си представител,
счита жалбата за неоснователна, поради което иска тя да бъде отхвърлена.
Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа
фактическите и правни основания за неговото постановяване. Съображения в тази
насока се излагат в писмено становище, представено по делото. Претендира се
съответното юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
ІІ. По допустимостта:
4. Решението на Директора на ТД „Митница“ Бургас е оспорено
в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, което налага
извод за ДОПУСТИМОСТ на жалбата.
ІІІ. За
фактите:
5. С
Решение № 32-216814/29.06.2022 г. на Директора на ТД „Митница“ Бургас
(на основание чл.
29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., чл. 19, ал. 7 от ЗМ и чл. 59 от АПК), на дружеството-жалбоподател:
- на основание чл. 70, § 1 във връзка с чл. 71, § 1,
буква д), подбуква i) от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за стоки № 1 и 2, поставени под режим допускане за
свободно обращение с МД с MRN 20BG001007021427R2/25.07.2020 г., е определена
митническа стойност, както следва: за стока № 1 от МД – 8 016,92 лв. и за стока
№ 2 от МД – 7 536,69 лв.;
- на
основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. при прилагане на ставка
от 10 % за вносно мито, съответстваща на декларирания код по КН 87032390/код по
ТАРИК 87032390 00, спрямо митническа стойност за стока № 1 – 8 016,92 лв.
и стока № 2 – 7 536,69 лв., е определено вносно митническо задължение
(А00), както следва: за стока № 1 в размер на 801,69 лв. и за стока № 2 в
размер на 753,67 лв. Прието е, че на основание чл. 77, § 1, буква а) от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за стоки 1 и 2 от МД с MRN 20BG001007021427R2, поставена
под режим допускане за свободно обращение, е възникнало вносно митническо
задължение, което на основание чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
възниква на датата на приемане на митническата декларация, а именно на
25.07.2020 г.;
- на основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС е определена
данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС за стоки № 1 и № 2,
поставени под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 20BG001007021427R2, в размер
съответно: за стока № 1 от МД – 9 047,57 лв. и за стока № 2 от МД –
8 472,55 лв. Прието е, че на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с
чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия
регламент на датата на възникване на митническо задължение възниква задължение
и за ДДС, а именно на 25.07.2020 г.;
- предвид данъчната ставка от 20 % съгласно чл. 66,
ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон, е определено
задължение за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на стоки № 1 и №
2 от МД с MRN 20BG001007021427R2, в размер съответно на: за
стока № 1 от МД - 1 809,51 лв. и за стока № 2 от МД – 1 694,51 лв.;
- на основание чл. 105, § 3 и § 4 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г. и чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 и § 3 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. е определен за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и
ДДС, общо за стоки № 1 и № 2 от МД с MRN 20BG001007021427R2 в размер на 3 695,55 лв.,
както следва:
|
Вид на дължимото
вземане |
Заплатен размер, лв. |
Установен размер, лв. |
Размер за вземане под отчет и досъбиране, лв. |
|
Стока № 1 |
|
|
|
|
Мито (А00) |
208,96 |
801,69 |
592,73 |
|
ДДС (В00) |
505,50 |
1809,51 |
1304,01 |
|
Стока № 2 |
|
|
|
|
Мито (А00) |
191,54 |
753,67 |
562,13 |
|
ДДС (В00) |
457,83 |
1694,51 |
1 236,68 |
|
ОБЩО: |
|
|
3695,55 |
- на основание чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл. 83, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г. е определен „СИД Трейд 2020“ ЕООД, ЕИК ********* с адрес: ***,
като длъжник за заплащане на вносно мито в размер общо на 1 154,86 лв. и
на ДДС при внос в размер общо на 2 540,69 лв. за стоки № 1 и № 2 по МД с MRN 20BG001007021427R2;
- на основание чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 114, § 2 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. е посочено, че е възникнало задължение за лихви върху вносно
мито и ДДС, считано от 25.07.2020 г., която е дата на възникване на митническото
задължение и на задължението за ДДС до датата на уведомяването;
- на основание чл. 114, § 1 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл. 59, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 114, § 1 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г. е посочено, че се дължи лихва за забава за размера на дължимите
вземания, които не са платени в определения срок.
6. За да
постанови този резултат, ответният административен орган е приел следното от
фактическа и правна страна:
6.1. На
25.07.2020 г. в МП „Пристанище Бургас-център“ е приета МД с МRN 20ВG001007021427R2 с декларатор в елемент от данни (ел. д.) 3/18 и
вносител в ел. д. 3/15 „СИД Трейд 2020“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес ул. „Белица“
№ 23, ет. 2, ап. 4, гр. Пловдив и пряк представител в ел. д. 3/19 и ел. д. 3/21
„ЛИДИКАР“ ООД, ЕИК ********* за режим допускане за свободно обращение за общо
седем броя стоки. Под стока № 1 в МД е декларирана стока с описание в
ел. д. № 6/8 „ КАТАСТРОФИРАЛ ПЪТН. АВТОМОБИЛ; МАРКА: СНЕVROLET; МОДЕЛ: VOLT; ТИП:
БЕНЗИН; БР. МЕСТА: 5; ТОВАРОНОСИМОСТ: 0; ПЪРВ. РЕГ.: 20110101; ЦВЯТ: ЧЕРЕН; РАБ. ОБЕМ: 1400
КУБ СМ; МОЩНОСТ: 150 НРSAE; ДВИГ. No: НЕ СЕ ЧЕТЕ; ШАСИ No: 1G1RC6E49BU099063“, а под стока № 2, стока с описание в ел. д.
№ 6/8 „КАТАСТРОФИРАЛ ПЪТН. АВТОМОБИЛ; МАРКА: ТОYОТА; МОДЕЛ: РRIUS; ТИП:
БЕНЗИН; БР. МЕСТА: 5; ТОВАРОНОСИМОСТ:
0; ПЪРВ. РЕГ.: 20120101; ЦВЯТ: СИВ; РАБ. ОБЕМ: 1800 КУБ СМ; МОЩНОСТ: 150 HPSAE; ДВИГ. No: НЕ СЕ ЧЕТЕ; ШАСИ No: JTDKN3DP0C3016723“ (л. 135 – л. 142).
За
стока № 1 от МД е декларирано:
В ел. д. № 5/14 „Код
на държавата на изпращане/износ“ - САЩ;
В ел. д. № 4/1 „Условие
на доставка“ - „СFR“;
В ел. д. № 6/14 „Код
на стоката - код по Комбинираната номенклатура“ /№ 6/15 „Код на стоката -
код по ТАРИК“ - 8703 23 90 00;
В ел. д. № 4/16 „Метод
за определяне на стойността“ - „1 - Договорна стойност на внасяните стоки
(чл. 70 от Кодекса)“;
В ел. д. № 4/14 „Цена
на стоката“ - 1 200.00;
В ел. д. № 4/10 „Валута“
- USA;
За
стока № 2 е
декларирано:
В ел. д. № 5/14 „Код
на държавата на изпращане/износ“ - САЩ;
В ел. д. № 4/1 „Условие
на доставка“ - „СFR“;
В ел. д. № 6/14 „Код
на стоката - код по Комбинираната номенклатура“ /№ 6/15 „Код на стоката -
код по ТАРИК“ - 8703 23 90 00;
В ел. д. № 4/16 „Метод
за определяне на стойността“ - „1 - Договорна стойност на внасяните стоки
(чл. 70 от Кодекса)“;
В ел. д. № 4/14 „Цена
на стоката“ - 1 100.00;
В ел. д. № 4/10 „Валута“
– USA.
На база декларираните данни, към датата на приемане
на МД размерът на митническата стойност за стоките е определен съгласно
разпоредбата на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно на база
договорната стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане
цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза, коригирана при необходимост. Декларираното условие на
доставка е „СFR - Стойност и
навло“.
Приложена е фактура с № 20654/13.07.2020 г. (л. 193 - 195).
Митническата стойност за стоките, определена на база
декларираните за нея елементи, е следната:
|
Стока № по МД с 20ВG001007021427R2 |
Декларирана цена на стоката, USD |
Декларирана цена на стоката, ВGN, валутен курс 1,74130 ВGN/USD |
Митническа стойност, лв. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1 |
1
200 |
2
089,56 |
2
089,56 |
|
2 |
1
100 |
1
915,43 |
1
915,43 |
Определените, взети под отчет и заплатени вземания за
стоките са, както следва:
За стока № 1 мито - 208,96 лв. и ДДС - 505,50 лв.
За стока № 2 мито - 191,54 лв. и ДДС - 457,83 лв.
6.2. На
основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. във вр. с
чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ е извършена проверка на декларацията и на
придружаващите я документи, при която е установено, че митническата стойност на
стоките е определена на база цените им, съгласно приложена фактура към
декларацията с № 20654/13.07.2020 г., издадена от „К&К Global LLC“.
При проверката е анализирана наличната информация за
автомобили със същите характеристики и идентични VIN (номера на шаси). На ел. страници https://en.bidfax.info
и https://autoauctions.io (л. 211 и сл.) е открита информация за обявена продажна цена на
аукцион със статус „продадена“ (SOLD) за:
Стока № 1 автомобил със същия VIN (номер на шаси) 1G1RC6E49BU099063
и „61641 actual
miles“ в страната на износа. Публикуваната продажна цена е в размер на 3 950 USD и превишава декларираната пред митническите органи
цена в размер на 1 200 USD при
допускане за свободно обращение.
Стока № 2 автомобил със същия VIN (номер на шаси) JTDKN3DP0C3016723
и „181262 actual
miles“ в страната на износа. Публикуваната продажна цена е в размер на 3 800 USD и превишава декларираната пред митническите органи
цена в размер на 1 100 USD при
допускане за свободно обращение.
6.3. Във връзка
с посочената информация са възникнали основателни съмнения относно
действителната цена на стоките при определяне на митническата стойност. На
основание чл. 48 от МКС и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, с писмо рег. №
32-244494/29.07.2021 г. са изискани
надлежно заверени доказателства в потвърждение на декларираните цени,
извършените плащания във връзка със стоките (договори, кореспонденция, заявки,
поръчки, извлечения от хронологичен счетоводен регистър, първични счетоводни
документи), както и писмени обяснения от Д., изпълнителен директор на „СИД
Трейд 2020“ ЕООД (л. 113 - 115).
С писма с рег. № 32-344932/01.11.2021 г. и
32-387104/01.12.2021 г., получени по електронната поща С.Д. е отговорил, че
прилага снимки на двата автомобила, като документи в подкрепа на декларираната
цена за стоките по МД не са представени (л. 105 и сл.).
6.4. След
проверка на приложените към митническата декларация документи е установено, че
липсват безспорни доказателства в подкрепа на действително платената цена на
стока № 1 и стока № 2 от МД с МRN 20ВG001007021427R2, като напр. договори, поръчки, оферти, кореспонденция или др. подобни
предшестващи сделката. Приложената фактура с № 20654/13.07.2020 г. към МД е
прието, че не съдържа всички необходими реквизити, удостоверяващи договорните
условия по сделката като: условие на плащане, начин и срок на плащане, клаузи
при неизпълнение или др. и същите не могат да послужат в подкрепа на
декларираните данни в МД относно митническата стойност.
При проверка на данните в представените документи, е
установено следното:
За
стока № 1:
В приложения към митническата декларация талон „CERTIFICATE OF TITLE“ – SALVAGE - удостоверение за претърпяло щета моторно превозно
средство с VIN 1G1RC6E49BU099063, издадено в
страната на износа (л. 198 - 201) е установено, че същият е на името на „ESURANCE“. На 26.02.2020 г. е
регистриран като собственик „East York auto center“. С
приложената към митническата декларация фактура с № 20654/13.07.2020 г., следва
да се удостовери продажба с купувач „СИД Трейд 2020“ ЕООД. Съгласно вписаната в
нея дата, продажбата е на 13.07.2020 г. и продавач „К&К Global LLC“. Освен информация за продажната цена на автомобила
в резултат от проведения аукцион, са налице изображения, удостоверяващи
неговото състояние. Наличните изображения показват, че автомобилът е повреден.
Намерената информация се потвърждава и от описанието на автомобила към датата
на деклариране за свободно обращение, съдържащо се в ел. д. 6/8 на митническата
декларация - „Катастрофирал употребяван автомобил...“. Във връзка с горното е
прието, че няма доказателства да е налице промяна в състоянието на автомобила
към 26.02.2020 г. - датата на аукциона според наличната информация от
електронните източници /https://en.bidfax.info и https://autoauctions.io/ и към
датата на допускане за свободно обращение - 25.07.2020 г. В информацията от
проведения аукцион са посочени отчетени данни към 26.02.2020 г. за действително
изминати мили - 61641 mile (Аctual). Съгласно данните, посочени в удостоверение за
претърпяло щета моторно превозно средство, издадено в страната на износа за
автомобил с VIN 1G1RC6E49BU099063 са отчетени
данни за реалния пробег на превозното средство („mileage“) в размер на 61649. От снимката на таблото на автомобила е посочено,
че е виден същият пробег - 61641. Представената фактура с №
20654/13.07.2020 г. от „К&К Global
LLC“ е с дата след датата на аукциона, а данните за реален пробег са близки
по аукцион и по талон. Освен това декларираната цена не е подкрепена с
безспорни доказателства и същата не може да послужи за митнически цели. В „CERTIFICATE OF TITLE“ – SALVAGE - удостоверение за претърпяло щета моторно превозно
средство с VIN 1G1RC6E49BU099063 е посочен
номер под стикер с баркод - 60349359, който номер съвпада с Lot number: 60349359, видно от наличната информация на ел.
страница https://en.bidfax.info. Върху
талона има поставен печат с датата на износа - 26.05.2020 г. След тази дата
няма данни за продажба за износ с местоназначение територията на Съюза. При
така изложената фактическа обстановка продажната цена в размер на 3 950 USD е прието, че е установената действително платена
цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза и същата следва да послужи за определянето на неговата
митническа стойност съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
За
стока № 2:
В приложения към митническата декларация талон „CERTIFICATE OF TITLE“ – SALVAGE с отбелязан state previous brand „SALVAGE“ - удостоверение за претърпяло щета моторно превозно
средство с VIN JTDKN3DP0C3016723, издадено в страната на износа
(л. 202 - 205) е установено, че същият е на името на „Liberty mutual group“. С приложената към
митническата декларация фактура с № 20654/13.07.2020 г., следва да се удостовери продажба с купувач „СИД Трейд 2020“ ЕООД.
Съгласно вписаната в нея дата, продажбата е на 13.07.2020 г. и продавач „К&К
Global LLC“. Освен информация за
продажната цена на автомобила в резултат от проведения аукцион, са налице
изображения, удостоверяващи неговото състояние. Наличните изображения показват,
че автомобилът е повреден. Намерената информация се потвърждава и от описанието
на автомобила към датата на деклариране за свободно обращение, съдържащо се в
ел.д. 6/8 на митническата декларация - „Катастрофирал употребяван автомобил....“.
Във връзка с горното няма доказателства да е налице промяна в състоянието на
автомобила към 28.02.2020 г. - датата на аукциона според наличната информация
на ел. страница: https://en.bidfax.info и https://autoauctions.io и към
датата на допускане за свободно обращение – 25.07.2020 г. В информацията от
проведения аукцион са посочени отчетени данни към 28.02.2020 г. за действително
изминати мили - 181262 miles (Асtual). Съгласно данните, посочени в удостоверение за
претърпяло щета моторно превозно средство, издадено в страната на износа за
автомобил с VIN JTDKN3DP0C3016723 са отчетени същите данни за
реалния пробег на превозното средство в размер на 181262 (mileage). От
снимката на таблото на автомобила е виден същия пробег - 181262. Представената фактура с № 20654/13.07.2020 г. от „К&К Global LLC“ е с дата
след датата на аукциона, а данните за реален пробег съвпадат по аукцион и по
талон. Освен това декларираната цена не е подкрепена с безспорни доказателства
и същата не може да послужи за митнически цели. Върху талона има поставен печат
с датата на износа - 26.05.2020 г. След тази дата няма данни за продажба за
износ с местоназначение територията на Съюза. В „CERTIFICATE OF TITLE“ – SALVAGE - удостоверение
за претърпяло щета моторно превозно средство с VIN JTDKN3DP0C3016723 е посочен
номер под стикер с баркод - 28538530, който номер съвпада с Lot number: 28538530,
видно от наличната информация на ел. страница https://en.bidfax.info. При така изложената фактическа обстановка е
прието, че продажната цена в размер на 3 800 USD е установената действително платена цена на автомобила при продажбата му
за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза и същата следва да
послужи за определянето на неговата митническа стойност съгласно чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
6.5. С писмо рег.
№ 32-340087/27.10.2021 г. от
„Економу - Интернашънъл Шипинг Ейджънсиз“ ЕООД, в качеството му на представител
на контейнерната линия превозвач Х.Л.(Hapag-Lloyd) е получена
информация за транспортни разходи в отговор на запитване с писмо рег. №
32-334449/21.10.2021 г. (л. 107 – 112). За навлото на контейнера, посочен в МД c МRN 20ВG001007021427R2 – TEMU6574300 са
заплатени 1316,26 USD. За стока 1 „
КАТАСТРОФИРАЛ ПЪТН. АВТОМОБИЛ; МАРКА: СНЕVROLET; МОДЕЛ: VOLT; ТИП:
БЕНЗИН; БР. МЕСТА: 5; ТОВАРОНОСИМОСТ: 0; ПЪРВ. РЕГ.: 20110101; ЦВЯТ: ЧЕРЕН; РАБ. ОБЕМ: 1400
КУБ СМ; МОЩНОСТ: 150 НРSAE; ДВИГ. No: НЕ СЕ ЧЕТЕ; ШАСИ No: 1G1RC6E49BU099063“, са изчислени
653,98 USD=1138,78 лв. при курс 1,74130лв./USD. За стока 2
„КАТАСТРОФИРАЛ ПЪТН. АВТОМОБИЛ; МАРКА: ТОYОТА; МОДЕЛ: РRIUS; ТИП:
БЕНЗИН; БР. МЕСТА: 5; ТОВАРОНОСИМОСТ:
0; ПЪРВ. РЕГ.: 20120101; ЦВЯТ: СИВ; РАБ. ОБЕМ: 1800 КУБ СМ; МОЩНОСТ: 150 HPSAE; ДВИГ. No: НЕ СЕ ЧЕТЕ; ШАСИ No: JTDKN3DP0C3016723“. са изчислени 528,20 USD=919,75 лв. при курс 1,74130лв./USD.
6.6. Предвид
горното и на основание чл. 70 от МКС, е прието, че митническата стойност следва
да се определи, като се вземе предвид продажната цена в размер на: ст. № 1 -
3950 USD, ст. № 2 – 3800
USD /статус - продадена/ на автомобили със същите
номера на шасита и транспортните разходи, описани по-горе. Митническата
стойност на стоките, допуснати до свободно обращение с митническа декларация с МRN 20ВG001007021427R2 следва да бъде определена в размер на:
- за стока № 1 - 8016,92 лева. /3950 USD х вал.1 USD/1.74130 лв.
- продажна цена, установена при продажба на аукцион, установена от два
независими електронни източника, според https://en.bidfax.info и https://autoauctions.io и увеличена
с транспортни разходи в размер на 1138,78 лв.;
- за стока № 2 - 7536,69 лева. /3800 USD х вал.1 USD /1.74130
лв. - продажна цена, установена при продажба на аукцион, установена от два
независими електронни източника, според https://en.bidfax.info и https://autoauctions.io и увеличена
с транспортни разходи в размер на 919,75 лв.
С оглед изложеното по-горе и определения нов размер
на митническата стойност за стока № 1 и стока № 2 от МД с МRN 20ВG001007021427R2 е установено следното:
На основание чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС)
№ 952/201З г. възниква вносно митническо задължение. На основание чл. 77, § 2
от Регламент (ЕС) № 952/201З г. митническото задължение възниква на датата на
приемане на митническата декларация, а именно 25.07.2020 г. На основание чл.
85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/201З г., при прилагане на ставка 10% за вносно
мито, съответстваща на декларирания тарифен код за стоката дължимия размер, е
както следва:
|
Стока № от МД с МRN 20ВG001007021427R2 |
Определена митническа стойност, лв. (установена продажна цена + Разходи
за транспорт), лв. |
Определено мито
(А00), лв. (кол. 2 х 10%) |
|
1 |
2 |
3 |
|
1 |
8016,92 |
801,69 |
|
2 |
7536,69 |
753,67 |
На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл.
77, §1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/201 Зг. и с чл. 77, § 2 от същия
регламент на датата на възникване на митническо задължение възниква задължение
и за ДДС, а именно на 25.07.2020 г., която е дата на приемане на МД. На
основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС данъчната основа при внос по смисъла на чл. 16,
ал. 1 от ЗДДС на стоките е в размер, както следва:
|
Стока № |
Определена |
Определено |
Разходи, |
Определена данъчна |
|
от МД с МRN |
митническа |
мито (А00), лв. |
свързани с |
основа (кол. 2 + кол. |
|
20ВG001007021427R2 |
стойност, лв. |
|
вноса, лв. |
3 + кол. 4), лв. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
8016,92 |
801,69 |
228,96 |
9047,57 |
|
2 |
7536,69 |
753,67 |
182,19 |
8472,55 |
Предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66,
ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон задължението за
ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на стоките е в размер на:
|
Стока № от МД с МRN 20ВG001007021427R2 |
Определена данъчна основа, лв. |
Определен ДДС (В00), лв. (кол. 2 х 20%) |
|
|||
|
1 |
2 |
3 |
|
|||
|
1 |
9047,57 |
1809,51 |
|
|||
|
2 |
8472,55 |
1694,51 |
|
|||
|
Сравнявайки размера на вземанията, който е
изчислен и заплатен на база данните, декларирани за стоките от МД с МRN 20ВG001007021427R2 с този, който е
установен след определяне на тяхната митническа стойност, е констатирано, че
последният е по-висок с общо 3695,55 лв. (1154,86 лв. - доплащане за вносно
мито и 2540,69 лв. - доплащане за ДДС), както следва: |
||||||
|
Вид на дължимото вземане |
Заплатен размер на база декларирани данни, лв. |
Установен размер, лв. |
Установен размер за вземане под отчет и досъбиране, лв. (кол. 3 - кол.
2) |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|||
|
Стока № 1 |
|
|
|
|||
|
Мито (А00) |
208,96 |
801,69 |
592,73 |
|||
|
ДДС (В00) |
505,50 |
1809,51 |
1304,01 |
|||
|
Стока № 2 |
|
|
|
|||
|
Мито (А00) |
191,54 |
753.67 |
562,13 |
|||
|
ДДС (В00) |
457,83 |
1694,51 |
1236,68 |
|||
|
ОБЩО: |
|
3695,55 |
||||
Съгласно гореизложеното установеният за досъбиране
размер на вносно мито и ДДС за вземане под отчет и заплащане е установен такъв
от 3695,55 лв.
6.7. На
04.05.2022 г. с писмо с рег.№ 32-144284 е изпратено съобщение по чл. 22, § 6 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври
2013 г., за създаване на Митнически кодекс на Съюза (л. 98 – 103), с което С.Д., посочен като изпълнителен директор на
„СИД Трейд 2020“ ООД е уведомен, че предстои издаване на решение на Директора
на ТД Митница Бургас, с което ще бъде определен нов размер на митническата
стойност за стока 1 и 2 по МД 20ВG001007021427R2/25.07.2020 г. и мотивите, на
които ще се основава. Предвид разпоредбата на чл. 22, § 6 във връзка с чл. 29
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9
октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза и на основание чл. 8,
§ 1 от ДР на Комисията (ЕС) 2015/2446 /правото на изслушване/ е даден срок от
30 дни от получаване на съобщението по чл. 22, § 6, в който лицето може да
изрази становище. Същото е получено на 11.05.2022 г., видно от обратна разписка
№ ИД РS 8000 02NZDF 5 (л. 104). В
определения от митническите органи срок отговор не е получен.
Предвид гореизложеното, при извършената повторна
проверка на декларирането на основание чл. 84, ал.1, т.1 от ЗМ за режим
допускане за свободно обращение на МД с МRN
20ВG001007021427R2 за стоки № 1 и 2 е прието, че следва да бъде
определен нов размер на митническата стойност, поради следното: установено е от
няколко независими източника, потвърждаващи една и съща информация, че цената
на употребяваните автомобили, е различна от декларираната от декларатора в МД,
което е обосновало надлежно описаните основателни съмнения по отношение на
същата; в съобщението са изложени безспорни доказателства за продажната цена на
автомобилите и мотивите за определяне на нова митническа стойност; деклараторът
на нито един етап от воденото административно производство не е предоставил
информация и/или документи в подкрепа на действително платена продажна цена за
износ на автомобилите с местоназначение в митническата територия на Съюза
различна от установената от митническите органи; деклараторът на нито един етап
от воденото административно производство не е предоставил информация и/или
документи в подкрепа цената по представения „(Invoice) № 20654 от 13.07.2020 г. за употребяваните автомобили; не на последно
място митническите органи са в правомощията си, съгласно чл. 48 от Регламент
(ЕС) № 952/2013, след вдигане на стоките, когато същите не са под митнически
надзор да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в
митническа декларация, като извършат последващ контрол.
7. По делото е изслушана и приета съдебно-икономическа експертиза (СИЕ),
чието заключение, дадено след анализ на събрани по преписката писмени
доказателства и проверка в счетоводството на жалбоподателя, се свежда до
следното:
Наличен
е по делото в том 1 на лист 193 превод на търговска фактура № 20654/13.07.2020
г., издадена от „К&К Global LLC“ – САЩ на „СИД Трейд 2020“ ЕООД на стойност 2985 щатски долара и
оригинал на същата. От първичния документ е видно, че са продадени автомобили:
-
„2011 CHEVROLET VOLT с
шаси № 1G1RC6E49BU099063“ – 1 брой с
единична цена 1200 щатски долара;
- „2012 TOYOTA PRIUS с шаси № JTDKN3DP0C3016723“ – 1 брой с единична цена 1100 щатски долара.
Съгласно Опаковъчен лист към фактура №
20654/13.07.2020 г. се изпращат:
- „2011
CHEVROLET VOLT с
шаси № 1G1RC6E49BU099063“ 1 с тегло
1711 кг.;
- „2012
TOYOTA PRIUS с
шаси № JTDKN3DP0C3016723“ 1 брой с
тегло 1361,50 кг.
С
инвойса са продадени също Снегоход Ямаха за 500 щатски долара и резервни части
за автомобили на стойност 185 щатски долара, които експертизата не е
коментирала, тъй като не касаят настоящото дело. В превода към търговска
фактура № 20654/13.07.2020 г. е констатирано, че има грешка в изписването на
номера на шасито на автомобил CHEVROLET VOLT,
предвид което експертизата е ползвала номера на шасито от оригиналната фактура.
В
МД с МRN 20ВG001007021427R2/25.07.2020
г. за обмитяване на стоки, пристигащи от „К&К Global LLC“ – САЩ до България с вносител „СИД Трейд 2020“ ЕООД
като стока 1 и 2 е посочено:
Стока
1 – „катастрофирал пътн. автомобил, марка: CHEVROLET; модел: VOLT; тип: бензин; бр. места: 5;
товароносимост: 0; първ. рег.: 20110101; цвят: черен, раб. Обем: 1400 куб. см.;
мощност: 150 HPSAE:
двиг. №: не се чете: шаси № 1G1RC6E49BU099063;“ – 1 брой
с митническа стойност 2089,56 лева и статистическа стойност 2318,52 лв. За
същата стока е посочено бруто тегло 1711 кг. и нето тегло 1711 кг. Автомобилът
е обмитен с тарифен код по КН 87032390 /том 1, лист 136/.
Стока 2 - „катастрофирал пътн. автомобил, марка:
ТОYОТА; модел: РRIUS; тип: бензин; бр. места: 5; товароносимост: 0; първ. рег.: 20120101; цвят: сив, раб. обем: 1800 куб. см.; мощност: 150 НРSAE: двиг. №: не се чете; шаси № JTDKN3DP0C3016723“
- 1 брой с митническа стойност 1915.43 лева и статистическа стойност 2097.62
лв. За същата стока е посочено бруто тегло 1361.50 кг и нето тегло 1361.50 кг.
Автомобилът е обмитени с тарифен код по КН 87032390 /том 1, лист 137/.
От
цитираните данни в търговска фактура № 20654/13.07.2020 г. и МД МRN 20ВG001007021427R2/25.07.2020 г.
има съответствие в цитираните модели автомобили, количеството, цената, теглото
и номера на шасито. В МД наименованието е посочено с повече уточнения за
модела, каквито уточнения не фигурират във фактурата.
Експертизата
е направила проверка в счетоводството на „СИД Трейд 2020“ ЕООД във връзка с
плащане на стойността на фактура № 20654/13.07.2020 г. в размер на 2985 щатски
долара. Представена е от счетоводството справка за сметка 4011 Доставчици във
валута, партида „К&К Global LLC“
„Аналитична ведомост по документи за периода 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г.“,
както и справки „Оборотна ведомост на стоки подробна“ за същия период.
Справките показват съставени следните счетоводни записвания:
Дебит
сметка 3041 Стоки, анал. партида 043 „Лек авт. Шевролет Волт 2011“ 2527.48 лв.
Кредит
сметка 301 Доставки 2527.48 лв.
Дебит
сметка 3041 Стоки, анал. партида 044 „Лек авт. Тойота Прилос 2012“ 2289.16 лв.
Кредит
сметка 301 Доставки 2289.16 лв.
Дебит
сметка 3041 Стоки, анал. партида 101 „Снегомобил 2004“ 947.87 лв.
Кредит
сметка 301 Доставки 947.87 лв.
Дебит
сметка 3041 Стоки, анал. партида 100 „Резервни части“ 335.59 лв.
Кредит
сметка 301 Доставки 335.59 лв.
Експертизата
е обърнала внимание, че при посочените по-горе осчетоводявания, стоките са
заведени на стойност по-голяма от стойността по търговска фактура №
20654/13.07.2020 г., тъй като върху покупната стойност са натрупани стойността
на мито и всички други разходи по доставката. Като задължение към доставчика „К&К Global LLC“ е
отразена сумата 5241.31 лв. със следната счетоводна статия:
Дебит
сметка 301 Доставки 5241.31 лв.
Кредит
сметка 4011 Доставчици във валута, партида „К&К Global LLC“ 5241.31 лв.
Експертизата
е установила на база счетоводна справка за сметка 4011 Доставчици във валута „Аналитична
ведомост по документи“ за периода 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г., че
задължението към доставчика „К&К Global LLC“
не е платено до края на 2020 г. По обяснение на счетоводството сумата не е
платена и към момента поради множество щети по автомобилите, причинени при
товарене. Също по данни от счетоводството „СИД Трейд 2020“ ЕООД е приключило
работа с този доставчик.
Цената
на стока 1 по митническа декларация е 1200 щатски долара, което по обменен курс
1.74130 лв. за долар, посочен в декларацията, се равнява на посочената
митническа стойност в размер на 2089.56 лв. Стока 1 е заведена по счетоводни
данни на стойност 2527.48 лв., която стойност е с натрупано мито и допълнителни
разходи по вноса. Цената на стока 2 по митническа декларация е 1100 щатски
долара, което по обменен курс 1.74130 лв. за долар, посочен в декларацията, се
равнява на посочената митническа стойност 1915.43 лв. Стока 2 е заведена по
счетоводни данни на стойност 2289.16 лв., която стойност е с натрупано мито и
допълнителни разходи по вноса. От проверката в счетоводството на „СИД Трейд
2020“ ЕООД експертизата е установила, че стойността на стоки 1 и 2 от
митническа декларация МRN 20ВG001007021427R2/25.07.2020
г. по търговска фактура № 20654/13.07.2020 г. на „К&К Global LLC“ - САЩ в размер на 2985 стои като
задължение към доставчика.
В
заключение вещото лице е посочило, че фактурираната цена за автомобил 2011 CHEVROLET
VOLT с шаси № 1G1RC6E49BU099063 (стока 1) е
1200 щатски долара, а за автомобил 2012
TOYOTA PRIUS с
шаси № JTDKN3DP0C3016723 (стока 2) е
1100 щатски долара. Цената на автомобилите е декларирана коректно в МД МRN 20ВG001007021427R2/25.07.2020
г., но в счетоводството на „СИД Трейд 2020“ ЕООД стойността на стоки 1 и 2 стои
като задължение към доставчика „К&К Global LLC“ –
САЩ.
ІV. За
правото:
8. Атакуваното решение е постановено от материално
компетентен орган на митническата администрация, в изискваната от закона форма, но при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и при неправилно прилагане на
материалния закон. Съображенията за този извод ще бъдат конкретизирани в
следващото изложение.
9. Спор по установените факти не се формира между
страните. Спорът е правен и се концентрира в отговора на въпроса, налице ли са
основанията за неприемане на декларираната договорна стойност, т.е. налице ли
са „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140, § 2 от Регламент (ЕС) №
2015/2447 и при положителен отговор на този въпрос, спазена ли е процедурата по
чл. 141 от същия Регламент във връзка с чл. 71 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за
определяне на митническата стойност по процесния внос, съобразно договорната
стойност на стоката.
10.
В тази връзка следва на първо място да се провери дали съмненията на
митническия орган са основателни като предпоставка за това да се пристъпи към
прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност,
регламентирани в чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. (т. 36 от решение на
СЕС от 16 юни 2016 по дело С-291/15, EURO 2004 Hungary Kft), като тук е мястото
да се посочи, че правната уредба на Европейския съюз относно митническото
остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система,
която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически
стойности (в този смисъл Решение от 19 март 2009 г., Mitsui & Co.
Deutschland, C-256/07, т. 20; Решение от 15 юли 2010 г., Gaston Schul,
С-354/09).
Съгласно чл. 70, § 1 и § 2 Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013
година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, базата за митническата
стойност на стоките е договорната стойност, т.е. действително платената или
подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост,
като действително платената или подлежащата на плащане цена е общата сума,
която купувачът е платил или трябва да плати на продавача или която купувачът е
платил или трябва да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните
стоки, и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като
условие за продажбата на внасяните стоки.
Казано по друг начин, митническата
стойност трябва да отразява реалната икономическа стойност на внесената стока и
да отчита всички елементи на стоката, които имат икономическа стойност (така
Решение от 16 ноември 2006 г., Compaq Computer International Corporation,
С-306/04, т. 20). А когато митническата стойност не може да бъде определена по
правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., остойностяването на
внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 от същия регламент при
последователно прилагане на методите в чл. 74, § 2 букви а) до г), докато се
стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата
стойност на стоките.
Съгласно чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г., когато митническата стойност не може да се определи съгласно
параграф 1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата
територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на
принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните: Споразумението за
прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията; член VII
от Общото споразумение за митата и търговията; Глава 3 от Дял II на Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. Предвидените критерии се прилагат последователно и само,
когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на
дадено правило, следва да се приложи следващото правило в установената
поредност.
Когато митническите органи имат
основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата
платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г., те могат да поискат от декларатора да представи допълнително
информация – съгласно чл. 140, § 1 от Регламент (ЕС) № 2015/2447 (Регламента за
изпълнение), а ако съмненията им не отпаднат и след представяне на тази
допълнителна информация, съгласно чл. 14, § 2 от Регламента за изпълнение,
митническите органи могат да решат, че стойността на стоките не може да се
определи по реда на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. В такива
хипотези следва да се приложат вторичните методи за определяне на митническата
стойност по чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., като в тежест на
митническите органи е при условията на приложимото общностното право да докажат
основателността на съмненията и разликите в стойността, което може да обоснове
увеличаване стойността на внасяните стоки.
Цитираните критерии за определяне на
митническата стойност, са в отношение на субсидиарност и само когато митническата
стойност не може да бъде определена чрез прилагането на дадено правило, следва
да се приложи систематично следващото правило в установената поредност.
Съгласно чл. 141, § 1 от Регламента за
изпълнение, при определяне на митническата стойност на внасяните стоки по реда
на член 74, параграф 2, буква а) или б) от Кодекса се използва договорната
стойност на идентични или сходни стоки, които са в продажба на същото търговско
равнище и по същество в същите количества като стоките, чиято стойност се определя.
Когато не може да се установи такава продажба, митническата стойност се
определя, като се има предвид договорната стойност на идентични или сходни
стоки, продавани на различно търговско равнище или в различни количества. Тази
договорна стойност следва да се коригира, за да се вземат предвид разликите,
дължащи се на търговското равнище и/или количествата. А съгласно чл. 141, § 2
от Регламента за изпълнение, се прави корекция, за да се вземат предвид
значителните разлики в разходите и таксите между внесените стоки и въпросните
идентични или сходни стоки, дължащи се на разликите в разстоянията и видовете
транспорт.
Понятията „идентични стоки“ и „сходни
стоки“ са дефинирани съответно в чл. 1, § 2, т. 4 и т. 14 от Регламента за
изпълнение.
Така, „идентични стоки“ означава - в
рамките на определянето на митническата стойност - стоките, произведени в
същата държава, които са еднакви във всяко отношение, включително физическите
им характеристики, качеството и репутацията им. Незначителните различия във
външния вид не изключват стоките, които в друго отношение отговарят на
определението, от третирането им като идентични.
Съответно „сходни стоки“ означава - в
рамките на определянето на митническата стойност - стоки, произведени в същата
държава, които, въпреки че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни
характеристики и подобни съставни материали, което им дава възможност да
изпълняват същите функции и да бъдат взаимнозаменяеми в търговско отношение;
сред факторите, които определят дали стоките са сходни, са качеството на
стоките, репутацията им и съществуването на търговска марка.
В обобщение на обсъдения правен режим
следва да се заключи, че правомощието на митническите органи да отхвърлят
договорната стойност на стоките по чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
и да определят митническата стойност по методите, предвидени в чл. 74 от същия
регламент, възниква при наличието на основателни съмнения по смисъла на чл. 140
от Регламента за изпълнение, които подлежат на доказване във всеки конкретен
случай.
Независимо, че при митническото
остойностяване на стоките, приоритетна е договорната стойност по чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., разпоредбата на чл. 140, § 1 от Регламента за
изпълнение дава възможност на митническите органи при наличието на основателни
съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или
подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., да
поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след
предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи
не отпаднат, то съгласно чл. 140, § 2 от Регламента за изпълнение, те могат да
отхвърлят декларираната цена. Тежестта за доказване на наличието на основателни
съмнения в този случай лежи върху митническите органи и е предпоставка за
неприемането на декларираната митническа стойност.
В Решението по дело С- 263/06, т. 52
Съдът на ЕС разяснява, че за да не изглежда намесата на администрацията
непропорционална при процедурата по чл. 140, § 1 от Регламента за изпълнение,
то съмненията в справедливостта на декларираната митническа стойност, следва да
са надлежно мотивирани, а изисканата от декларатора допълнителна информация да
е пряко свързана с тези съмнения и да е съобразена с възможностите му. Задължението
за мотивиране на решението за стартиране на процедурата по чл. 140 от
Регламента за изпълнение и впоследствие на решението за корекция, произтича от
общото правило на чл. 22, § 7 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., изискващо
митническите органи да мотивират всяко неблагоприятно за заявителя решение.
Зачитането на правото на защита представлява основен принцип на правото на
Съюза, който трябва да се прилага във всеки случай, когато административен
орган възнамерява да приеме акт, увреждащ лицето, към което е насочен (в този
смисъл Решение от 18 декември 2008 г., Sopropе, C-349/07, т. 36). В рамките на
процедурата по чл. 140 от Регламента за изпълнение гарантирането на този
принцип изисква лицето да е надлежно уведомено за обстоятелствата, на които се
основават съмненията и именно в тази връзка да е изискана обосновка на
договорната стойност.
Съгласно правилото на чл. 22, § 7 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г.,
митническите органи имат задължението да мотивират всяко неблагоприятно
за заявителя решение и именно мотивите имат за задача да създадат убеждение за
правилността по определяне на различна митническа стойност от декларираната,
въз основа на която възниква правното задължение за внасяне на допълнителни
митни сборове.
11.
В настоящия случай административният орган е определил различна от
декларираната митническа стойност на стоките, като се е позовал на справка от
база данни, поддържана от трети лица – https://en.bidfax.info и https://autoauctions.io,
без доказателства тези данни да са част от официален публичен регистър; да
подлежат на съответен режим на съхранение и да имат характер на официален
документ, т.е. на такъв, издаден от орган на власт или друг, упълномощен с
правомощието орган, който да е оправомощен да съхранява, обработва и предоставя
тези данни. При това положение настоящият съдебен състав намира, че ползваната
от митническите органи справка има характер на частен документ, чиято
доказателствена стойност следва да се цени съобразно съвкупния доказателствен
материал. При това положение напълно необосновано митническите органи са
заменили посочената в този документ договорна цена с цената, отразена в
справката от третите лица – https://en.bidfax.info и https://autoauctions.io.
Подобен подход, основан единствено на съпоставка между данните от интернет и
издадения от предходния собственик сертификат за стоката, не обосновава по
никакъв начин заявената от административния орган нова митническа стойност на
стоката. Достатъчно в тази връзка е да се посочи, че от страна на жалбоподателя
са представени нарочни доказателства в тази връзка с превод на български език,
в т.ч. отговор от https://autoauctions.io, в който се посочва, че: „Единствената идея за създаването на нашия уебсайт е да рекламираме и
да създаваме трафик. Никаква част от информацията, която публикуваме, не се
актуализира изобщо, ние не гарантираме нейната вярност и тя не следва да се
използва никога за сравнение или като база данни.“ (л. 56).
В този аспект изискването на чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е ясно и не може да има никакво съмнение, че за
договорна стойност може да се приеме единствено тази стойност, която
действително е платена или е подлежаща на плащане като цена на стоките при
продажбата. Служебно набавената в хода на проверката справка не съдържа данни,
които да сочат, че оспорващият като купувач е участвал в проведените аукциони и
е заплатил или е трябвало да заплати именно сумите от 3950 USD и 3800 USD. При
това положение съждението на митническите органи, че това е договорната цена на
стоката, се явява дотолкова достоверно, колкото и отречената продажна цена по
представената фактура. Иначе казано, при липсата на съпътстващи продажбата
документи, които да доказват по несъмнен начин условията на продажбата,
договорената и заплатена/дължима цена като условие за продажбата на внесената
стока, подходът на митническия орган за определяне на нова митническа стойност
по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се явява незаконосъобразен.
В подкрепа на изложеното е и заключението на вещото лице, което е в насока, че
именно декларираните стойности, са осчетоводени в счетоводството на
дружеството-жалбоподател. Действително, отразено е също така, че не е извършено
плащане, но това обстоятелство не води до различен извод, доколкото самата
разпоредба на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. говори за действително
платена или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата.
12.
Независимо от гореизложеното, дори и да е налице обосноваване наличието на
съмнения за цената на стоката, липсата на достатъчно данни за установяване на
несъмнената договорна стойност на стоката, е следвало да бъде преодоляна от
административния орган чрез прилагане на вторичните методи по чл. 74 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., чрез извършване на съответни анализи и сравнения,
каквито в случая липсват. Митническите органи са дължали необходимата грижа, за
да установят действителната, респ. справедливата стойност на стоката, а не
произволно да определят такава на базата на предположения. На това принципно
положение е основана и процедурата по чл. 140, § 1 от Регламента за изпълнение,
като се има предвид, че за да не изглежда намесата на администрацията
непропорционална, съмненията в справедливостта на декларираната митническа
стойност следва да са надлежно мотивирани и изисканата от декларатора допълнителна
информация да е пряко свързана с тези съмнения и да е съобразено с
възможностите му (арг. от Решение от 28 февруари 2008 г., Carboni, C-263/06q
EU: C: 2008: 128, т. 52). Както вече се посочи, зачитането на правото на защита
е основен принцип на правото на Съюза, който принцип следва да се прилага във
всеки случай, когато административен орган възнамерява да приеме акт, увреждащ
лицето, към което е насочен (така Решение от 18 декември 2018 г., Soprop,
С-349/07, EU: C: 2008: 746, т. 36). В тежест на митническия орган е да обоснове
определената по чл. 141, § 1 от Регламента за изпълнение стойност на внасяните
стоки. Лицата, които са адресати на решенията за неприемане на декларираната
договорна стойност, следва да имат възможност да представят по надлежен и подходящ
начин становището си досежно елементите, на които административният орган
възнамерява да обоснове своето решение. За целта следва да е надлежно уведомен
адресатът за обстоятелствата, на които се основават съмненията и именно в тази
връзка да е изискана обосновка на договорната стойност. Нарушаването на правото
на изслушване е особено съществено процесуално нарушение и води до
незаконосъобразност на постановеното решение (в този смисъл Решение от 13 март
2014 г., Глобал Транс Лоджистик, по обединени дела С – 29/13 и С – 30/13, EU:
C: 2014: 140, т. 49).
В случая обсъдените изисквания не са
спазени. Макар формално със съобщението по чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. вносителят да е бил уведомен, че предстои издаване на решение, с
което ще се определи нов размер на задължение по митническата декларация,
правото му на защита не е било осигурено, тъй като органът не е посочил въз
основа на кои фактически и правни основания възприема за меродавни данните, въз
основа на които възнамерява да определи съответната митническа стойност. Това е
така, защото дори и данните от въпросния сайт да могат да послужат за
обосноваване на съмненията на митническите органи, то за последните не е налице
нормативно установено задължение да определят нова митническа стойност, която е
равна на цената, посочена в сайта. При обосновани съмнения митническите органи,
съгласно чл. 140, § 2 от Регламента за изпълнение могат само да приемат, че
митническата стойност на стоките, не може да се определи съгласно член 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и да я определят, като приложат последователно
букви от а) до г) от параграф 2 (на чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.),
докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи
митническата стойност на стоките, което в конкретния случай се установи, че не
е сторено, поради което и митническите стойности в размер съответно на
8 016,92 лв. (за стока 1) и 7 536,69 лв. (за стока 2), се явяват
незаконосъобразно определени. А с оглед незаконосъобразното определяне на новите
митнически стойности на процесните стоки, незаконосъобразно определени се
явяват и сумите за досъбиране за вносно мито и ДДС, както и лихва за забава.
13. При това
положение следва да се приеме, че оспореното решение се явява
незаконосъобразно. Това има за последица неговата отмяна.
V.
За разноските:
16.
При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Агенция
„Митници“ следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по
делото разноски. В конкретния случай по делото са представени доказателства за
заплащане на държавна такса в размер на 50 лева, възнаграждение за вещо лице в
размер на 300 лева, както и адвокатско възнаграждение в размер на 830 лева.
Възнаграждението
за един адвокат, съгласно чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (в редакцията ДВ, бр. 68 от
2020 г.) е в размер на 488,69 лева, а съгласно сега действащата редакция на чл.
8, ал. 1 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 – 669,56 лева. При това положение,
настоящият състав преценява възражението за прекомерност на адвокатския хонорар
като неоснователно, с оглед фактическата и правна сложност на спора и
осъществения обем на предоставена процесуална защита. Или, на жалбоподателя се
следват разноски в общ размер на 1 180 лева, съгласно представения списък.
Така мотивиран,
Пловдивският административен съд, ХVІІ състав,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 32-216814/29.06.2022 г.,
издадено от Директора на ТД „Митница“ Бургас.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на
„СИД Трейд 2020“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя С.И.Д., сумата от 1 180 лева, представляваща заплатените
държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: