№ 12098
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
Членове:Петя Г.а
Светослав Василев
като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20221100505243 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 32а Правилника за вписванията, вр. с чл. 274 ГПК.
Образувано е по жалба на Г. Г. Д., ЕГН ******* срещу Определение №
620/06.04.2022 г. на съдията по вписванията при СРС, с което на основание чл. 32а, ал. 1 от
ПВ е отказано вписването на Решение № 1069/29.11.2021 г. по гр.д. № 20215220103464 по
описа за 2021 г. на Районен съд Пазарджик.
С жалбата, Г. Г. Д. представя вносна бележка за довнесена държавна такса в размер
на 68,01 лева и декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от прехвърлителя, които не е
представил при подаване на заявлението. Счита, че новопредставените доказателства следва
да се разгледат в производството по частната жалба и да се отмени отказа на съдията по
вписванията като се постанови вписване на решението.
Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото приема за
установено следното:
Производството пред Служба по вписванията е образувано по заявление вх.№
28723/26.042022г. на Г. Г. Д., ЕГН *******, с което се иска вписване на Решение №
1069/29.11.2021 г. по гр.д. № 20215220103464 по описа за 2021 г. на Районен съд – гр.
Пазарджик, влязло в законна сила на 29.11.2021 г., с което е прекратен бракът на основание
чл. 50, ал. 1 от СК и е утвърдено постигнатото споразумение по чл. 51, ал. 1 от СК.
Към заявлението са представени: 4 бр. заверени преписи на Решение №
1069/29.11.2021 г. по гр.д. № 20215220103464 по описа за 2021 г. на Районен съд – гр.
Пазарджик, удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, схема на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1935.1979.1.26, издадена от СГКК – гр.
София и документ за платена държавна такса в размер на 68,00 лева.
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването, тъй като
1
към заявлението не е представена декларация по чл. 264 ДОПК от прехвърлителя, както и
поради обстоятелството, че внесената държавна такса не е в пълен размер, тъй като остава
дължима разлика.
Съдът като се запозна с доказателствата към жалбата и доводите на жалбоподателя,
намира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество съдът я намира за неоснователна.
Съгласно ТР7/2012г на ОСГТК на ВКС съдията по вписванията осъществява контрол
върху подлежащия на вписване акт в рамките, установени в Правилника за вписванията.
Проверката обхваща обстоятелствата, както следва: 1/ дали представения към заявлението
акт подлежи на вписване съгласно чл. 4 ПВ; 2/ дали този акт отговаря на изискванията на
чл. 6 от правилника, т.е. дали е съставен в предвидената от закона форма и има ли
необходимото съдържание (индивидуализация на страните и на имота, ако се отнася до
конкретен имот); 3/дали е представена скица-копие от кадастралната карта, когато
конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта; 4/ дали е внесена
необходимата такса за вписването (когато такава се дължи) и 5) дали са представени
доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 264 ДОПК. При установяване на
нередовност на заявлението съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно
чл.32а от Правилника за вписванията, без да може да дава указания за отстраняване на
нередовността.
С частната жалба, жалбоподателят представя декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК,
както и доказателства за довнасяне в пълен размер на дължимата се за производството
държавна такса, въпреки това жалбата е не основателна. Проверката на съда е ограничена
към момента на постановяване на отказа. Към този времеви момент, заявлението е
нередовно, а съдията по вписванията няма задължения да дава указания за тяхното
отстраняване.
Следователно поставения отказ е правилен и законосъобразен, а частната жалба като
неоснователна следва да се остави без уважение.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. Г. Д., ЕГН ******* срещу определение №
620/06.04.2022 г. на съдията по вписванията при СРС, постановено по заявление с вх.№
28723/26.042022г.
Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в седмичен срок
от връчването на преписа, при обосноваване на касационни основания за това съгласно чл.
280, ал.1 и ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2