Р Е Ш Е Н И Е № 286
гр. Видин, 12.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд………….… наказателна колегия, в публичното заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря В. Кирилова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 586……
по описа………… за 2018 г. и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от ЕТ „Марая – М.Д.“, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Кирилова“, № 13,
представлявано от М.Т.Д., ЕГН **********, против Наказателно постановление №
289229-F338710/27.09.2017г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал.
1 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 оат ЗДДС /изр. второ/– имуществена санкция в размер
на 700 /седемстотин/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 33, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна, чрез процесуалния си представител, заема становище в с. з., като от административнонаказващия
орган е постъпило възражение срещу жалбата с искане да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 14.09.2017
г. в гр. Видин при извършена проверка в обект – павилион за цветя на ЕТ „Марая
– М.Д.“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул.
„Кирилова“, № 13, представлявано от М.Т.Д., ЕГН **********, се установило, че не
се отбелязва във фискалното устройство всяка промяна на касовата наличност –
начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата. Констатирана е
разлика в касовата наличност от 161, 50 лв.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля А. Н. - актосъставител,
свидетелите И. Иванова и Б. Димитрова и административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът,
за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно
чл. 185. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., доп.,
бр. 99 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., изм., бр. 23 от 2013 г., в сила от 8.03.2013 г.) извън случаите по ал. 1 на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт
по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1. Съгласно
разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по
този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него
доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от
фискално устройство, независимо дали е поискан друг данъчен документ. Според
чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във
ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно
изведени" суми. В процесния казус установената по делото фактическа обстановка
не се субсумира под хипотезата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. При проверката не е констатирано извършването
на продажба, а че не се отбелязва във фискалното устройство всяка промяна на
касовата наличност – начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън
касата. АУАН е съставен въз основа на констатации, обективирани в ПИП № 0238592/14.09.2017 г.
Видно от дадените в съдебното заседание пред районния съд показания на
актосъставителя никъде не се твърди, че по време на проверката е извършвана
продажба в обекта, за да е налице хипотезата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във вр.
с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
Налице е
противоречие, между правната квалификация на деянието и посочената санкционна
разпоредба. Същото е съществено нарушение на процесуални правила, накърняващо
правото на защита на нарушителя.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
289229-F338710/27.09.2017г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което
на жалбоподателя ЕТ „Марая – М.Д.“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, ул. „Кирилова“, № 13, представлявано от М.Т.Д., ЕГН **********,
е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл.
185, ал. 2 оат ЗДДС /изр. второ/– имуществена санкция в размер на 700
/седемстотин/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 -
дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :