МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
191/2015г. по описа на Каварненски Районен съд от
06.11.2015г.
гр.Каварна
24.11.2015г.
Производството е по реда на
чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С постановление от 02.09.2015г. на
Районна прокуратура гр.Каварна е направено предложение обвиняемият по Досъдебно производство № 123/2015г. по описа на РУ
гр.Каварна Р.З.Р. с ЕГН ********** с адрес ***,да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание по чл. 78а от
Наказателния кодекс (НК) за извършено от него престъпление по чл. 296 ал. 1 от НК.
Обвиняемият Р.З.Р. разпитан в
това му качество във фазата на досъдебното производство
отказва да даде обяснения по случая. За насроченото за 02.10.2015г. съдебно заседание по делото
предложеният за освобождаване от наказателна отговорност е нередовно призован,като в призовката е отбелязано,че лицето не е намерено
на посочения адрес и на оставено
съобщение от призовкаря при ВОС,никой не се
отзовава,за това призовката е върната в цялост.Предвид на това,че предложеният е нередовно призован и не е намерен на
посочения от него адрес,настоящия съдебен състав
приема,че няма процесуална пречка делото да
се разгледа в негово отсъствие и разглеждане на делото в отсъствие
на предложения няма да попречи
за разкриване на обективната истина по смисъла
на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.Предвид на това,че делото се разглежда
в отсъствие на предложения,на основание чл.94
ал.1 т.8 от НПК участието на защитник в наказателното
производство е задължително.На
основание чл.25 ал.4,вр. с ал.1,вр. с чл.23 ал.1 от ЗПП,настоящия съдебен състав е изискал от САК-гр.Добрич определяне на адвокат,вписан
в националния регистър за правна помощ,за
осъществяване на задължителна по закон правна помощ на
предложения за освобождаване от наказателна отговорност по АНХД № 191/2015г.
по описа на Каварненски Районен съд- Р.З.Р. ЕГН **********
с адрес ***.С Определение № 185/29.10.2015г.,на основание чл.94 ал.1
т.8 от НПКе назначен адв.Г.Г.Г.
за служебен защитник по АНХД № 191/2015г. по описа на Каварненски
Районен съд на обвиняемия Р.З.Р. ЕГН ********** с адрес ***,на основание чл.23 ал.1 от ЗПП,вр. с чл.94 ал.1 т.9 от НПК.
В съдебно заседание назначения
служебен защитник на предложения за освобождаване от наказателна отговорност
пледира неговия подзащитен да бъде оправдан по
повдигнатото обвинение,с мотив,че не са събрани достатъчно доказателства в
подкрепа на обвинението.
В съдебно заседание Районна
прокуратура гр.Каварна редовно уведомена,не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните
по ДП № 123/2015г. по описа на РУ”Полиция” гр.Каварна доказателства, приобщени
към материалите по делото,поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият Р.З.Р. и свидетелят Е.Д.К.
живеели съпружески без брак над 7 години предимно в гр.Варна.Имали две деца-Р.Р.Р./6г./
и Д. Р.Р./4г./.Между двамата липсвало разбирателство.
В началото на 2015г. обвиняемият
заминал за ***,но продължил с упражняването на психически тормоз над К.
посредством „Вайбър” и „Скайп”.Това
я мотивирало да поиска от Районен съд гр.Варна налагането на мерки за защита.По
молбата на К. било образувано гражданско дело № 3021/2015г. по описа на РС
Варна.С Определение № 3740/19.03.2015г. съдът постановил да се издаде заповед
за незабавна защита.С издадената заповед за незабавна защита № 42/19.03.2015г.
на основание чл.18 ал.1 от Закона за защита от домашно насилие обвиняемият Р.
бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Е.Д.К. и му
се забранявало да приближава Е.Д.К. на по-малко от 200 метра,както и да
приближава адресите гр.Каварна улица ***/новия адрес на К. и децата/,гр.Каварна
улица „***” № */адреса ** 13/дома на майка и/.
Въз основа на Решение №
2628/11.06.2015г. по същото дело била издадена заповед за защита №
85/11.06.2015г. с която обвиняемият Р. се задължавал да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо Е.Д.К. и му се забранявало да се
приближава на по-малко от 100 метра Е.Д.К.,както и да приближава адресите
гр.Каварна улица ***/новия адрес на К. и децата/,гр.Каварна улица „***” № */адреса на сестра и/,ЦДГ „***”
гр.Каварна/детското заведение,което посещават децата/ и с.***,общ.Каварна улица
„***” № **/дома на майка и/.Заповедта за
защита била връчена на обвиняемия на 15.06.2015г.
Още същия ден сутринта Р.
телефонирал на К..Казал и,че е получил заповедта за защита,псувал я и я
заплашвал.Впоследствие неколкократно и се обаждал по
телефона и и се заканвал с престъпления против
личността.В 23.30ч. и позвънил за пореден път и казал,че е пред блока,в който
тя живее на ул.”***” № ** в гр.Каварна и желае да разговаря с нея.Тя му отказала.След това от
терасата на жилището си,което било на третия етаж видяла,че обвиняемият блъска
по един от гаражите.Казала му да не правят „панаири” и да се прибере у
дома,защото е пиян.К. позвънила на тел.112 и съобщила за инцидента.Служителите
на РУ гр.Каварна Я.Ж.Я. и П.Я.П. посетили местопроизшествието,при което
заварили Р. на около 5 метра от входа на жилищния блок,в който живеела К.,след
което го задържали и отвели в районното управление.
Горната фактическа обстановка
изцяло се потвърждава от дадените на досъдебното
производство показания на свидетелите Е.Д.К.,Я.Ж.Я. и П.Я.П.,обясненията на
обвиняемия, както и от писмените доказателства, съдържащи се в дознанието и
приобщени към материалите на настоящото дело.
Така установената в рамките на досъдебното и съдебното производство фактическа обстановка
налага следните изводи:
Безспорно е установено по делото,
че обвиняемият Р.З.Р. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.296 ал.1 от НК,като на 15.06.2015г. в гр.Каварна не е изпълнил
заповед за защита от домашно насилие-Заповед за защита № 85/11.06.2015г.
издадена въз основа на решение № 2628/11.06.2015г. по гр.д. № 3021/2015г. по
описа на Районен съд гр.Варна,с която същият се задължава да се въздържа от извършване
на домашно насилие спрямо Е.Д.К. и му се забранявало да се приближава на
по-малко от 100 метра Е.Д.К.,както и да приближава адресите гр.Каварна улица ***/новия
адрес на К. и децата/,гр.Каварна улица „***” № */адреса на сестра и/,ЦДГ „***”
гр.Каварна/детското заведение,което посещават децата/ и с.***,общ.Каварна улица
„***” № **/дома на майка и/,като е приближил адреса на К. в гр.Каварна улица ***
и самата нея на по-малко от 100 метра.
Обект на престъплението са
обществените отношения свързани с осъществяването на съдебната власт.Този
състав на престъпление се намира в Раздел III на Глава VIII от НК „Престъпления
против пправосъдието”,като това престъпление е
формално и не се изисква при осъществяването му настъпването на определен противоправен резултат,т.е. то не е резултатно
престъпление.
Субект на престъплението е
пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна
престъплението е осъществено от обвиняемия чрез действия на неизпълнение на
Заповед за защита от домашно насилие- Заповед за защита № 85/11.06.2015г.
издадена въз основа на решение № 2628/11.06.2015г. по гр.д. № 3021/2015г. по
описа на Районен съд гр.Варна която заповед е била връчена на обвиняемия на
15.06.2015г.С действията си ,като е приближил адреса на К. в гр.Каварна улица ***
и самата нея на по-малко от 100 метра,обвиняемият е нарушил издадената от съда
заповед и не я е изпълнил,с което е осъществил
състава на престъпление по чл.296 ал.1 от НК от обективна страна.
От субективна страна
престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл-същият е запознат със
съдържанието на Заповед за защита № 85/11.06.2015г. издадена въз основа на
решение № 2628/11.06.2015г. по гр.д. № 3021/2015г. по описа на Районен съд
гр.Варна която заповед е била връчена на обвиняемия на 15.06.2015г.Обвиняемият
е пренебрегнал съдебната заповед и е
решил,че не следва да я изпълнява,тъй като не е в негова полза.С оглед горното
и като прие,че обвинението против обвиняемия е доказано по несъмнен начин със
събраните по делото писмени и гласни доказателства,съдът призна обвиняемият за
виновен по обвинението по чл.296 ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът взе предвид следното:Съдът съобразявайки кумулативното
наличие на предпоставките по смисъла на чл.78а от НК-обвиняемият е пълнолетно вменяемо
лице,предвидената за умишленото престъпление по чл.296 ал.1 от НК
законова санкция е лишаване от свобода до три години или глоба,обвиняемият не е
осъждан за извършени престъпления от общ характер,не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК до настоящия момент,няма
причинени имуществени вреди,съставомерна последица от
деянието,които да подлежат на възстановяване.С оглед наличието на предвидените
в закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл.78а
ал.1 от НК съдът освободи обвиняемия Р.З.Р. от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.За да
определи този размер наказание Съдът спази разпоредбата на чл.47 ал.1 от НК,като съобрази данните в декларацията за семейно и материално положение и
имотно състояние.Обвиняемият Р.З.Р. не е осъждан,не е освобождаван от
наказателна отговорност и има добри характеристични данни.
Като взе предвид посочените горе
обстоятелства,съдът определи наказанието „глоба” в минималния по чл.78а ал.1 от НК размер-1000 лева.
Съдът прие,че този размер е
достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо него,като в същото
време ще действа възпиращо по отношение на обвиняемия срещу извършване на нови
подобни прояви за в бъдеще.
Водим от изложеното,съдът
постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: