№ 2958
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110114401 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е въз основа на Молба, вх. № 336420/23.11.2023г. на СРС, подадена от
адв. В. Б. И. – процесуален представител на ищците, с искане да бъде изменено
постановеното по делото Решение № 18705/14.11.2023г. в частта за разноските, като в
негова полза бъде присъден по-висок адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, а
именно 5577,82 лева, изчислен спрямо всеки отделен иск и за всеки един ищец. Ответникът
И. Ц. М. чрез адв. С. Г. – АК-София, е подал Молба, вх. № 370150/21.12.2023г. на СРС, с
която моли искането да бъде оставено без уважение, като изтъква, че ищците принципно не
е установено да имат право на безплатна адвокатска защита по реда на чл. 38 ЗАдв.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното.
Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и при наличието на депозирани
списъци по чл. 80 ГПК, поради което е допустимо.
Разгледано по същество то е неоснователно. Разноските по делото са правилно и
законосъобразно разпределени съобразно изхода от делото и процесуалното и
извънпроцесуално поведение на страните, като не са налице предпоставки за изменение на
постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК.
Доводите в противна насока, изложени от процесуалния представител на ищците, са
неоснователни и не разколебават възприетото в постановеното решение разпределяне на
разноските. Произнасянето на съда е съобразено както с общата норма на чл. 36, ал. 4 ЗАдв,
така и с чл. 7 НМРАВ, с практиката на Софийския градски съд /опр.15202/14.12.2023г.-
в.ч.гр.д.12952/2023г.-ЧЖ-II-Г състав. Следва да се изтъкне, че защитаваният интерес на
ищците е един, доколкото дългът им е солидарен, а адвокатското възнаграждение се
определя по размера на сбора от сумите по предявените по делото искове, в каквато насока е
и цитираната съдебна практика.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба по чл. 248 ГПК, вх. № 336420/23.11.2023г. на
1
СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 и чл. 248, ал. 3 ГПК, да се съобщи на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2