ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер Година
16.10.2018 г. Град КАРЛОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен
съд втори граждански състав
Шестнадесети октомври
две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР И.
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гр. дело номер 551 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „А.З.К.Н.П.З.“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес управление:***, законни представители – управителите
Р.Г.А. и Тервел Янчев Кънчев, чрез
Н.С. – юрисконсулт, с която се иска от съда да признае за
установено, че ответникът Иван Дончев Дончев с ЕГН: **********,*** дължи на дружеството:
- сумата 864,99 лева (осемстотин шестдесет
и четири лева и деветдесет и девет стотинки) главница, представляваща дължима
сума по Договор за паричен заем номер 2514890 от 15.03.2016 г.;
- сумата 39,34 лева (тридесет и девет
лева и тридесет и четири стотинки) - договорна лихва, начислена за периода от
25 март 2016г. до 23 септември 2016 г.;
- сумата 495,70 лева (четиристотин
деветдесет и пет лева и седемдесет стотинки), представляваща неустойка за
неизпълнение на задължение;
- сумата 103,30 лева (сто и три лева и тридесет стотинки),
представляваща законна лихва за периода от 24 септември 2016 г. до 30 ноември
2017 г.
- законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 06.12.2017 г., до
окончателното изплащане на вземането.
Претендират се направените разноски по делото, включително и тези в заповедното производство.
Съдът намира, че настоящото производство е родово и местно подсъдно на Районен съд – Карлово.
С оглед разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът след като извърши проверка на представената искова молба и намери същата за редовна от външна страна, а предявения иск за допустим, счита че делото ще следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
В предвидения от закона едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения му особен представител.
По доказателствените искания на ищцовата страна: Представени са писмени доказателства, които съдът намира за относими, допустими и необходими и като такива следва да бъдат приети по делото. Следва да се уважи искането за прилагане по делото на ч. гр. д. №1904/2017 г. по описа на РС Карлово.
По доказателствените
искания на ответната страна: Не са направени такива.
Съобщава на основание чл.140 ал.3 изр.2 от ГПК на страните проект за доклад по делото както следва:
В исковата молба се твърди,
че на 15 март 2016 г., между заемателя Иван Дончев Дончев и заемодателя „Изи Асет Мениджмънт“ АД бил сключен Договор за паричен заем с №
2514890. Подписвайки договора за паричен заем, заемателят
удостоверил, че е получил, запознат е и се е съгласил предварително с всички
условия на индивидуалния договор и Тарифа на „Изи Асет Мениджмънт“ АД в случаите, в които същата е приложима.
Съгласно договора, заемодателят се задължил да предостави
на заемателя паричен заем в размер на 2000 лв., която
сума била предоставена с подписване на горепосочения договор. С това
заемодателят изпълнил задължението си по договора. Заемателят
от своя страна се задължил да ползва и върне отпуснатата сума, ведно с
дължимата договорна лихва в размер на 222,64 лв., съгласно условията на
сключения договор, като заплати общо сума в размер на 2222,64 лв. на 27
седмични погасителни вноски.
Съгласно клаузите на договора, заемателят
се задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на
Заемодателя обезпечение на задълженията му по договора, а именно – две
физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания:
да представи на заемателя служебна бележка за размер
на трудовото възнаграждение, нетния размер на осигурителния му доход да е в
размер над 1000,00 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем,
сключен с „Изи Асет
Мениджмънт“ АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма
задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитна му
история в ЦКР към БНБ една година назад
да е със статус не по-лош от 401 „Редовен“, като поръчителите подписват
договор за поръчителство или банкова гаранция с бенефициер
- заемодателя, която е издадена след усвояване на паричния заем, в размер на
цялото задължение на заемателя по договора. Поради
неизпълнение на цитираните задължения от страна на заемателя,
съгласно уговореното от страните, на същия била начислена неустойка за
неизпълнение в размер на 495,70 лева.
Разпоредбите на договора предвиждали, че съгласно Тарифа на
„Изи Асет Мениджмънт“ АД“ в
случай, че заемателя забави заплащането на падеж на
погасителна вноска, с повече от 30 календарни дни, дължи на заемодателя
заплащането на такса за разходи (изпращане на напомнителни
писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни обаждания, лични посещения
и др.) за събирането на просрочените вземания в размер на 9.00 лева на всеки 30
дневен период в максимален размер 45.00 лв. В настоящия случай ответникът - заемател бил погасил напълно задължението си за такси и разходи за извънсъдебно събиране на
вземането.
Съгласно подписаният между страните договор за заем,
заемодателят имал право да прехвърли вземането си по договор за паричен заем на
трето лице.
На 01 ноември 2017 г. било подписано Приложение № 1 към
Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017г. на
основание чл. 99 от ЗЗД между „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ********* и „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД, ЕИК *********, по силата, на който вземането било
прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД изцяло
с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Длъжникът бил уведомен по
реда на чл. 99 от ЗЗД за извършената продажба на вземането на 03 ноември 2017
г. от „Изи Асет Мениджмънт“
АД посредством писмо с обратна разписка.
Ответникът трябвало да изплати целия заем на 23.09.2016 г.
– последната падежна дата, като от тогава сроковете по всички падежи на
остатъчните вноски били изтекли. Ето защо той дължал и обезщетение за забава
върху непогасената главница, която се начислявала за всеки ден забава, считано
от 24.09.2016 г. в размер на 103,30 лева, както и законната лихва от момента на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми. По
договора за паричен заем, длъжникът извършил плащания в общ размер на 2206 лв.,
като след приспадането им оставало да дължи сума в общ размер на 1503,33 лв.,
от които главница: 864,99 лв., договорна лихва: 39,34 лв., за периода от датата
на първа вноска 25 март 2016 г. до 23 септември 2016 г. - датата на последната
вноска, неустойка за неизпълнение на задължение: 495,7 лв., законна лихва за
забава върху непогасената главница 103,3 лв., за периода от датата на
настъпване на забавата, а именно 24 септември 2016 г. до 30 ноември 2017 г.
Поради неизпълнението на задълженията от страна на заемателя, „Агенция за контрол на просрочени задължения“
ООД подало заявление по чл.410 ГПК, по което било образувано ч. гр. д.
№1904/2017 г. по описа на РС Карлово и издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение от 27.04.2018 г.. Със заповедта било разпоредено
на Иван Дончев Дончев
да заплати на заявителя (ищцовото дружество) следните
суми:
- сумата 864,99 лева (осемстотин шестдесет и четири лева и
деветдесет и девет стотинки) главница, представляваща дължима сума по Договор
за паричен заем номер 2514890 от 15.03.2016 г.;
- сумата 39,34 лева (тридесет и девет лева и тридесет и
четири стотинки) - договорна лихва, начислена за периода от 25 март 2016г. до
23 септември 2016 г.;
- сумата 495,70 лева (четиристотин деветдесет и пет лева и
седемдесет стотинки), представляваща неустойка за неизпълнение на задължение;
- сумата 103,30 лева
(сто и три лева и тридесет стотинки), представляваща законна лихва за
периода от 24 септември 2016 г. до 30 ноември 2017 г.
- със законната лихва, считано от подаване на заявлението
по пощата – 06.12.2017 г. до
окончателното плащане;
- сумата 30,07 (тридесет лева и седем стотинки) лева,
представляваща разноски по делото за внесена държавна такса;
- сумата 50.00 (петдесет) лева, представляваща
възнаграждение на юрисконсулт.
Тъй като Заповедта била връчена на длъжника по реда на
чл.47, ал.5 от ГПК за „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ООД, с ЕИК
********* бил налице правен интерес от предявяване на претенциите по съдебен
ред на осн. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът, представляван от особения си представител адв. Ганчо Шекерев оспорва иска. Твърди, че съобщението по чл.99 ЗЗД за извършената цесия не било надлежно връчено на заемателя и моли иска да бъде отхвърлен на това основание.
Съдът намира,
че е сезиран с искова молба, с която са предявени обективно съединени искове с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, като производството се
разглежда по реда на чл.422 от ГПК.
При разпределяне на доказателствената тежест: ищецът следва да докаже възникването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито заседание на 22.11.2018 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч. гр. д. №1904/2018 г. по описа на РС Карлово.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно уреждане на спора по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекто – доклада по делото формулиран в мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: