Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Ловеч, 07.09.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на двадесет и пети август две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна
Тотева, с участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Радева
адм. дело № 146/2023г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл. 19, ал. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
във вр. с чл. 211 от Закон за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Административното
дело е образувано по Жалба с вх. № 1126/19.04.2023г.,
подадена от Ц.М.Т. – старши инспектор, Директор на Медицински център към
Затвора гр. Ловеч, с адрес: гр. Ловеч, ул. ****, против Заповед № Л-1157/22.03.2023г.,
издадена от главен комисар И.Й. – Главен директор на ГДИН, с която на основание
чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 2 във вр. чл.
204, т. 3 от ЗМВР на Ц.М.Т. – Директор на Медицински център към Затвора гр.
Ловеч е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3
месеца. С жалбата е направено искане съдът да отмени изцяло Заповед №
Л-1157/22.03.2023г., издадена от главен комисар И.Й. – Главен директор на ГДИН,
като неправилна и незаконосъобразна.
В съдебно
заседание оспорващият Ц.М.Т.,
редовно призован, се явява лично и поддържа направеното с жалбата искане, като по
същество излага подробни аргументи за незаконосъобразност и неправилност на
оспорената заповед с искане същата да бъде отменена. Не се претендира заплащане
на разноски.
В съдебно
заседание ответникът, не се явява лично и не се представлява. Представено е
писмено становище по жалбата от старши юрисконсулт Г.Г., която изразява становище за
неоснователност на жалбата и за правилност и законосъобразност на оспорената заповед.
За горното са изложени подробни аргументи. Претендират се разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер 200 лева.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно от
приложената и приета като доказателство по делото Кадрова справка /л. 74/ жалбоподателят
Ц.М.Т. е назначен на длъжност „Главен експерт
завеждащ медицински център“ в Затвора гр. Ловеч, І-ва категория, със Заповед №
ЛС-03-692/11.05.2004г. на Министъра на правосъдието, считано от 01.06.2004г. с
присъдена категория „ІІ-ри младши ранг“. Със Заповед № ЛС-03-1356/13.12.2006г.
на Министъра на правосъдието Ц.М.Т. е преназначен на длъжност
„Директор на Медицински център“ в Затвора гр. Ловеч, І-ва категория.
Със Заповед № Л-125/11.01.2023г. на гл.
комисар И.Й. – Главен директор на ГДИН е заповядано да се извърши проверка за
изясняване на постъпили предварителни данни за допуснати дисциплинарни
нарушения от старши инспектор Ц.М.Т. - Директор на Медицински
център към Затвора гр. Ловеч, по повод данни от Доклад с рег. №
14314/21.12.2022г., като е назначена комисия, която да извърши проверката в
състав: Председател: главен инспектор Р.Д.– началник на сектор „Медицинско обслужване
в местата за лишаване от свобода“ при ГДИН и Членове: инспектор Е.Д.А. –
юрисконсулт в сектор „Правно-нормативно обслужване“ към отдел „Правно
административно обслужване“ при ГДИН и М.С. – главен експерт /здравен
инспектор/ в сектор „Медицинско обслужване в местата за лишаване от свобода“
при ГДИН. Ц.М.Т. е бил запознат с посочената
заповед на 26.01.2023 година.
На
13.03.2023г. на Ц.М.Т. е връчена Покана за даване на писмени обяснения рег. №
2663/07.03.2023г. във връзка с установени от комисията нарушения на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на
служебните задължения, за което съгласно чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР –
„системни маловажни нарушения на служебната дисциплина“ се предвижда налагане
на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца. С
тази покана на Ц.М.Т. е дадена възможност в срок от 3
дни да даде писмени обяснения, като посочи и доказателства, с които разполага,
като са поставени три въпроса, на които Т. следва да даде отговор.
Представено
е Писмено обяснение от Ц.М.Т. /л. 25/, в което същият е
дал отговор на поставените към него три въпроса, коментирал е три от жалбите на
лишени от свобода и е представил писмени доказателства.
С Писмена
справка рег. № 2283/22.02.2023г. /л. 33–42/ назначената комисия е уведомила Главния
директор на ГДИН за резултата от извършената проверка, като е предложила за
неизпълнение на преки служебни задължения, вменени с длъжностната
характеристика за длъжност „Директор на медицински център“ в затвор ІІІ-І категория,
което представлява нарушение на служебната дисциплина /чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните задължения“/ да бъде реализирана
дисциплинарна отговорност спрямо старши инспектор д-р Ц.М.Т.
- Директор на Медицински център към Затвора гр. Ловеч, І-ва категория,
като на основание чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР /системни маловажни нарушения на
служебната дисциплина/ да му бъде наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 3 месеца. В писмената справка е посочено, че при
определяне на вида и размера на наказанието комисията е взела под внимание
тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, вината и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата съгласно
разпоредбата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР.
На 23.02.2023г. Ц.М.Т.
се е запознал с писмената справка и с
приложената към нея дисциплинарна преписка /л. 42/.
Със Заповед №
Л-1157/22.03.2023г., издадена от главен комисар И.Й. – Главен директор на ГДИН,
на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 2
във вр. чл. 204, т. 3 от ЗМВР на старши инспектор д-р Ц.М.Т. – Директор на
Медицински център към Затвора гр. Ловеч е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца /л. 7-17/.
Въз основа на
така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес
е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в установения от чл.
149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния да я разгледа
административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл. 150 и
чл. 151 от АПК. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата
на чл. 211 от ЗМВР. Изложеното обуславя процесуалната допустимост на жалбата за
разглеждането й по същество.
Разгледана
по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на
страните, и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК,
Ловешки административен съд, пети състав, намира жалбата за неоснователна, по
следните съображения:
Оспорената заповед е издадена
от материално компетентен административен орган, действал в кръга на
предоставените му правомощия и упражняващ дисциплинарната власт по отношение на
служителя. Заповедта е издадена от главен комисар И.Й.
– Главен директор на ГДИН, който съгласно чл. 13, ал. 1, т. 9 от ЗИНЗС има
право да наказва служителите в главната дирекция и в териториалните й служби. Предвид изложеното съдът намира, че оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата
териториална и материалноправна компетентност.
Заповедта
е издадена в изискуемата писмена форма и съдържа формално изброяване на всички
задължителни реквизити, предвидени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, мотивирана е с
излагане на фактически и правни основания, подписана е от нейния издател.
Дисциплинарното производство е започнало с издаване на заповед от главен
комисар И.Й. – Главен директор на ГДИН,
а именно Заповед № Л-125/11.01.2023г., с която е назначена комисия като дисциплинарно
разследващ орган (ДРО). Служителят е запознат със заповедта, с което е уведомен
за започналото дисциплинарно производство. Преди да бъде
наложено дисциплинарно наказание, ДНО е запознал жалбоподателя с изготвената
писмена справка с предложение за наказание, както и със събраните по
дисциплинарната преписка доказателства, като му е дал възможност да представи допълнителни
писмени обяснения и/или възражения, т.е. предоставена е възможност на служителя
да се защити (арг. чл. 207, ал. 8, т. 1 и ал. 10 от ЗМВР). На 23.02.2023г. Ц.М.Т. се е запознал с писмената справка и на
28.02.2023г. е депозирал писмено Обяснение до комисията, а именно Обяснение вх.
№ 3582/28.02.2023г. /л. 43-44/. Самият закон (чл. 205, ал. 3 от ЗМВР и чл. 34, ал. 1 от АПК) предоставя право на служителя да участва в
производството и да преглежда документите по преписката, като липсват
доказателства органът да е отказвал на оспорващия такова участие или
предоставяне на документи. Заповедта е издадена в сроковете по чл. 195, ал. 1
от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от ЗМВР заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание е връчена на служителя срещу подпис и на нея е
отбелязана датата на връчване – 31.03.2023 година.
Съгласно разпоредбата на чл. 206,
ал. 4 от ЗМВР, наказващият орган е длъжен да събере и оцени всички
доказателства, включително събраните при вътрешни или други проверки, както и
доказателствата, посочени от държавния служител. В конкретният случай са налице
40 броя жалби, подадени от лишени от свобода в Затвора гр. Ловеч касаещи
медицинското обслужване. От тези жалби, комисията /ДРО/ е приела, че
основателни са 5 жалби. Първата жалба е тази,
подадена от лишеният от свобода П.И.И.– Жалба вх. № Ж-956/01.09.2022г. по описа
на ГДИН относно правото му да получи лекарства отвън. Както в оспорената
заповед, така и в изготвената от дисциплинарната комисия писмена справка, е
посочено, че в хода на проверката е било установено, че по предложение на д-р Ц.М.Т., на основание чл. 149, ал. 3 от ЗИНЗС, със
Заповед № 2081/11.12.2018г. на Началника на Затвора гр. Ловеч е определен
списък на лекарствата – 25 вида лекарствени средства, които лишените от свобода
могат да получават по време на свиждане, да ползват и държат при себе си.
Установено е, че в Затвора гр. Ловеч е била наложена практика, служителите от
надзорно-охранителният състав /НОС/ да проверяват дали донесеното за конкретен
лишен от свобода лекарство фигурира в списъка към Заповед № 2081/11.12.2018г.
на Началника на Затвора гр. Ловеч, като по този начин се отнема възможността
лишените от свобода да получат друго лекарство, дори и изписано по лекарско
предписание. Направен е извод, че посочената Заповед № 2081/11.12.2018г. на
Началника на Затвора гр. Ловеч противоречи на Заповед № ЛС-04-268/17.06.2022г.
на Министъра на правосъдието, с която е утвърден списък на разрешените лични
вещи, предмети и хранителни продукти, които могат да получават, ползват и
държат при себе си или на определени за целта места лишените от свобода и
задържаните под стража по реда на НПК, настанени в затворите, поправителните
домове, затворническите общежития и арестите в затворите. Комисията е решила,
че по описания начин Ц.М.Т. е допуснал нарушение на чл. 62, ал. 3 от Наредба №
2 от 22.03.2010г. за условията и реда за медицинското
обслужване в местата за лишаване от свобода. Съгласно чл. 62, ал. 3 от тази
наредба получаването, съхраняването и разпределението на лекарствата се
организират от директора на съответното лечебно заведение. Съдът не споделя
така направеният извод и счита, че оспорващият Ц.М.Т.
не следва да носи отговорност за издадена заповед от началника на Затвора гр.
Ловеч, с която е утвърден списък на 25 вида лекарствени средства, които могат
да получат лишените от свобода. В самата жалба на лишеният от свобода П.И. се
прави оплакване към служителите от НОС, които отказват да допуснат медикаменти
извън посочените такива в списъка. Не се съдържа оплакване към директора на
медицинския център към Затвора гр. Ловеч. От приложените към преписката
материали не се установява, че с някое свое действие, респ. бездействие,
оспорващият Ц.М.Т. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от Наредба
№ 2 от 22.03.2010г. за условията и реда за медицинското
обслужване в местата за лишаване от свобода. Все пак съдът счита, че следва да
бъде отчетено, че именно по предложение на Ц.М.Т., в качеството си на Директор
на Медицински център към Затвора гр. Ловеч, е издадена Заповед № 2081/11.12.2018г. от Началника на Затвора
гр. Ловеч.
ДРО и ДНО са приели за основателен
сигнал, подаден на горещия телефон на ГДИН от лишения от свобода Н.А.Н.с
оплакване от медицинското обслужване в Медицинският център към Затвора гр.
Ловеч и конкретно с необходимостта от диетично хранене, назначено лечение и
превеждането на преглед от лекаря в Медицинския център. След извършеното
разследване комисията не е установила данни за виновно поведение от страна на
медицинските специалисти в Медицинският център при Затвора гр. Ловеч, тъй като
видно от електронното досие на Н.А.Н.на същият са били извършени необходимите
прегледи във връзка с оплакванията му от кървящи хемороиди и е назначено
лечение с Детралекс таблетки, а впоследствие и с антихеморагична терапия с
Дицинон – таблетки. Не са установени нарушения и относно назначеното лечение с
Макситрол – капки по повод остър отит на дясно ухо. Относно необходимостта от
диетичното хранене на лишения от свобода Н.А.Н., съдът счита, че изложените от
ДНО аргументи в оспорената заповед са основателни. От представената медицинска
документация се установява, че на Н. е
бил назначен хигиенно-диетичен режим при предишен престой в Затвора гр. Ловеч в
периода от 12.09.2018г. до 19.03.2021 година. Този режим е бил прекратен с
мотив, че диетата не се спазва от лишения от свобода. Правилно е отразеното в заповедта, че неспазването
на хигиенно-диетичния режим, който е бил назначен, не е причина за
прекратяването му. Диетичната храна се предоставя при наличие на медицински
показания и се спира при оздравяване или писмено деклариран отказ на лишения от
свобода. В конкретният случай не е налице нито такъв писмен отказ на Н.Н., нито
са налице доказателства, че същият е оздравял. При последното
постъпване на Н. в Затвора гр. Ловеч на 05.08.2022г. хигиенно-диетичния режим
не е назначаван, като при нито един от извършените прегледи на Н. в Медицинския
център не е отразено оплакване свързано с хронична чернодробна инфекция и
необходимост от диетично хранене, въпреки наличната информация за минали
заболявания „Хроничен хепатит тип С и Операция на вътрешни хемороиди“. Това
несъмнено представлява пропуск на медицинските специалисти в Медицински център към Затвора гр. Ловеч.
В
оспорената Заповед № Л-1157/22.03.2023г., издадена от главен комисар И.Й. –
Главен директор на ГДИН, е отразено, че след справка на регистрираните
амбулаторни прегледи на лишеният от свобода Н.А.Н.за периода от 05.08.2022г. до
05.01.2023г. е установено, че същият е прегледан общо 10 пъти в медицинския
център, като всичките 10 прегледа са регистрирани от младши експерт П.М.Й. –
федшер в Медицинския център към Затвора гр. Ловеч. Нито един преглед през този
времеви период не е извършен от д-р Ц.М.Т., в качеството му на медицински
специалист – лекар. В заповедта е отразено също, че „комисията допуска, че медицинските
специалисти са натоварени с много дейности и отговорности и работата в
Медицинския център не е разпределена пропорционално“. Посочено е също, че
по-голямата част от жалбите на лишените от свобода са свързани с оплаквания от
медицинското обслужване на фелдшерите, които основно извършват медицинските
прегледи.
Посочено
е също, че нивото на хигиената в затвора, столовата на стопанството и
хранителния блок е незадоволителна и има необходимост от извършване на
неотложни ремонтни дейности, които са провеждани в момента на проверката.
Посочено е и че със създаването на добра организация на надзорно-охранителната
дейност ще се осигури ред в придвижването и престоя на записаните за преглед в
Медицинския център по график лишени от свобода, което е от компетентността на началника
на затвора. Отразено е също, че има пропуски по отношение на вписването на
заключенията в книгата за контрол от дежурния главен надзирател, който
разрешава консумацията на храната след проверка на вкусовите й качества,
заложено в чл. 71, т. 2 от Наредба № 2/22.03.2010г. за условията и реда за
медицинско обслужване в местата за лишаване от свобода. ДНО е приел, че
предвид, че здравният контрол в местата за лишаване от свобода се възлага на медицинските
специалисти, които изпълняват задълженията си на здравни инспектори и с оглед
Заповед № Л-1933/13.05.2022г. на главния директор на ГДИН, с която са дадени
указания до началниците на териториалните служби да определят със заповед
медицински специалист, който да изпълнява задълженията на здравен инспектор,
който най-малко веднъж месечно да извършва системен здравен контрол, е
извършена проверка на представени от Ц.М.Т. общо 8 броя констативни протоколи.
Констатирано е, че въпреки установени при някои от проверките нередности и
незадоволителна хигиена, са направени предписания, но не е указан срок за
изпълнение на тези предписания – КП № 1/03.05.2022г.; КП № 95/11.10.2022г.; КП
№ 96/11.10.2022г.; КП № 148/21.12.2022г.; КП № 149/21.12.2022 година.
Установено е също, че част от проверките са извършвани без присъствие на друго
лице, както и че за месеците юни, септември и ноември 2022г. няма представени
констативни протоколи и няма информация дали са извършвани проверки. В съдебно
заседание оспорващият Ц.М.Т. заяви, че медицински федшер П.Й. е била натоварена
с дейността по извършване на ежемесечни проверки и съставянето на съответните
констативни протоколи от тези проверки и призна, че действително има пропуски в
изготвянето на протоколите, но „все пак те не са здравни инспектори и не
познават в детайли самата дейност“.
Предвид
резултатите от извършената проверка от ДРО, Главният директор на ГДИН е приел,
че здравният контрол на територията на Затвора гр. Ловеч не е стриктно
мониториран, формално е изпълнението на задълженията на здравните инспектори и
има пропуски в осъществяването на дейността им. Приел е също, че Ц.М.Т., в
качеството му на Директор на Медицински център към Затвора гр. Ловеч, не е
организирал и контролирал осъществяването на дейностите по здравния контрол,
които задължения са му вменени с т. 14 на Длъжностната характеристика – да
организира и контролира осъществяването на дейностите по държавен здравен
контрол. По този начин е констатирано и неизпълнение на т. 3 и т. 5 от Заповед
№ Л-1933/13.05.2022г. на Главния директор на ГДИН. Всички тези изводи съдът
намира за съответни на приложените по преписката писмени доказателства и счита,
че действително са налице нарушения на служебната дисциплина от страна на Ц.М.Т.
по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР.
Съдът
не приема единствено изложеното в заповедта, че оспорващият е извършил
нарушение по чл. 62, ал. 3 от Наредба № 2/22.03.2010г. за условията и реда за
медицинско обслужване в местата за лишаване от свобода и намира заповедта в
тази й част за незаконосъобразна и неправилна.
От приложените по преписката доказателства се установява,
че жалбоподателят е извършил вменените
му нарушения на служебната дисциплина, като не е изпълнил в пълен обем преките
си задължения, вменени му от длъжностната характеристика, а именно: Раздел V, т. 1; т. 6; т. 8 и т. 14, както и
не е спазил нарежданията на главния директор на ГДИН по Заповед №
Л-1933/13.05.2022г. по т. 3 и т. 5 от същата.
За така извършените „системни маловажни нарушения на
служебната дисциплина“ на оспорващия е наложено съответстващото му
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“, като органът правилно е
издирил и приложил относимата към случая разпоредба на чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. Поведението на Ц.М.Т. представлява основание за налагане
на дисциплинарно наказание, поради което законосъобразно на служителя е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три
месеца. Последното е съответно по вид на извършеното дисциплинарно нарушение и
е в законовия минимум по чл. 199, ал. 2 от ЗМВР. Заповедта е съобразена и с
разпоредбата на чл. 199, ал. 2 от ЗМВР, съгласно която държавният
служител се предупреждава, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение
по ал. 1 в срока на наложеното наказание ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
Съдът счита, че при издаване на оспорената заповед е спазен
принципът за съразмерност на наказанието, както и е спазена целта на закона,
като заповедта е издадена след надлежно установяване на извършени системни
маловажни нарушения на служебната дисциплина, при съобразяване с установената
от закона цел, свързана с личната и генералната превенция при налагане на дисциплинарни
наказания на служителите от ГДИН.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваната заповед е
издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при издаването й
не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, съобразена е с материално-правните разпоредби и с целта, която
преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната й, а
подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Предвид направеното искане от процесуалния представител на
ответника – старши юрисконсулт Г.Г. и с оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК във вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение
в размер 100 лева, определено
съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно и чл. 143, ал. 3 от АПК, Ловешки административен съд, пети
административен състав,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна Жалба
с вх. № 1126/19.04.2023г., подадена от Ц.М.Т. – старши инспектор, Директор на
Медицински център към Затвора гр. Ловеч, с адрес: гр. Ловеч, ул. ****, против
Заповед № Л-1157/22.03.2023г., издадена от главен комисар И.Й. – Главен
директор на ГДИН, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т.
2, чл. 199, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 204, т. 3 от ЗМВР на Ц.М.Т. – Директор на
Медицински център към Затвора гр. Ловеч е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.
ОСЪЖДА Ц.М.Т. с
адрес: *** да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към
Министерство на правосъдието, сумата 100.00 – сто лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване на
основание чл. 211, изр. трето от ЗМВР.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
Административен
съдия: