№ 23
гр. Враца, 01.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
СъдебниТошко Н. Тодоров
заседатели:ИВА СП. МАЗНОВА
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
и прокурора Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20241420200010 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор С.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Б., редовно призован, явява се лично и с адв. Мария Г. от
АК-Враца, редовно упълномощена.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Б.: Да се гледа делото.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса, намира че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. А. Б., роден на ***** в гр.Враца, адрес гр. Враца, ул. „***** българин,
български гражданин, неженен, безработен, начално образование, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните
правото на отвод. Такъв не се заяви.
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.
Искания в тази насока не се направиха.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Подсъдно е делото на съда.
АДВ.Г.: Да, подсъдно е делото на съда.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.ПЕТРОВА: Няма такива основания.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ. Г.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
2
ПРОКУРОР: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.29
НПК, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ.Г.: Представяме и молим да приемете постигнато между страните
споразумение в писмен вид за прекратяване на наказателното производство.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат. Желая да сключа споразумение,
наясно съм с процедурата и последиците.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице основанията по т.5
АДВ. Г.: Не са налице такива основания.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Няма основания за изменение на МН.
АДВ.Г.: Няма основания за изменение на МН.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Предвид процедурата, по която ще се движи делото, нямам
искания за събиране на допълнителни доказателства.
АДВ.Г.: Няма са да соча нови доказателства.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Делото да продължи за разглеждане в днешното съдебно
заседание.
АДВ.Г.: Днес да бъде разгледано делото и да не се отлага за друга дата.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от моя адвокат и делото да приключи в днешното
3
съдебно заседание.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК и след проведеното съвещание намира, че делото не е подсъдно на
друг съд, няма основания за неговото прекратяване или спиране, на досъдебното
производство няма допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – гл. 29 НПК по
искане на подсъдимия и неговия защитник. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия, резервен съдебен заседател, преводач и тълковник, и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, както и разглеждане на делото при закрити
врата. По отношение на наложените МН не са налице основания за нейното
изменение. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. Съдът не
констатира наличие на очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед
изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК и
липсата на пречки за това, поради което и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.384 НПК
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Представяме споразумението в писмен вид за прекратяване на делото и
моля да го одобрите.
АДВ.Г.: Постигнали сме споразумение, което представяме в писмен вид и моля да
го одобрите.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.Б. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ.Г.: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С определеното
наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
4
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 01.02.2024 г. между страните по делото прокурор Н. С. при ВрРП, адв.
Мария Г. от ВрАК и подс. Б. А. Б. се сключи настоящото споразумение за пекратяване
на производство по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Б., се признава за виновен, в това, че на 19.09.2023г.
около 15.20ч. в гр.Враца, по ул. Втори юни“ до № 66, пред служители на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Враца, съзнателно се е ползвал с неистински официален
документ - свидетелство за управление на МПС - PATENTE DI GUIDA с №
RM8765883N, на името на *****, роден на ***** който документ удостоверя
правоспособност, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на осноавние чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 НК,
вр.чл.54, ал.1 и ал.2 НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от
4/четири/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 НК се отлага за изпитателен срок
от 3/три/ години.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК Италианско СУМПС, запечатано в хартиен
плик с надпис на стр.11 от ДП да остане към делото и да се унищожи ведно с
унищожаването на делото.
РАЗНОСКИ в размер на 227,62 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия, платими по
сметка на ОД-МВР-Враца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
5
Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на
изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и
размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.
Водим от горното и на осн.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по
делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в
следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Б. се признава за виновен, в това, че на 19.09.2023г.
около 15.20ч. в гр.Враца, по ул. Втори юни“ до № 66, пред служители на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Враца, съзнателно се е ползвал с неистински официален
документ - свидетелство за управление на МПС - PATENTE DI GUIDA с №
RM8765883N, на името на *****, роден на ***** който документ удостоверя
правоспособност, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на осноавние чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 НК,
вр.чл.54, ал.1 и ал.2 НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от
4/четири/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 НК се отлага за изпитателен срок
от 3/три/ години.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК Италианско СУМПС, запечатано в хартиен
плик с надпис на стр.11 от ДП да остане към делото и да се унищожи ведно с
унищожаването на делото.
РАЗНОСКИ в размер на 227,62 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия, платими по
сметка на ОД-МВР-Враца.
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10/2024 г. на ВРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7