№ 16142
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110128127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ - Д. Ц. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.Н. А. – особен представител.
адв.А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран
в определение от 24.04.2023 година.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 15.06.2023 година молба от
1
юрк.И., пълномощник на ищцовото дружество, с която същата моли,
да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа
исковата молба, оспорва отговора и няма възражения по проекта за
доклад Съобразно направените оспорвания в отговора на исковата
молба, моли, на основание чл.192 ГПК да бъде задължено третото
неучастващо по делото лице, а именно „Електроразпределителни
мрежи Запад“ ЕАД, в качеството на мрежови оператор, изпълняващ
дейностите по разпределение на електроенергия на територията на
област Перник, да представи искане за смяна на
доставчик/координатор за процесния обект, с посочен
идентификационен номер от 2021 година, ведно с всички приложения
към него. В случай на даване на ход по същество, моли, съдът да
постанови решение, с което да уважи предявените искове и да
присъди на ищцовото дружество разноски, съобразно списък
приложен към молбата по чл.80 от ГПК.
адв.А. – Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Поддържам отговора на исковата молба. По днес
представената молба, считам, че не е необходимо събирането на
доказателства по искането по чл.192 от ГПК, тъй като не сме
оспорили това, че е направено искане. Да, направено е искане. Нямам
доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид така направените изявления, доводите и
възраженията на процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта,
обективиран в определение от 24.04.2023 година.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори
2
на въпросите, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на
чл.192 от ГПК.
адв.А. – Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.А. – Моля, да постановите съдебен акт, с който да
отхвърлите предявената пред Вас претенция за заплащане на
неустойка по прекратен договор. Считам, че възраженията, изложени
в отговора на исковата молба, са основателни. В случай, че приемете,
че е налице основание за заплащане на неустойка, моля, да приемете,
че договорената по договор неустойка е прекомерна. Моля, да
постановите съдебен акт в този смисъл. Моля, да ми издадете РКО.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
С оглед осъщественото от адв.А. процесуално представителство
в полза на ответника в настоящото производство,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На адв.А. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения
депозит в размер на 300 лева, за което да се издаде разходен касов
ордер.
Издаде се и бе връчен на адв.А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
3
10:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4