№ 20555
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110141728 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „/ФИРМА/“ ЕАД срещу
ответницата ЯН. М. М., която е редовна и допустима.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач е основателно.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че искането за допускането на съдебно-техническа
експертиза е основателно и следва да бъде уважено. Следва да бъде оставено без
уважение искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, защото то не е
необходимо за изясняването на делото от фактическа страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „/ФИРМА/“
ЕООД.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.Д.У. със специалност
„промишлена топлотехника“ и депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
200 лева, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА гр. дело № *********41728 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 05. 10. 2022 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „/ФИРМА/“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. 135, находящ се в град София, ж. к. „/Ж.К./“, ** ** ** **, с аб.
номер 238200. Поддържа, че ответницата е използвала доставената топлинна енергия
през периода 01. 02. 2013 г. – 30. 04. 2015 г., но не я заплатила. Заявява, че е поканил
ответницата да заплати доброволно свързаните с доставянето на топлинната енергия
суми, но тя не го е направила. Излага доводи за наличието на облигационно отношение
и за извършването на услугата дялово разпределение от третото лице помагач.
Позовава се на общи условия. Иска от Софийския районен съд да признае за
установено, че ответницата му дължи сума за използвана топлинна енергия в размер на
1 619 лева и 45 стотинки ведно със законната лихва от подаването на заявлението за
издаването на заповедта за изпълнение – 27. 10. 2015 г. – до окончателното изплащане
и сума за законна лихва за забава в размер на 123 лева и 44 стотинки през периода 31.
03. 2013 г. – 19. 10. 2015 г. Претендира разноски.
Не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК два кумулативно съединени
установителни иска с правни основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
150, ал. 1 ЗЕ, съответно по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за общоизвестни на територията на Столичната община и
неподлежащи на доказване общите условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от „/ФИРМА/“ АД на потребители от град София, публикувани във вестник
„Дневник“ от 14. 01. 2008 г., както и общите условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от „/ФИРМА/“ ЕАД на потребители от град София, публикувани във
вестник „19 минути“ и вестник „24 часа“ от 10. 02. 2014 г.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже по иска с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал.
1 ЗЕ наличието на валидно облигационно отношение, по силата на което е предоставял
на ответницата през периода 01. 02. 2013 г. – 30. 04. 2015 г. и спрямо топлоснабдения
имот ап. 135, находящ се в град София, ж. к. „/Ж.К./“, ** ** ** **, с аб. номер 238200,
топлинна енергия, чиято стойност е в размер на 1 619 лева и 45 стотинки.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже по иска с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 86, ал. 1 ГПК, че ответницата е изпаднала в забава.
2
УКАЗВА на ищеца, че не сочи достатъчно доказателства за наличието на
валидно облигационно отношение между страните през процесния период, а по-точно
не сочи писмен договор за наем, сключен между ответницата и общината.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно изпадането на
ответницата в забава, а по-точно относно публикуването на фактурите за суми за
топлинна енергия на интернет страницата си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице И.У. да се призове след внасянето на депозита.
Преписът за ответницата да се връчи на посочения в исковата молба адрес, който тя
също е посочила при подаването на възражението по чл. 414 ГПК. Указва на
3
връчителя, че трябва да посети адреса поне три пъти в рамките на един месец (между
първото и последното посещение да е изтекъл един месец) в различно часово време,
като поне един от дните трябва да е почивен и между посещенията трябва да има
интервал от поне една седмица. Връчителят трябва да удостовери датите и часовете на
посещенията и дали ЯН. М. М. се е намирала на адреса. Ако ЯН. М. М. не бъде
открита при първото посещение, то връчителят трябва да събере данни от
домоуправителя или от съседи, като посочи имената им, дали лицето живее на адреса,
съответно, ако живее на адреса, кога може да бъде открито, за да направи следващото
посещение тогава. Указва на връчителя, ако при първото посещение събере данни по
описания по-горе начин, според които лицето не живее на адреса и не се намери друго
лице от адреса, което да е съгласно да получи книжата, да връчи книжата чрез
залепване на уведомление. Съответно, ако не събере по описания по-горе начин данни,
че лицето не обитава адреса, то след третото посещение на адреса, ако лицето отново
не бъде открито, да връчи книжата чрез залепване на уведомление. Залепването на
уведомлението да се извърши на входната врата на жилището или на съответната
пощенска кутия, като уведомлението бъде пуснато и в пощенската кутия. Ако до тях
не е осигурен достъп – да се залепи уведомление на входната врата към съответния
вход на сградата или на видно място около нея. Във всички случаи връчителят да
удостовери начинът, по който е залепил уведомлението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4