РЕШЕНИЕ
№
гр. В.Търново, 29.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети състав, в публично заседание на девети април през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 462 по описа на съда за 2019 год. на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Депозирана е жалба срещу НП № 18-0319--000643/03.10.2018 год. на Началник РУ П. Тръмбеш, с което на жалбоподателя П.Й.П. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДв.П на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДв.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС срок от 6 месеца. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Ч. поддържат жалбата и излагат доводи за незаконосъобразност на НП - липса на компетентност на органа издал НП, неправилно приложение на материалния закон, необоснованост. Претендират неговата отмяна.
Въззиваемата страна не се представлява и не заема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
С
наказателно постановление № 18-0319--000643/03.10.2018 год. на Началник РУ П.
Тръмбеш, на П.Й.П. за това, че на 14.12.2017 год. около 14.00 часа на Път ІІІ-
Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и приетото с постановлението на ВТРП от 26.04.2018 год., за прекратяване на наказателно производство, водено по БП № ЗМ - 248/2017 год. по описа на РУ гр. П. Тръмбеш в ОД МВР В. Търново, прокурорска преписка № 2772/2017 год. по описа на ВТРП.
Видно от приложеното ДП № ЗМ 248/2017 год. е, че жалбоподателят е привлечен в качеството на обвиняем за това, че 14.12.2017 год. на км. 25+600 на път ІІІ-504 /с. Самоводене - с. Царевец/, в землището на с. Обединение, общ. П. Тръмбеш, в посока към с. Масларево същата община в съучастие като извършител с Румен Тодоров Георгиев от гр. В. Търново - подбудител, управлявал МПС - колесен трактор марка "Булгар-ТК82Н" с рама № - неустановен, с № на двигател 222596, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
В постановлението е прието за установено, че деянието, извършено от жалбоподателя от формална страна запълва състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, но едновременно с това и състава на административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Прието е, че степента на обществена опасност е единствения критерий разграничаващ престъплението и административното нарушение. По изложени подробни мотиви е прието, че деянието не съставлява престъпление и наказателното производство по делото е прекратено. След влизането му сила е постановено да се изпрати на административно наказващия орган за преценка на основанията, визирани в чл. 10, чл. 11 и чл.28 от ЗАНН.
Предвид установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна, но на различни от посочените в нея основания.
След измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр.63/2017 год., в сила от 05.11.2017 год./ се предвиди освен при прекратяване на наказателното производство, същия ред за издаване на наказателно постановление. Казано иначе, без да е съставен АУАН, включително и в хипотезите на отказ да се образува наказателно производство.
В
конкретния казус, след получаване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по
отношение на фактите - че жалбоподателят П., на 14.12.2017 год. около 14.00
часа на Път ІІІ-
За това нарушение му наложил и предвидените в закона санкции в минимален размер - глоба от 200 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят П., видно от приложената справка е правоспособен водач категории „В“ и „М“.
Случаят обаче се явява маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Наказващият орган без да индивидуализира обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН, без да обоснове конкретната обществена опасност на извършеното не е обсъдил приложението на чл. 28 от ЗАНН. Действително се касае за формално нарушение, на просто извършване, не изискващо настъпването на съставомерен резултат. Това обаче не означава, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не намира приложение в разглеждания казус. Чл. 28 от ЗАНН е приложим за всички случаи на административни нарушения. В настоящия случай наказващият орган не е съобразил, че няма данни за извършени от жалбоподателя на други нарушения по ЗДвП. Нарушението е за първи път - прието е и от прокурора, че се касае за инцидентен случай. Не е намерило какъвто и да е обществен отзвук. Жалбоподателят не осъждан, с много добри характеристични данни за личността му, а нарушението с изключително ниска степен на обществена опасност, предвид инцидентността на движението му /единствено в този ден, тъй като бил ползван само в базата на собственика/. Изложеното не обуславя типична или завишена степен на обществена опасност на извършеното нарушение. Обществените отношения, свързани с гарантиране спазването на правилата за регистриране на МПС и тяхното управление по пътищата отворени за обществено ползване са засегнати в незначителна степен и неговата обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид е незначителна. Казано иначе, нарушението се явява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Без опора в доказателствения материал се явява възражението за нарушаване принципа "non bis in idem". От приетото по НП № 17-0319-000579/05.01.2018 год. на Началник група към ОД МВР ВV Търново, се установява, че жабоподателят е бил наказан за това, че осъществил нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП е бил санкциониран - глобен в размер на 20 лева и за нарушение по чл. 150 А, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, а по отношение на констатираното нарушение по чл. 140ь ал. 1 от ЗДвП административнонаказващия орган е изпратил на прокуратурата, с оглед констатиране на извършено престъпление. За последното прокурорът е образувал наказателно производство, което с оглед събраните по същото доказателства е прекратено, възоснова на което е издадено атакуваното НП. В този смисъл възражението се явява неоснователно. Правилно е бил приложен и материалния закон като фактите са били съотнесени към съответната правна норма, вкл. и санкционна такава. Спазени са и всички законови срокове по съставянето на атакуваното НП.
В изложения смисъл атакуваното НП следва бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 18-0319--000643/03.10.2018 год. на Началник РУ П. Тръмбеш, с което на П.Й.П. ***, за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДв.П на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДв.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-В.Търново в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия: