№ 31224
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110124596 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против
А. П. П. и П. Г. О. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците
да заплатят разделно на ищеца при квоти съответно 3/4 и 1/4 , следните суми: сумата
от 2 383,88 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна енергия до имот с
адрес: *****, аб. № ***, през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. , ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 11.05.2022 г., до
окончателното погасяване на вземането, сумата от 504,75 лв. – лихва за забава за
периода 15.09.2019 г. – 29.03.2022 г., сумата от 27,83 лв. – такса за дялово
разпределение за периода 01.03.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 11.05.2022 г., до окончателното погасяване
на вземането, както и сумата от 6,72 лв. – лихва за забава за периода 01.05.2019 г. –
29.03.2022 г. Претендира разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 20.06.2022 г. ищецът сочи, че
ответниците като наследници на Г. В. П., починал на 04.08.2018 г. са собственици на
топлоснабден имот с адрес: *****, аб. № ***, до който през исковия период е
доставяна ТЕ за битови нужди. Претендира се и такса за дялово разпределение.
Ответниците са подали в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба. Не
оспорват да са потребители на ТЕ, както и собственици на имота при сочените квоти.
Не оспорват исковете и по размер; не оспорват доставката на ТЕ до имота.
Позовават се на давност относно вземанията за сумите от 2 383,88 лв. и
504,75 лв. Оспорват да са поставени в забава. Сочат, че показанията на уредите в
имота не са отчетени.
1
Ответниците не спорят, че са наследници на Г. В. П., починал на 04.08.2018 г.
при посочените квоти; че процесният имот с адрес: *****, аб. № ***, е придО.т от Г.
В. П. и А. П. П. по силата на нот. акт от 29.12.2002 г. в режим на СИО, като след
04.08.2018 г. е собственост на ответниците при сочените квоти; не оспорват и размера
на вземанията, както и обстоятелството, че до имота в процесния период е доставяна
ТЕ в твърдяното количество; не оспорват, че в исковия период имат качеството на
потребители на ТЕ – собственици или ползватели на имота.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.12.2022 г. от 09,40 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„****“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до датата на о.с.з. да представи подробна
справка за вземанията си по месеци, вкл. след 11.05.2019 г. или фактури.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи
по делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ.
УКАЗВА на ответниците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
2
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3