П Р О Т О К О Л

гр. Свищов, 25.09.2019 година

 

РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 25.09.2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА

        

при участието на секретаря Петя Братанова сложи на разглеждане Гр. дело № 685/2019 година докладвано от съдията.

На именно повикване в 10:00 часа се явиха:

 

         Молителят Д. „С.П.“ – С. редовно призовани, не изпращат представител.

 

         Ответникът Д.Р.С., редовно призован, не се явява.

 

         Свидетелят Д.С.Ц. – редовно призована, се явява.

        

В залата се явява Ц.С.Д., назначена за процесуален представител на малолетните деца Д.Д.Р. и Д.Б.М..

 

         По даване ход на делото.

 

         АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът докладва постъпила молба от ДСП Свищов вх. № 5485/25.09.2019 г., с която представят писмени доказателства – удостоверение и акт за раждане на детето Д.Б.М. (Д.Д.Р.).

 

АДВ. Д. – Да се разпита явилия се свидетел.

 

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

 

Д.С.Ц. – 48г., българска гражданка, неосъждана, без родство.

 

Съдът напомни отговорността на свидетеля на основание чл. 290 от НК, за лъжесвидетелстване се предвижда наказание до 5 години Лишаване от свобода и същия обеща да говори истината по делото.

 

         Свид. Д.Ц. – *************************

        

АДВ. Д. – Нямам други въпроси към свидетеля. Да се приемат доказателствата. Други доказателства няма да соча.

 

По доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените заверени копия на Акт за раждане № 0016/28.01.2019 г. на Община Бяла и удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № 0016/28.01.2019 г. на Община Бяла.

 

         С оглед становището на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

 

АДВ. Д. – Уважаема госпожо Съдия, моля да бъде уважена исковата молба депозирана до Районен съд Свищов от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов, да постановите решение, с което да бъде наложена мярка по ЗЗДН на ответника Д.Р.С., мярка за защита по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ЗЗДН по отношение на детето Д.Д.Р.. Считам, че със събраните по делото устни и писмени доказателства безспорно се установи акта на домашно насилие по отношение на детето. Считам, че ниската възраст на детето, върху което е упражнено домашно насилие, както и другото дете още по-малко, налагат да бъдат взети мерки по отношение на Д.С., такива които за в бъдеще да доведат до преосмисляне на поведението на Д.С., да доведат до негов повишен самоконтрол по отношение на децата.

 

Съдът счете делото да изяснено и обяви приложеното решение:

 

Съдът, като взема предвид молбата от молителя и събраните по делото доказателства намери за установено следното:

Молителят Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов, представляван от директора М.И., твърди че на 10.07.2019 г. в Дирекцията е регистриран сигнал от Б.З.М. – майка на малолетното дете Д.Д.Р., в което твърди, че на 10.07.2019 г. върху детето е упражнено физическо насилие от неговия баща – Д.Р. С.. Твърди, че след проверка на сигнала било установено, че насилието било извършено в присъствието на по-малкото дете Д.Б.М. и е регистриран сигнал като дете жертва на насилие по смисъла на чл. 2 ал. 2 от ЗЗДН. Посочва, че в сигнала до Дирекцията, майката Б.М. споделила, че на 10.07.2019 г. около 11,30 часа започнала да приготвя мекици в дома си, където живее с децата Д. и Д. и ответника С.. През това време Д.С. спял в едната стая, а в другата било бебето Д.. По-голямото дете Д. потърсило присъствието на майка си и искало да го вземе на ръце, но тя не сторила това, за да го предпази от горещата мазнина, поради което детето Д. се разплакало. Бащата се събудил и ядосан на плачещото дете и майката, която според него не обърнала внимание на Д., се ядосал и възникнал спор между родителите, тъй като Б.М. се опитвала да насърчи С. да вземе и успокои детето Д.. Тъй като същото не се успокоявало, С. му ударил два шамара и го хвърлил на леглото, поради силния му плач, бащата се опитал да го успокои, като му дал да пие боза от шише с биберон, но детето отказало и не се успокоило, след което бащата хвърлил шишето, което се ударило в стената и се счупило. След като детето се успокоило бащата дал на майката пари да купи шише с биберон, за да спре да плаче детето. Майката използвала това и потърсила помощ в Отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Свищов. Посочва, че на детето Д. бил направен преглед в ЦСМП В. Търново, с поставена диагноза - травма на лява част на лицето. На майката били снети обяснения от ИДПС Л.Г., както и обяснения били снети от Д.Р.. В деня на подаване на сигнала, Б.М. отказала да живее със С. и с двете деца отишла в дома на своята леля. На 12.07.2019 г. била получена информация, че предната вечер С. посетил Б.М. на адреса й, след разговори помежду им, същата се върнала в семейната квартира, а при осъществено посещение на адреса, М. отказала предложенията за ползване на социална услуга и правна помощ, изразила желание да даде втори шанс на С. да живеят като семейство. Изнася в молбата, че спрямо детето Д. е упражнено от баща му физическо насилие, изразяващо се в удряне на шамари и хвърляне на леглото, а спрямо детето Д., било упражнено психическо и емоционално насилие, тъй като домашното насилие било извършено в негово присъствие. Твърди, че двете деца били обект на домашно насилие и съществувал риск от увреждане на тяхното физическо, психическо, нравствено и социално развитие. В молбата се иска да се наложат мерки за защита по смисъла на чл. 5 от ЗЗДН по отношение на ответника.

Ответникът в съдебно заседание на 14.08.2019 г. оспорва молбата. В хода на устните състезания не взема становище.

Съдът, като взема предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Предявената молба е депозирана от процесуално легитимирано лице по смисъла на чл. 8 от ЗЗДН – от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов, когато пострадалото лице е непълнолетно. Същата е депозирана в срока по чл. 10, ал. 1 от същия нормативен акт. Районен съд – Свищов е местно компетентен за разглеждането й съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗЗДН.

Не се спори по делото, че ответникът е баща на двете малолетни деца – Д.Д.Р. роден на *** г. и Д.Б.М. роден на *** г., видно и от приложените удостоверение  за раждане издадено по акт за раждане № 9/26.01.2018 г. на Община Свищов и удостоверение за раждане издадено по акт за раждане 0016/28.01.2019 г. на Община Бяла.

Приложен по делото е формуляр за приемане на устен сигнал относно детето Д. приет от посочения социален работник – Д.Ц., което обстоятелство се установи от показанията на същата. Приложени по делото са и 2 бр. обяснения – от майката на двете деца – Б.М. и от ответника. Разпитана в съдебно заседание беше свидетелката Б.М., която заяви, че живее на съпружески начала с ответника, който е баща на двете й деца, като след случката е посетила Д. „С.п.“ С. където е подала молба. Според нейните показания ответникът бил ударил шамар на по-голямото дете Д., като в стаята се намирали само детето Д., свидетелката М. и ответникът, когато ответникът ударил детето, защото се ядосал че то плачело, а той бил сънен когато е ударил детето, за да спре да плаче. Според показанията на същата, няколко дена живеела с децата при леля си, но след това ответникът отишъл и се извинил и решили да продължат да живеят като семейство, като не искат повече да коментират случилото се, искат да забравят за това. Тази свидетелка е категорична, че при въпросната случка ответникът ударил на детето Д. два шамара и го хвърлил на леглото, а малкото дете тогава въобще не се намирало в стаята. Нейните показания кореспондират с приложения по делото фиш за Спешна медицинска помощ, където след извършен преглед на 10.07.2019 г. е поставена диагноза на детето Д. – травма на лява част на лицето. В приложен по делото Социален доклад, са описани условията, при които живеят двете деца, където се поддържат добри хигиенни условия. Констатирано е в доклада, че доходите за семейството се осигуряват от ответника, но семейството разчита главно на помощи от ДСП Свищов. Показанията на свид. М. съответстват и на заявеното от свидетелката К., която е работила по случая след като е била сигнализирана от Отдел „Закрила на детето“ и тази свидетелка лично е възприела белезите от удара под ухото на детето. Пред свид. К. свидетелката М. лично заявила, че бащата е ударил шамар на детето и го е „тръшнал” на леглото.

Установи се от показанията на свид. М., както и тези на свидетелката Ц., че в момента свид. М. с двете деца и ответника живеят в едно жилище.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено изложеното в молбата относно случилото се на 10.07.2019г. от ответника – нанесени два шамара от ответника на детето Д., след което го хвърлил на леглото, което съдът приема, че представлява акт на физическо насилие.

От гореизложеното съдът приема, че молбата се явява частично основателна, тъй като се установи извършено от ответника спрямо малолетното дете Д. домашно насилие изразяващо се във физическо насилие, но не се установи извършен акт на домашно насилие от същия спрямо другото дете - Д., което видно от показанията на свид. М. не се е намирало в стаята, поради това с оглед извода за извършен акт на домашно насилие от ответника спрямо детето Д., следва да бъде задължен ответникът да се въздържа от домашно насилие спрямо малолетното дете Д.Д.Р.. Ответникът следва да бъде задължен и да посещава специализирани програми в ЦОП Свищов.

На основание чл. 5, ал. 4 от Закона за защита от домашното насилие на ответника следва да бъде наложена глоба в минимално предвидения размер от 200,00 лева, която да заплати по сметка на РС Свищов. При този изход на делото, на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за защита от домашното насилие на ответника следва да се възложи ДТ за разглеждане на делото от 25,00 лева, която да внесе по сметка на РС Свищов. В останалата част молбата за защита от домашно насилие по отношение на ответника се явява неоснователна, тъй като както се посочи по-горе не беше установено по делото същият да е извършвал на посочената дата акт на домашно насилие спрямо другото дете – Д., поради което в тази част молбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Воден от горното и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 5 от Закона за защита от домашното насилие съдът

 

Р Е Ш И:

ЗАДЪЛЖАВА  Д.Р.  С. с ЕГН ********** *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ над малолетното дете Д.Д.Р. с ЕГН **********, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН.

На основание чл. 5, ал. 1, т. 5 от ЗЗДН ЗАДЪЛЖАВА Д.Р.  С. с ЕГН ********** ***, като извършител на домашно насилие да посещава специализирани програми в Център за обществена подкрепа - Свищов.

 

ОСЪЖДА  Д.Р.  С. с ЕГН ********** *** да заплати ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН в размер на 200,00 лева (двеста лева), която да заплати по сметка на Районен съд – Свищов.

 

ОСЪЖДА  Д.Р.  С. с ЕГН ********** *** да заплати ДТ в размер на 25,00 лева по сметка на РС Свищов, както и 5,00 лева – такса за издаване на изпълнителен лист.

 

Въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която подлежи на незабавно изпълнение.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА Д.Р.  С. с ЕГН ********** ***, че при неизпълнение на тази заповед, ще бъде подведен под наказателна отговорност.

 

         В заповедта за защита да бъдат вписани последиците от неизпълнението, съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта на съда полицейския орган констатирал нарушението задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.

 

ПРЕПИСИ от заповедта и от решението, да се връчи на нарушителя Д.Р.  С. с ЕГН ********** ***, на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов, на адв. Д. – процесуален представител на малолетните деца, на Център за обществена подкрепа - Свищов и на РУ гр. Свищов, за сведение и изпълнение.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов против Д.Р.С. в останалата ѝ част по отношение на твърдян акт на домашно насилие от Д.Р. С. спрямо малолетното дете Д.Б.М. (Д.Д.Р.), като неоснователна.

 

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните, чрез Районен съд – Свищов пред Окръжен съд – Велико Търново.

 

Обжалването на решението не спира действието на издадената заповед.

 

         Заседанието приключи в 14:30 часа.

         Протоколът изготвен в съдебно заседание.

 

                                              

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                        Секретар: