№ 941
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100500298 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, представлява се
от АДВ. НИКОЛАЙ БАНКОВ, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. Г. П., редовно призована, не се явява лично, представлява се
от АДВ. С.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. БАНКОВ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съгласно определение № 941/16.03.2021 г.
АДВ. БАНКОВ: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора на въззивната жалба.
Нямам възражения по доклада. Няма да соча други доказателства. Представям списък с
разноските.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата и поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски и договор за правна
помощ.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 ГПК,
ведно с доказателства за сторени разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. БАНКОВ: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробни
съображения съм изложил във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените
разноски и в двете инстанции.
АДВ. Д.: Моля да оставите в сила първоинстанционното решение, което считам за
правилно и законосъобразно.
От фактическа страна по настоящото дело е установено, че процесният електромер е
с повреден броителен механизъм, който факт е установен и обективиран в процесния
констативен протокол съставен от служителите на „Електроразпределение Север“ АД на
02.11.2018 г.
В отговора на исковата молба е посочено, че правното основание за коригиране на
сметката на доверителката ми е чл. 38, ал. 6 от Общите условия на „Електроразпределение
Север“ АД, като във въззивната жалба е въведено и друго основание – чл. 200, ал. 1 от ЗЗД.
Тъй като това е направено едва с въззивната жалба, считам, че това основание не следва да
се разглежда.
Причината, която налага въззивното дружество да търси правна опора в Общите
условия, а не в ПИКЕЕ е фактът, че в действащите към датата на проверката правила, не е
била предвидена възможност за корекция на сметка при повреден броителен механизъм на
електромера, когато електрическата енергия не се измерва въобще. При това положение
въззивното дружество е игнорирало действащите нормативни разпоредби в лицето на чл. 83,
ал. 1, т. 6, чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ, където изрично е посочено, че
корекция на сметка може да бъде извършена единствено по реда и условията, предвидени в
ПИКЕЕ, приети от КЕВР. В този смисъл приложението на чл. 38 от Общите условия на
„Електроразпределение Север“ АД е незаконосъобразно, тъй като изменението на Закона за
2
енергетиката от 17.07.2012 г. прегражда възможността да бъде извършена корекция на
сметка на основание Общите условия.
Отделно от това, тези Общи условия са приети 2007 г. и съответно не са съобразени с
изменението на Закона за енергетиката през 2012 г., който изисква в Общите условия да има
единствено ред за уведомяване на клиентите за извършена корекция, но не и правила и ред,
по който да се осъществят тези корекции. Съответно, такива нови Общи условия бяха
приети и през 2014 г., но решението на КЕВР, с които бяха одобрени се отмени с решение
на Върховния административен съд, поради което действащи останаха тези Общи условия
от 2007 г. В този смисъл, тази разпоредба, на която се позовава въззивното дружество – чл.
38, ал. 6 е неприложима, тъй като противоречи на нормативната разпоредба, която е влязла в
сила през 2012 г. и не може да бъде прилагана.
В този смисъл, моля да оставите решението на Районен съд – Варна в сила и да ни
присъдите разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3