№ 164
гр. Перник, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20241720200300 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на А. А. К. против наказателно постановление
№8039/08.02.2023 година,издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“АПИ,с което на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 4000 лв.,за
осъществен състав на 12.01.2023 година на територията на Община Перник
на административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за пътищата
вр. с чл. чл.8 ал.2 вр. с ал.1 и чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001
година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни
средства.
Жалбоподателят А. А. К. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено. В съдебно заседание,редовно призован не се
явява.Вместо него се явява адв.С.а-ПАК,която доразвива доводите му
,изложени в жалбата.Твърди,че в производството по съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на наказателното
постановление от страна на актосъставителя и на административно
наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.Намира,че фактическата обстановка ,описана в обстоятелствената
част и на акта за установяване на административно нарушение и на
наказателното постановление е неправилно установена.Предлага,издаденото
от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ наказателно постановление да
бъде изцяло отменено.Моли за присъждане на направените по делото
1
разноски-възнаграждение в качеството й на защитник на жалбоподателая.
Административно наказващият орган – Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“АПИ, редовно призована е изпратила свой процесуален
представител за съдебното заседание-ю.к.Т. ,която в хода на съдебните
прения изразява становище,че издаденото от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“АПИ наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде изцяло потвърдено .В подкрепа на заявеното
излага подробни и убедителни мотиви.Моли за присъждане на
юрисконсутско възнаграждение.Излага доводи за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима
е.Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.
От фактическа страна:
На 12.01.2023 година Б. К. П. в качеството на „инспектор контрол “ по
РМП при АПИ ,упълномощен със Заповед №РД-11-247/31.03.2022 година на
Председател на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ в присъствието на
свидетеля по акта Е.Л.С. е съставил на А. А. К. акт за установяване на
административно нарушение №0009450/12.01.2023 година в
обстоятелствената част на който описал,че в 16,20 часа на горепосочената
дата на Автомагистрала „Струма“територията на Община Перник км.31+700
в посока гр.Дупница-гр.София управлявал моторно превозно средство с
четири оси с две управляеми оси марка“Ивеко“с ДК№********,като
извършвал превоз на фракция без разрешение за дейности от специалното
ползване на пътищата,издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“.В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е посочено,че при направено измерване е установено,че при
разстояние между осите 1,40 м.на двойната задвижваща ос сумата от
натоварването на ос на двойна задвижваща ос е 30,950 тона при максимално
допустимо натоварване на ос 19 тона.
Цифрово е посочено ,че К. е нарушил разпоредбите на чл.26 ал.2 т.1
б.“а“ от Закона за пътищата вр. с чл.8 ал.2 вр. с ал.1 и чл.37 ал.1 т.1 от
Наредба №11/ 03.07.2001 година на МРРБ.
Актът е подписан от съставителя и от свидетеля по акта.Съставен е в
присъствието на нарушителя.Предявен му е и подписан от него на
12.01.2023 година.При запознаване с констатациите по акта нарушителят не е
дал обяснения и направил възражения.
Възражения по съставения акт са постъпили в законоустановения срок по
чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказателния орган. По същество в
тях се застъпва становище за липса на обективност в резултатите от
измерването ,поради особености на превозвания товар.
Въз основа на съставения акт Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ АПИ,упълномощен със Заповед №РД-11-246/31.03.2022 година е
2
издал наказателно постановление №8039/08.02.2023 година,с което на
основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата на А. А. К. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 4000 лв.,за осъществен
състав на 12.01.2023 година в Община Перник на административно
нарушение по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за пътищата вр. с чл.8 ал.2 вр. с
ал.1 и чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приложените по
административно наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства- наказателно постановление
№8039/08.02.2023 година,издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“АПИ, акт за установяване на административно нарушение
№0009450/12.01.2023 година, Заповеди за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия
орган,документи,удостоверяващи годността на техническото
средство,описано в акта за установяване на административно нарушение и на
наказателното постановление за установяване на нарушение от вида на
посоченото в акта и в наказателното постановление.Изброените писмени
документи съдът прие и приложи по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от
ЗАНН като доказателства по делото и цени като такива.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на Б. К. П..Същият е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление .След като е бил предупреден за наказателната
отговорност ,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване П. е дал
подробни и логически издържани показания относно установеното от него в
хода на извършената проверка и крайните му изводи,обективирани в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на нарушителя и
обосноваващи решение за отмЯ. на издаденото от Началник отдел „Контрол
по републиканската пътна мрежа“ АПИ наказателно постановление на
процесуално основание.И актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за
това органи-„ инспектор контрол“ по РПМ при АПИ и Началник отдел
„Контрол по РПМ“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ.
По същество:
Разпоредбата на чл.26 ал.2 т.1 б.“А“ от Закона за пътищата,посочена
като виновно нарушена и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление забранява движението на
извънгабаритни и тежки пътни превозни средства в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия за дейности по специалното ползване на
пътищата, без разрешение .Дейностите по специалното ползване на пътищата
са дефинирани в т.8 от параграф 1 на ДР на Закона за пътищата.В тези
3
дейности влиза и дейността по използване на пътищата за превозване на
тежки и извънгабаритни товари.
На 12.01.2023 година в 16,20 часа на Автомагистрала „Струма“ км.31
+700 в посока гр.Дупница-гр.София е проверено моторно превозно средство с
четири оси с две управляеми оси марка“Ивеко“с ДК№********,управлявано
от А. А. К.. Посредством техническо средство-електронна мобилна везна
РW-10 №К0200007 и ролетка 1304/18/5м./ било установено ,че при
разстояние между осите 1,40 на двойната задвижваща ос сумата от
натоварването на ос на двойната задвижваща ос е 30,950 тона при
максимално допустима стойност 19 тона ,съгласно чл.7 ал.1 т.5 б.“в“ от
Наредба №11/03.07.2001 година на МРРБ . От горното следва изводът,че
провереното моторно превозно средство е извънгабаритно такова по см. на
разпоредбите на цитираната наредба.Самото измерване е осъществено с
техническо средство,което предвид събраните по делото писмени
доказателства е било годно за установяване на административно нарушение
от вида на описаното в акта и в наказателното постановление.За същото е
следвало движението да се осъществи след разрешение на
администрацията,управляваща пътя,а именно Агенция „Пътна
инфраструктура“.Такова водачът не представил пред контролните органи.
Независимо от липсата му същият извършвал движение на пътно превозно
средство по републиканската пътна мрежа.Съдът намира,че описаното в акта
за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление такова е осъществено от жалбоподателя и от обективна и от
субективна страна.
По размера на наказанието:
Административното наказание ,наложено на жалбоподателя е на
основание чл.53 ал.1 от Закона за пътищата. Административно наказващия
орган е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в
размер на 4000 лв.При определянето на същия административно наказващия
орган е преценил всички фактически обстоятелства по осъществяване на
нарушението,преценил е и събраните в хода на развилото се пред него
административно наказателно производство доказателства. С оглед липсата
на приложени доказателства относно налагани на жалбоподателя до
настоящия момент административни наказания за извършени от него
административни нарушения по Закона за пътищата ,както и добросъвестното
му процесуално поведение в хода на административно наказателното
производство съдът намира,че определено в този размер същото се явява
несъразмерно тежко и в този смисъл е несправедливо.Намира,че
административното наказание,което жалбоподателят следва да понесе следва
да бъде в размер на 2000 лв.в който смисъл следва да бъде изменено
наказателното постановление.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №8039/08.02.2023
година,издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна
мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ срещу А. А.
4
К. ЕГН:********** жив. в гр.С. ж.к.***,съдебен адрес:гр.Перник ул.***
адв.Я. С.а-АК-гр.Перник,с което на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за
пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
4000 лв.,за осъществен състав на 12.01.2023 година на територията на
Община Перник на административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от
Закона за пътищата вр. с чл. чл.8 ал.2 вр. с ал.1 и чл.37 ал.1 т.1 от Наредба
№11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
пътни превозни средства,като намалява размерът на административното
наказание и определя такова в размер на 2000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5